Il nuovo consiglio per l'occupazione dei fast food della California soffocherà le opportunità nel Golden State

Nel gennaio 1^st California di AB 257 entrerà in vigore. Questa legge, emanata a settembre, crea un consiglio di 10 membri dotato di ampia autorità per stabilire salari e standard di lavoro nei fast-food dello stato. Autorizza inoltre le località con 200,000 o più residenti a istituire i propri consigli. Questa legge può essere ben intenzionata, ma soffocherà le opportunità, specialmente per i lavoratori più giovani e di livello base.diminuire le opzioni per i consumatori e la lenta crescita economica.

L'occupazione nei servizi di ristorazione e nei locali per bere in California è ancora di 41,000 posti di lavoro al di sotto del livello pre-pandemia, come mostrato di seguito.

L'AB 257 renderà solo più difficile la ripresa dell'occupazione nei ristoranti. Il nuovo consiglio è autorizzato ad aumentare il salario minimo fino a $ 22 l'ora nel settore dei fast food, un aumento del 42% rispetto allo stato previsto salario minimo di $ 15.50. Ricerca spettacoli che salari minimi più alti riducono l'occupazione per adolescenti, giovani adulti e persone con meno istruzione.

Il fast-food è spesso il primo lavoro per molti adolescenti (il mio primo lavoro è stato in un Burger King), ma sarà difficile se non impossibile per un manager giustificare il pagamento di un lavoratore inesperto $ 22 l'ora, o $ 44,000 all'anno per un intero -lavoratore a tempo. I salari si basano sulla produttività dei lavoratori e gli adolescenti in genere non possono produrre un valore di $ 22 all'ora.

Infatti, uno studio rileva che gli aumenti del salario minimo sono la causa principale del calo dell'occupazione degli adolescenti dal 2000. Peggio ancora, lo studio rileva anche che gli adolescenti provenienti da aree con salari minimi più elevati avevano anche salari più bassi da adulti, probabilmente perché il salario minimo più elevato impediva loro di acquisendo importanti esperienze e abilità - etica del lavoro, collegialità, puntualità - quando erano più giovani. Uno stipendio di $ 22 andrà a vantaggio dei lavoratori più anziani ed esperti che mantengono il posto di lavoro, ma questo vantaggio va a scapito dei lavoratori più giovani a cui viene impedito di salire sul primo gradino della scala economica.

A lungo andare, è probabile che anche i lavoratori esperti ne risentano. Questo perché un salario più alto per i lavoratori incoraggia i datori di lavoro a utilizzare più macchine e meno manodopera. Come l'economista dell'UCLA Lee Ohanian sottolinea, ci sono robot in grado di svolgere molti lavori di ristorazione. Uno, L'uomo d'ala, può impanare il pollo, lanciare patatine fritte e aggiungere lo sfregamento secco alle ali, tra le altre cose. Può essere affittato per $ 2,999 al mese, o l'equivalente di circa $ 10 l'ora per un ristorante aperto 10 ore al giorno per 30 giorni al mese. Un altro robot, flippy, può fare hamburger e crocchette di pollo per $ 2,000 al mese o meno di $ 7 all'ora. E tutti abbiamo usato o almeno visto i chioschi nei ristoranti che riducono la domanda di cassieri.

Ovviamente, usare più macchine non è necessariamente una cosa negativa. Molti lavori nei fast food sono noiosi e liberare le persone per svolgere lavori di maggior valore rivolti ai clienti potrebbe portare a una maggiore soddisfazione dei lavoratori. Ma il mercato competitivo fornisce già un forte incentivo per gli imprenditori a creare robot economici e per i manager a usarli. Il governo non dovrebbe mettere il piede sull'acceleratore per accelerare questo processo, soprattutto perché coloro che hanno maggiori probabilità di soffrire durante la transizione sono spesso quelli che hanno più bisogno di un lavoro stabile.

Su scala più ampia, è probabile che il nuovo consiglio dei fast food rallenti la crescita economica della California e ne riduca il dinamismo. Nel suo articolo La concorrenza come procedura di scoperta, L'economista vincitore del premio Nobel FA Hayek discute gli svantaggi delle rigide strutture salariali. Come spiega, i salari devono essere liberi di adattarsi rapidamente ai cambiamenti delle condizioni economiche. In un'economia dinamica, le nuove tecnologie ei nuovi modelli di business modificano costantemente le strutture dei costi delle industrie e quindi la loro redditività. Nel frattempo, i cambiamenti demografici alterano la domanda di vari beni e servizi, ad esempio, le popolazioni più anziane richiedono più assistenza sanitaria e meno istruzione rispetto alle popolazioni più giovani.

Questi frequenti cambiamenti significano che i lavoratori devono essere regolarmente riallocati tra industrie e aziende per soddisfare le esigenze dei dirigenti e, in ultima analisi, dei consumatori. Salari rigidi, a causa di leggi sul salario minimo o decreti comunali, rendono più difficile per il mercato inviare segnali su dove si trova il lavoro più prezioso. Se in media c'è uno spostamento della domanda di ristorazione raffinata rispetto al fast-food, i salari nel primo settore dovrebbero aumentare per attrarre più lavoratori, mentre i salari nel secondo dovrebbero diminuire. Le leggi che impediscono tali variazioni salariali relative impediscono anche ai lavoratori di essere utilizzati per il loro valore più alto. Questo è dannoso per i lavoratori e significa che la produzione economica è inferiore rispetto a quella che sarebbe altrimenti.

Il nuovo consiglio della California ha giurisdizione solo sull'industria del fast-food, ma non è difficile immaginare che la California o altri stati espandano l'idea di consigli su salari e standard ad altre industrie nel tentativo maldestro di aiutare gruppi favoriti o guidare l'economia in una direzione preferita. Se ciò accade, gli aggiustamenti dei salari relativi che sono cruciali per un'economia dinamica e in crescita saranno ostacolati, il che riduce le opportunità per tutti.

Come economista, sarà interessante assistere allo svolgimento dell'esperimento della California con i consigli salariali. Ma come persona, è frustrante vedere i legislatori attuare politiche imprudenti che aiutano i lavoratori più ricchi a spese di quelli che stanno peggio. Spero solo che la California cambi rotta una volta che le prove dimostreranno quanto sia dannoso il suo tentativo di controllare l'industria del fast-food.