Il miliardario può essere costretto ad acquistare Twitter?

La scorsa settimana, Elon Musk ha dichiarato che stava terminando la sua offerta per l'acquisto di Twitter (TWTR) — spingendo la piattaforma dei social media a rispondere quasi immediatamente, chiamando il suo sforzo per terminare l'accordo “non valido e illecito. "

Allora, qual è il prossimo? È già diventato più disordinato martedì, quando Twitter tuta archiviata contro Musk, chiedendo che la corte lo costringesse a portare a termine l'accordo. Alla fine potrebbe esserlo sul gancio per una commissione di scioglimento inverso di $ 1 miliardo e, per di più, l'accordo di fusione prevede un "performance specifica” clausola che potrebbe teoricamente forzare la Tesla (TSLA) CEO per concludere l'affare.

"Non c'è mai stato nulla di così alto profilo che tocchi prestazioni specifiche", ha detto a Yahoo Finance Mark Boidman, responsabile dei media e dell'intrattenimento di Solomon Partners prima che la causa fosse intentata.

Questo tipo di situazione è "piuttosto raro" su un paio di livelli, ha aggiunto.

"Semplicemente non ci sono molti casi di queste dimensioni o scala in cui la corte si fa avanti e costringe le parti a eseguire l'accordo", ha detto Boidman a Yahoo Finance. "Detto questo, se il tribunale rileva che c'è una violazione, non posso immaginare che il tribunale non costringerà l'acquirente a concludere l'affare solo a causa delle dimensioni".

Ad aprile, quando Musk prima offerto per acquistare Twitter, è intervenuto e ha detto che si sarebbe sbarazzato dei presunti limiti della società alla libertà di parola. Quello era un momento diverso, però, poiché il mercato da allora è crollato. Finora nel 2022, le azioni di Twitter sono diminuite a nord del 20%, il che, sebbene lontano dal peggiore che abbiamo visto in un crash tecnologico, non è ottimale.

Musk afferma che sta terminando l'accordo perché la società non rivelerà fino a che punto la base di utenti di Twitter sia composto da bot. Tuttavia, Twitter e altri pensano che questo sia un pretesto e il gigante dei social media giurato citare in giudizio Musk nel Delaware.

Detto questo, le dimensioni dell'accordo contano ed è molto probabile che la fiorente battaglia in tribunale sarà lunga. Anche la commissione di risoluzione da un miliardo di dollari non ha una lunga storia su questa scala. Contrattualmente, le commissioni di rottura inversa, inclusa quella che Musk deve eventualmente pagare a Twitter, vengono pagate da un acquirente quando non riesce a completare l'accordo. Di solito viene attivato quando il finanziamento fallisce. Tuttavia, è stato solo nel 2008 che i mega affari hanno iniziato ad avere commissioni di scioglimento inverse come queste sui libri contabili, ha affermato Boidman.

La storia continua

Anche queste commissioni di rottura si sono evolute e sono diventate ancora più comuni durante il COVID-19, secondo a Bianco e rapporto sul caso. Ad esempio, nel secondo trimestre del 2020 sono state registrate 100 cessazioni di accordi, un massimo trimestrale che non si vedeva dal 2018. Mentre le rotture degli accordi si erano stabilizzate entro il 2021, il rapporto sostiene che si tratta di un problema che ha continuato a essere seguito da vicino sia dai commercianti che dalle società.

Inoltre, è piuttosto difficile uscire da un accordo se non si può provare il verificarsi di un "evento avverso materiale", un cambiamento di circostanze che influisce in modo massiccio e negativo sul valore di un'azienda. Musk potrebbe o meno essere in grado di dimostrarlo in tribunale, ma almeno a un analista di Wall Street piacciono le probabilità di Twitter.

"Rimaniamo cautamente ottimisti sul fatto che Twitter possa far rispettare l'accordo, anche se ci rendiamo conto che ciò potrebbe trascinarsi per un po' di tempo", ha scritto l'analista di Raymond James Aaron Kessler l'11 luglio, il giorno prima della presentazione della causa.

"A questo punto, riteniamo che spetti al signor Musk dimostrare che si è verificato un evento avverso materiale", ha aggiunto Kessler.

Pochi precedenti

Il caso chiave che gli esperti hanno segnalato come possibile precedente è IBP Inc. contro Tyson Foods Inc. Più di due decenni fa, quando il gigante alimentare multinazionale Tyson ha cercato di ritirarsi dall'acquisizione del trasformatore di carne bovina IBP, la Delaware Chancery Court ha costretto Tyson a portare a termine l'accordo. Sebbene Tyson abbia cercato di sostenere che IBP avesse problemi contabili precedentemente non divulgati e che le prestazioni della società fossero diminuite, la corte non era convinta.

Alla fine, quell'accordo può essere applicato anche a Musk e Twitter? Quell'accordo - portato a termine nel 2001 - lo era valore 3.2 miliardi di dollari all'epoca, una somma relativamente piccola rispetto ai 44 miliardi di dollari che Musk era originariamente pronto a sborsare per Twitter.

C'è un diluvio di ragioni per cui lo stallo di Musk su Twitter è così anomalo, ma ce n'è anche uno semplice che è facilmente trascurato. Gli acquirenti semplicemente non si tirano indietro da un affare così spesso e, quando lo fanno, di solito è perché c'è una preoccupazione antitrust, secondo Boidman.

"La maggior parte delle persone non paga le tasse di interruzione perché ha cambiato idea, quindi dipenderà se Twitter ha violato l'accordo", ha detto.

Allie Garfinkle è una giornalista tecnologica senior di Yahoo Finance. Trovala su Twitter @agarfinks.

Leggi le ultime notizie finanziarie e commerciali da Yahoo Finance.

Segui Yahoo Finance su Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedIn, YouTubee reddit.