Linea superiore
Una corte d'appello federale ha reso più semplice tentare di squalificare i candidati politici per essere "insurrezionisti", annullando una sentenza del tribunale di grado inferiore e una sentenza contro la rappresentante Madison Cawthorn (RNC) martedì in un caso che contestava la sua candidatura sulla base del suo presunto sostegno per l'attacco del 6 gennaio al Campidoglio.
Rep. Madison Cawthorn (RN.C.) parla a un rally il 9 aprile a Selma, nella Carolina del Nord.
STAMPA ASSOCIATA
ESPERIENZA
Martedì il 4° Circuito della Corte d'Appello governato contro Cawthorn in a querela che ha presentato istanza all'inizio di quest'anno per impedire agli elettori di chiedere al consiglio elettorale dello stato della Carolina del Nord di impedirgli di candidarsi alla carica.
Gli elettori hanno sostenuto che Cawthorn dovrebbe essere squalificato dal ballottaggio a causa delle azioni che secondo loro hanno mostrato sostegno all'attacco del 6 gennaio, che secondo loro è contrario a una disposizione del 14° emendamento che vieta ai membri del Congresso di ricoprire cariche se si sono impegnati in una "insurrezione ” dopo essere entrato in carica.
Lo aveva fatto un giudice del tribunale distrettuale nominato dall'ex presidente Donald Trump governato a favore di Cawthorn, scoprendo che una legge federale approvata nel 1872 per garantire che gli ex confederati potessero ancora ricoprire la carica dopo la guerra civile applicata ai futuri candidati, il che significava che Cawthorn non poteva essere squalificato e sarebbe rimasto nel ballottaggio.
Ma martedì, il giudice della corte d'appello Toby J. Heytens, nominato dal presidente Joe Biden, ha stabilito che l'Amnesty Act del 1872 si applicava solo agli ex confederati e non impedisce la squalifica di futuri candidati come Cawthorn, ribaltando la decisione del tribunale di grado inferiore.
Heytens ha affermato che la sua sentenza riguardava solo la legge del 1872 e non prende alcuna posizione sul fatto che Cawthorn sia un "insurrezionista" che dovrebbe essere squalificato, se gli elettori possono effettivamente sfidare la candidatura dei politici con i consigli elettorali statali o uno qualsiasi degli altri argomenti legali di Cawthorn, come poiché la sfida gravava sui suoi diritti del Primo Emendamento.
L'ufficio di Cawthorn non ha ancora risposto alle richieste di commento.
Citazione cruciale
“Questa sentenza consolida il crescente consenso giudiziario sul fatto che l'Amnesty Act del 1872 non protegga gli insorti del 6 gennaio 2021, incluso Donald Trump, dalle conseguenze delle loro azioni ai sensi del quattordicesimo emendamento e non fornisce alcuna base per bloccare i procedimenti statali che cercano di escludere insurrezionisti dal ballottaggio", ha affermato in una nota la libertà di parola per le persone, che ha lanciato la sfida alla candidatura di Cawthorn a nome degli elettori.
Che cosa da guardare
Caspino perso la sua elezione primaria per lo stato del senatore Chuck Edwards la scorsa settimana, quindi la sentenza di martedì non avrà effettivamente un impatto pratico su di lui. La sfida contro la sua candidatura faceva parte di uno sforzo più ampio di Free Speech for People per cacciare fuori dal ballottaggio gli "insurrezionisti" che sostengono sostenessero la rivolta del 6 gennaio, quindi la sentenza della corte in questo caso potrebbe essere applicata ad altri candidati. Il gruppo ha già presentato denunce contro altri candidati repubblicani, incluso il candidato governatore della Pennsylvania Douglas Mastriano, Rappresentanti dell'Arizona. Paul Gosar e Andy Biggs e il candidato al segretario di stato dell'Arizona Mark Finchem. Il gruppo ricorre anche in appello contro una sentenza che ha ritenuto la Rep. Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) può rimanere nel ballottaggio di medio termine. Quella decisione era basata sulla legge statale e non riguarda direttamente l'Amnesty Act del 1872, tuttavia, poiché un giudice statale e Segretario di Stato Brad Raffensperger (R) ha scoperto che non ci sono prove sufficienti per suggerire che Greene sia un "insurrezionista" per iniziare insieme a.
Sfondo chiave
Gli elettori della Carolina del Nord e la libertà di parola per le persone sono stati sfidati per la prima volta La candidatura di Cawthorn a gennaio, e Cawthorn ha intentato una causa cercando di fermare i loro sforzi all'inizio di febbraio. Cawthorn è stato tra gli oratori di una manifestazione che ha immediatamente preceduto l'assalto al Campidoglio del 6 gennaio 2021 e ha detto alla folla che "hanno litigato", sebbene abbia negato qualsiasi coinvolgimento con il successivo attacco al Campidoglio. Dal 6 gennaio ha ripetutamente fatto commenti a sostegno dei rivoltosi, definendoli “ostaggi politici” e “prigionieri politici”, e ha affermato ad agosto “il secondo emendamento è stato scritto in modo che possiamo combattere la tirannia” e ci sarebbe “ spargimento di sangue” se le elezioni continuano ad essere “truccate”. La sentenza contro di lui arriva dopo che Cawthorn ha affrontato una serie di controversie subito prima della sua sconfitta alle primarie che ha indotto anche molti membri del suo stesso partito a rivoltarsi contro di lui, inclusa l'affermazione che altri politici lo hanno invitato a un "incontro sessuale", essere stato fermato per guida con una patente revocata, portando una pistola contro Charlotte International Airport e rapporti che suggeriscono che potrebbe essere coinvolto in uno schema di insider trading di criptovaluta.
Letture consigliate
Madison Cawthorn perde le primarie del GOP in mezzo a controversie (Forbes)
Fonte: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/05/24/candidates-can-be-squalificated-for-being-insurrectionists-court-rules-in-madison-cawthorn-lawsuit/