Il consulente finanziario Harold Evensky ha aperto la strada alla strategia del cash bucket nel 1985 in modo che i clienti mantenessero la calma durante le flessioni del mercato e non sarebbero costretti a vendere azioni esaurite per finanziare prelievi. Inizialmente aveva detto ai clienti di mantenere due anni di spese di soggiorno supplementari nel secchio dei contanti, ma in seguito lo ha ridotto a un solo anno.
Evensky, ora 79 anni e ritirato dalla pianificazione, non è d'accordo con il modo in cui l'approccio del secchio viene spesso utilizzato oggi. Alcuni consulenti mantengono fino a 10 anni di spese vive in bucket a breve e medio termine e investimenti a lungo termine in un terzo bucket. Evensky preferisce il suo approccio più semplice a due secchi: uno per i contanti, l'altro per gli investimenti a lungo termine. Dice che un anno di liquidità è sufficiente per proteggere gli investitori dalla volatilità del mercato e che detenerne di più trascina al ribasso i rendimenti.
Evensky, che ha una laurea in ingegneria civile e ha insegnato per anni finanza personale alla Texas Tech University di Lubbock, in Texas, si oppone anche ad alcuni dei giudizi convenzionali in materia di finanza personale. Per cominciare, Evensky non è d'accordo con la convinzione che le persone spendano naturalmente meno dopo il pensionamento; dice che spendono meno principalmente perché hanno meno. Se risparmiassero di più lavorando, spenderebbero di più in pensione, dice.
Lo abbiamo raggiunto a casa sua a Lubbock. Le sue risposte sono state modificate.
Il pensionamento di Barron: Perché hai ideato l'approccio del secchio?
Evensky: Due ragioni: prelevare denaro nel momento sbagliato era problematico; e quando gli investitori vedono i loro portafogli crollare, tendono a farsi prendere dal panico ea vendere. Avendo una riserva di contanti che sanno da dove provengono i soldi della spesa, possono resistere mentre tutti gli altri stanno saltando dalla scogliera.
Perché il prelievo di denaro nel momento sbagliato è problematico?
Se stai prelevando denaro in un mercato ribassista, probabilmente stai vendendo azioni, che probabilmente non è il momento giusto per vendere azioni. È allora che vuoi comprare. Vuoi comprare basso e vendere alto, che è l'opposto di quello che fa la maggior parte delle persone.
In che modo il secchio di cassa lo evita?
Con il cash bucket, non sei costretto a vendere nessuno dei tuoi investimenti a lungo termine. Hai il controllo su quando venderli perché stai prelevando i fondi per le spese di soggiorno dal secchio dei contanti.
Quando ricarichi il secchio?
Man mano che monitori il tuo portafoglio di investimenti in periodi diversi, devi ribilanciare. È il momento di riempire il secchio di contanti. Oppure, se il mercato ha avuto una grande corsa e stai per vendere alcune azioni per acquistare obbligazioni, prendi parte di quei proventi e riempi di nuovo il secchio di liquidità.
Cosa succede durante un mercato scadente prolungato?
Quindi dovresti vendere obbligazioni per acquistare azioni, quindi sfrutta l'opportunità mentre ti riequilibri per prendere alcune delle vendite di obbligazioni e riempire il secchio di cassa.
Quanto spesso accade?
Non è mai successo da quando abbiamo iniziato a usarlo negli anni '1980. C'è sempre stata un'opportunità per riempire il secchio di cassa dal riequilibrio. Ma se ciò accadesse, ti immergeresti nel tuo portafoglio di investimenti e svendere la parte corta del tuo portafoglio con durata obbligazionaria dove ci sarebbero poche o nessuna perdita.
Ad alcuni esperti di mercato non piace il secchio di contanti.
Ci sono stati sicuramente molti documenti sull'inefficienza del secchio di contanti. E non posso essere in disaccordo con la matematica pura. Se imposti un cash bucket, c'è un costo opportunità perché quel denaro non è in investimenti a lungo termine. Ed è qui che credo che gli aspetti comportamentali superino di gran lunga qualsiasi potenziale svantaggio.
Ti rendevi conto che il cash bucket avrebbe avuto un effetto calmante sugli investitori quando hai iniziato a usarlo nel 1985?
Non credo di aver capito quanto sarebbe stato potente l'effetto. Torna al crollo del 1987. Sembrava che il mondo fosse finito. È stato davvero spaventoso.
Una cosa che ho fatto è stata prendere il telefono e iniziare a chiamare i clienti. Nessuno era felice. Ma nessuno è stato preso dal panico e nessuno ha chiamato e ha detto: 'Harold, non lo sopporto. Portami in contanti.'
Come funziona il tuo sistema?
Il mio obiettivo era la semplicità e qualcosa che avesse un senso per i clienti e qualcosa con cui potessero convivere e gestire facilmente. L'unico cambiamento nel tempo è stato che il secchio di cassa originariamente aveva due anni di flusso di cassa supplementare. Alcuni anni dopo ne abbiamo fatto un'analisi accademica e abbiamo concluso che un anno era ottimale. Ciò ha ridotto il costo opportunità di avere più soldi in contanti.
Cosa intendi per flusso di cassa supplementare?
Non è necessario mettere da parte il 100% delle spese annuali. Solo quelle spese che non sarebbero coperte da pensione, previdenza sociale e così via. È un numero molto più piccolo delle tue spese annuali.
Alcune persone hanno messo in secchi fino a 10 anni di contanti e obbligazioni. È un errore?
Sono prevenuto ma la risposta è sì. Può sentirsi bene a breve termine perché le persone si sentono, 'Wow. Sono super protetto.' Ma a meno che qualcuno non sia molto ricco, non può permettersi quell'entità di costo opportunità.
Non solo, ma l'approccio semplice ha funzionato straordinariamente bene. Ha funzionato durante l'incidente dell'87. Ha funzionato durante il crollo delle azioni tecnologiche, ha funzionato durante la grande recessione. La prova è nel budino.
Usi tu stesso un approccio a secchio per investire i tuoi soldi?
Assolutamente.
Come mai?
Non è che probabilmente ne abbia bisogno. È l'idea di mangiare la propria cucina. Questo è ciò che diciamo ai clienti di fare e penso che sia ciò che dovremmo fare.
Come vengono investiti i tuoi soldi?
Mia moglie ed io siamo probabilmente al 70% a reddito fisso e al 30% in azioni. È cambiato in modo significativo perché sono in pensione e negli anni ho avuto la fortuna di accumulare patrimoni importanti. L'asset allocation è una funzione di ciò di cui ho bisogno per raggiungere i miei obiettivi.
Pensi che il mercato azionario sia pronto per una caduta?
La risposta è sì, ma me lo dice da anni, e questo non influenza la nostra filosofia di investimento. Non sono un grande sostenitore del market timing.
Sei stato formato come ingegnere. Come sei diventato un consulente finanziario?
Una specie di percorso particolare. Dopo l'esercito, sono entrato a far parte dell'impresa edile della mia famiglia in Florida e dopo un paio d'anni ho avviato la mia attività di costruzione di case. Amavo quello che stavo facendo, ma non c'era futuro a causa dell'inflazione elevata e dei tassi ipotecari che andavano alle stelle quando gli acquirenti di case potevano persino ottenere finanziamenti. Ho trovato lavoro come agente di borsa.
Non ero davvero scontento dell'intermediazione, ma non hanno mai capito cosa volevo fare.
Cosa volevi fare?
Volevo fare pianificazione finanziaria, non solo vendere investimenti. Ogni mattina, il manager entrava con un elenco di clienti e quanto avevano nei mercati monetari e diceva: 'Questo cliente ha molti soldi. Ci sono dei buoni acquisti obbligazionari là fuori. Perché non li chiami?'
E io direi: 'So di cosa hanno bisogno. Non hanno bisogno di niente di tutto questo.'
Gli studi hanno scoperto che i pensionati spendono meno man mano che invecchiano. Non sei d'accordo.
Il problema è che quegli studi non indicano se spendono meno perché vogliono spendere meno o perché devono spendere meno. Questa è una grande differenza.
Chiaramente per chi ha risorse limitate, probabilmente sta spendendo meno perché deve spendere meno. Ma per quegli investitori che hanno risorse, quando qualcuno va in pensione, il cambiamento principale è che ora hanno tempo a disposizione. Il tempo costa denaro. Unisciti al country club. Vai a fare quelle crociere con i tuoi bambini in giro per il mondo.
Penso che la conclusione generale che spendono meno sia una sciocchezza.
Quindi, come consulente patrimoniale, hai pianificato che i clienti abbiano la stessa spesa in pensione?
Sì. Quando facciamo la pianificazione, ci si basa su obiettivi anno per anno. Alcuni anni potrebbero essere molto di più perché vogliono fare la crociera nel mondo che hanno sempre sognato e l'anno prossimo potrebbero non viaggiare. Ma penso che sia sbagliato presumere arbitrariamente che spenderanno meno.
Hai un approccio piuttosto conservativo. Significa che molte persone dovrebbero risparmiare di più mentre lavorano.
Sono d'accordo con tutto ciò, tranne che per la parola conservatore. Penso che sia intelligente.
Non c'è niente di non conservativo nel vivere in un mondo da sogno.
Qualcos'altro che avrei dovuto chiederti?
Ci sono stati centinaia di documenti sulla tolleranza al rischio di qualcuno. E alla fine ho concluso che l'unica definizione razionale di tolleranza al rischio è qual è quella soglia di dolore subito prima che un cliente mi chiami e mi dica: 'Harold, non lo sopporto. Portami in contanti.'
Se stai prendendo decisioni sul tuo equilibrio tra azioni e obbligazioni, è meglio essere ragionevolmente fiduciosi che quando si scatenerà l'inferno, potrai conviverci. E ancora peggio, quando si scatena l'inferno, è meglio essere preparati a fare l'opposto di ciò che tutti normalmente vogliono fare. Devi vendere ciò che va bene e comprare ciò che va male.
Quando hai dovuto farlo?
Il periodo più doloroso che ho attraversato è stato la grande recessione. Crediamo fermamente nel riequilibrio. Bene, il mercato è sceso e abbiamo detto: 'OK, dobbiamo vendere obbligazioni e comprare azioni'. E tutti hanno detto: 'OK, certo.'
E poi è sceso di nuovo. E abbiamo detto: 'Sai che dobbiamo farlo di nuovo,'
E loro hanno detto: 'Beh, ne sei sicuro? Il mercato sembra proprio in caduta libera.' E abbiamo detto: 'Sì, è proprio quello che dobbiamo fare.'
E poi è sceso di nuovo, quindi ci siamo riequilibrati tre volte. È stato difficile.
Tutti sono andati d'accordo?
Tutti sono andati d'accordo, non felicemente. Ma con il senno di poi, ha certamente funzionato.
Mentre diciamo alla gente, 'Guarda. Se il mercato continua a scendere per sempre, tutte le scommesse sono annullate e non importa cosa hai fatto. Andremo tutti all'inferno insieme.' Non pianifichiamo l'Armageddon. Abbiamo la convinzione di base che nel tempo l'economia nazionale e mondiale aumenteranno, insieme ai mercati di investimento.
Grazie, Harold.
Scrivere a [email protected]
Fonte: https://www.barrons.com/articles/cash-bucket-strategy-retirement-51652983335?siteid=yhoof2&yptr=yahoo