Il cambiamento della politica inizia con il cambiamento delle menti

Non cedere alle sventure che verranno, ma devi andare avanti con tanto più coraggio ad affrontarle, per quanto la Fortuna ti permetterà di fare.

Virgilio. L'Eneide (p. 162). Stampa dell'Università di Chicago. Edizione Kindle.

Perché ho scelto di collegare questa serie di posti abitativi con un antico poema epico latino? Come ho sottolineato all'inizio, l'Eneide fa parte di quello che in Occidente è stato chiamato il nostro inconscio collettivo. L'immagine del cavallo di Troia fa parte di un linguaggio comune che condividiamo, che ci piaccia o no; è profondamente radicato in ciò che siamo. La storia del cavallo di legno, della distruzione di Troia e del viaggio di Enea verso una nuova casa ci è familiare. C'è una tragedia che avrebbe dovuto essere evitata, porta alla dislocazione, ma alla fine l'ordine viene ristabilito e inizia qualcosa di nuovo.

A meno che tu non sia stato in un congelamento criogenico, indipendentemente dal fatto che tu sia a sinistra oa destra, senza dubbio senti che i presupposti comuni che hai avuto sul futuro stanno scivolando via. Abbiamo già un progetto di decisione che pone fine alla protezione costituzionale per l'aborto. Questo mina un tassello centrale delle fondamenta della sinistra e del Partito Democratico. Sulla destra, abbiamo visto i governi federale, statale e locale a malapena battere ciglio mentre requisivano proprietà private per uso pubblico durante la pandemia di Covid-19. Dobbiamo tornare alle origini se vogliamo vedere il cambiamento.

È questo esempio, la requisizione di proprietà in affitto di proprietà privata da parte del fiat del governo, che dovrebbe preoccuparci tutti e chiederci: "Cosa faremo dopo?" Come ho sottolineato, dobbiamo iniziare con ciò in cui crediamo e ciò che sappiamo. Gli alloggi in affitto o qualsiasi altro alloggio non sono razzisti. Le persone nel settore immobiliare non sono intrinsecamente avide. E la casa non è un "diritto".

Purtroppo, come ho scritto in passato, non c'è stata volontà e nessun movimento dietro l'idea che un mercato libero degli alloggi sia la risposta a qualsiasi presunta "crisi" abitativa. Vale la pena rivedere un post che ho scritto quasi un anno fa intitolato "Possiamo cambiare il dibattito sulla casa prima che sia troppo tardi?" Poi ho scritto,

“Prima di tutto, molti, se non la maggior parte degli americani, vedono gli alloggi in affitto come un'attività residuale; essere un "proprietario" significa acquistare una proprietà in contanti e ottenere un reddito passivo dall'affitto. "Cosa c'è da fare?" la gente chiede, 'oltre a riscuotere l'affitto nella tua casella di posta ogni mese.' E con i pagamenti elettronici non è nemmeno necessario un viaggio in banca. Questa nozione alimenta il risentimento e quel risentimento rende facile approvare una legislazione che orienta il rapporto commerciale tra venditore e acquirente verso l'acquirente con rischi e costi aggiuntivi per il venditore che finiscono per essere pagati dal consumatore a lungo termine. "

Questo sentimento si estende più in generale all'edilizia abitativa in generale. L'opinione che ho sentito più e più volte dopo aver lavorato in questo spazio per più di 20 anni, è che, essenzialmente, le persone non dovrebbero fare soldi fornendo alle persone un alloggio. L'opinione prevalente in America, anche tra i repubblicani, è che in qualche modo, sovvenzionare l'edilizia abitativa è la risposta quando i prezzi salgono.

L'idea che il mercato possa fornire alloggi alla maggior parte se non quasi a tutte le persone, in particolare a coloro che hanno un reddito, è considerata impossibile. “Il mercato”, dicono, “non risolverà mai la crisi immobiliare”. Molto probabilmente inseriscono questi sentimenti nel loro telefono, un prodotto con più tecnologia rispetto all'attrezzatura utilizzata per sbarcare gli uomini sulla Luna. Se il mercato può farlo, perché non può risolvere i prezzi delle case se glielo consentiamo.

Odio il termine "libero mercato". Non sono sicuro di cosa significhi esattamente e so cosa pensa la maggior parte delle persone quando lo sente, qualcosa di simile a quello che pensa quando sente il termine "diritti di proprietà". Penso che la maggior parte degli americani abbia la sensazione emotiva che questi termini siano l'opposto di "compassione" e "collaborazione" e "opportunità", anche se questo è esattamente il vero significato dietro un "mercato libero" e un "diritto alla proprietà .” Non posso rispondere qui come è successo. Uso prima il termine "scambio di valori" perché le persone non sanno cosa sia, quindi non possono ignorarlo senza chiedersi "cosa intendi".

Ho parlato di scambio di valori altrove e spesso, ma in parole povere, è la tendenza delle persone in una civiltà a cercarsi a vicenda per scoprire come potrebbero lavorare con i punti di forza di altre persone per compensare le proprie debolezze. È l'interazione umana più semplice che ci sia e l'esatto opposto dello sfruttamento. Quando viene monetizzato, lo scambio di valore consente che accadano cose incredibili, come sviluppatori e costruttori che realizzano profitti fornendo alloggi a persone con redditi più bassi. Ciò accade quando i produttori di prodotti abitativi possono intraprendere il percorso più breve tra le proprie competenze e soddisfare il bisogno di acquisto delle persone con la minor interferenza possibile.

Questo ispira roteare gli occhi e scuotere la testa. Eppure ogni singola cosa che facciamo dipende da questa semplice interazione – e questo è quello che è, e l'interazione; non è un'idea. Prendere due dollari da una persona con cinque e dare a una persona con uno e chiamarlo "equità" è un'idea. Il risentimento e la dipendenza creati da questa idea sono distruttivi per entrambe le parti ed è sempre – sempre – capovolto. Quando le persone si rendono conto che è loro legalmente proibito fare più soldi e avanzare in base alle loro capacità e al duro lavoro, lo fanno comunque. E poi altre persone li seguono. Alcune idee sono migliori di altre, e l'idea che le persone dovrebbero essere libere di scambiare valore tra loro, senza ostacoli, è un'idea migliore che cercare di imporre "equità" allo scambio.

La risposta alla domanda che ho posto all'inizio: "che cosa facciamo per l'edilizia abitativa?" è semplice. Scopri perché le persone pensano quello che fanno, trovano messaggi persuasivi e poi ripetono quei messaggi finché non vengono accolti. Le persone vogliono efficienza; un sistema che fornisce rapidamente ciò di cui le persone hanno bisogno e desiderano, incluso l'aiuto quando ne hanno bisogno.

Le persone vogliono l'equità; vogliono sapere se vincere o perdere, avranno sempre una possibilità indipendentemente da chi sono o da dove vengono. E la gente capisce che quando c'è scarsità, i prezzi saranno alti; vogliono l'abbondanza. Fino a quando non saremo in grado di interiorizzare questi concetti e persuadere gli altri che queste sono idee migliori, allora quelli di noi che credono che la libertà sia legata al valore scambiato sono condannati a guardare le persone e il governo vagare senza meta da una cattiva idea all'altra.