Il CEO di Charter Tom Rutlege afferma che "il dolore verrà" mentre la TV lascia il posto allo streaming

Carta comunicazioni Sarà l'amministratore delegato Tom Rutledge dimettendosi dalla carica di CEO dell'azienda il 1° dicembre. Rimarrà presidente esecutivo fino a novembre 2023, data di scadenza del suo contratto.

Rutledge ha definito la sua decisione di andarsene "pensionamento", ma il dirigente di quasi 70 anni, che opera nel settore da 50 anni, ha detto alla CNBC in un'intervista esclusiva di non essere pronto a lasciare completamente l'attività.

Quando Rutledge ha rilevato Charter nel 2012, la società era appena uscita dal fallimento. A quel tempo, aveva una valutazione di mercato inferiore a $ 6 miliardi. Entro settembre 2021, alimentata dall'acquisizione da parte della società di Time Warner Cable cinque anni prima, la capitalizzazione di mercato della società ha raggiunto circa $ 130 miliardi.

Quest'anno non è stato così gentile con gli investitori di Rutledge o Charter, poiché le azioni sono diminuite del 47%. L'attuale valutazione di mercato di Charter è di circa $ 55 miliardi.

In un'ampia intervista, Rutledge ha discusso del futuro del cavo, del recente calo di valutazione del settore, del futuro in difficoltà della trasmissione e della TV via cavo, della concorrenza del wireless fisso e della fibra e del motivo per cui si è sentito così audace da acquisire Time Warner Cable nel 2016.

Questa intervista è stata leggermente modificata per chiarezza e lunghezza.

Alex Sherman della CNBC: Perché andare in pensione adesso?

Tom Rutledge: Bene, questa è una buona domanda. Sai, un paio di anni fa, ho iniziato questo processo di pianificazione. Cinquant'anni fa, avevo effettivamente avuto un'emergenza in famiglia. Stavo viaggiando per il mondo e sono tornato a casa [invece di andare al college] e ho iniziato come tecnico via cavo, il 15 agosto 1972. Sono tornato a casa e ho lavorato al college come tecnico. Non avevo intenzione di entrare nel business dei cavi. Ma ovviamente ho trascorso tutta la mia carriera nel cable e mi piace davvero, e penso davvero che ci sia molto di più in termini di opportunità. E quindi un paio di anni fa, ho pensato che sarebbe stata una data interessante per iniziare a pensare di andare in pensione. Avrò anche 70 anni alla fine di questo periodo di presidenza esecutiva. Quindi mi è sembrato che fosse giunto il momento di passare il testimone, eppure mi piacerebbe rimanere coinvolto nel business e rimanere coinvolto nel settore. Ma penso che sia appropriato a questo punto girarlo.

Ricordi la data esatta in cui hai iniziato? C'è qualche significato nel motivo per cui hai ricordato quel giorno?

Sai, è un appuntamento strano. L'unico motivo per cui lo ricordo è perché è esattamente lo stesso giorno in cui ho iniziato con Time Inc. nel 1977, quindi poiché è lo stesso identico giorno, lo so ancora dopo 50 anni. È su alcuni dei miei documenti e sono in grado di ricordarlo. E ricordo perché anch'io sono tornato a casa, perché stavamo avendo questa emergenza familiare. Mio padre era malato terminale in quel momento, quindi ricordo la data.

Giusto per dare alle persone un po' di contesto, puoi descrivere com'era l'industria dei cavi in ​​questo paese quando hai iniziato?

Time Inc. è stata la seconda più grande azienda via cavo. L'ATC era l'azienda per cui andai a lavorare. In realtà, quando ho iniziato nel 1972, stavamo costruendo un piccolo sistema di cavi nei sobborghi della Pennsylvania, a Pittsburgh, in Pennsylvania. La società con cui ero coinvolto, la Eastern Telecom, era una piccolissima società a controllo familiare che voleva fare un'offerta per il franchising di Pittsburgh. Il franchising urbano stava appena arrivando. Non c'era la TV satellitare. Gli unici prodotti che avevamo in quel momento erano trasmissioni off-air. Il primo sistema di cavi su cui ho lavorato era in realtà una nuova build. Avevamo 24 canali di capacità, molto più di quelli che avevamo da riempire. È stato costruito in previsione del tipo di futuro che pensavamo di poter uscire da questo settore. Quindi, aziende molto piccole. La più grande compagnia di cavi del settore a quel tempo aveva circa un milione di clienti. Penso che l'intera industria ne avesse circa 12 milioni, su tutti gli Stati Uniti, ed era principalmente solo nelle aree rurali dove non c'era ricezione TV.

Voglio chiedere quella che penso sia la domanda fondamentale che va avanti per il cavo dal punto di vista degli investitori. Stiamo assistendo ai primi importanti segnali di stabilizzazione della crescita della banda larga. La TV via cavo è chiaramente un'industria in via di estinzione, apparentemente in accelerazione. Il telefono fisso è già morto in una certa misura. C'è una certa crescita nell'aspetto wireless delle cose. Ma per 10 anni mi è stato detto da dirigenti via cavo come il settore dei cavi sia fondamentalmente un business migliore del settore wireless, che ha margini bassi e ARPU in diminuzione. Quindi, se sono un investitore, perché sto investendo nel cavo oggi?

Beh, più o meno, per tutte le stesse ragioni per cui ci hai mai investito. Se torni indietro, siamo stati un'azienda di connettività fin dall'inizio. Stavamo collegando i segnali di trasmissione ai clienti che non potevano riceverli. Era un prodotto integrato dal modo in cui veniva venduto, ma dal punto di vista tecnologico siamo stati un'azienda di connettività sin dall'inizio. Nel corso degli anni, siamo riusciti ad avere un'opportunità normativa per entrare nel settore della telefonia. Abbiamo finito per possedere essenzialmente l'attività di telefonia fissa e siamo diventati il ​​principale fornitore di quel servizio. Nel processo abbiamo inventato la banda larga ad alta velocità e portato quella connettività dove siamo oggi. L'opportunità che abbiamo per il futuro è quella di integrare i servizi wireless — mobilità, servizio cellulare — nella connettività fissa generale e di venderli in un modo che riduca le bollette dei clienti e ci faccia avere un prodotto migliore e un prezzo migliore rispetto ai nostri concorrenti, e un pacchetto per i consumatori che non possono davvero replicare da nessun'altra parte.

Quando guardi a dove siamo oggi in termini di penetrazione, parli di attività in declino: sì, il video si sta rompendo in una certa misura perché è troppo caro, ma ciò non significa che non ci sia un futuro business video. La telefonia fissa è stata sostituita dalla telefonia mobile. La banda larga ha ancora un grande potenziale di crescita. Ma quando guardi a noi come azienda e guardi il nostro pezzo mobile e il nostro pezzo a banda larga, e guardi tutte le entrate o i costi che i clienti hanno per i loro servizi di connettività, la parte a banda larga della loro bolletta di connettività è in realtà piuttosto piccola rispetto a il pezzo mobile e la capacità della banda larga in termini di throughput di dati è piuttosto grande.

Quando si pensa a quale sia la fattura media della banda larga, nella nostra azienda con promozioni e tutto il resto, il nostro ricavo medio per cliente è di circa $ 64. Il cliente mobile medio all'interno della nostra impronta spende circa $ 135 al mese per il servizio mobile: più linee per tutti i membri della famiglia. Quando sommi i prezzi delle singole linee di $ 60 una linea per il numero medio di persone per famiglia, ottieni quel numero di $ 135, circa. Quindi si spendono molti più soldi per i dispositivi mobili che per la banda larga. Eppure la banda larga è un prodotto significativamente più ricco dal punto di vista della velocità effettiva dei dati. E possiamo effettivamente realizzare il prodotto mobile, che viene utilizzato l'85% delle volte in casa o in ufficio e sul sistema Wi-Fi, possiamo renderlo un servizio ancora più veloce in casa e in ufficio, e noi può renderlo un servizio meno costoso.

Ricordo che quando abbiamo lanciato il triple play per linea fissa, dati e video, la bolletta telefonica media nell'area metropolitana di New York era di circa $ 78 [al mese]. L'abbiamo ridotto a $ 30 e abbiamo finito per avere la maggior parte dei clienti. Penso che abbiamo la stessa opportunità sui dispositivi mobili. Il mobile, sì, è un'attività completamente penetrata nel paese, che non cresce così velocemente, ma se guardi a dove siamo nel mobile, non siamo ben penetrati. E quindi abbiamo un enorme vantaggio per gli anni a venire.

OK, due domande lì. In primo luogo, stai sostenendo, quindi, che la tesi del cavo toro è legata a questa storia di crescita wireless, anche se Noleggio non possiede una rete nazionale e, secondo te, anche se l'85% delle chiamate è in casa, il 15% no? Quindi, il wireless non è fondamentalmente un prodotto domestico. E la seconda domanda è, molto correlata al fatto che, ormai da anni, la tesi dell'investitore rialzista è stata la crescita della banda larga. Ma tra il wireless fisso e questo fiorente gioco di fibre in cui stiamo assistendo a maggiori investimenti, avrai più concorrenza lì di quanto tu abbia mai avuto prima. Quindi questo significa che la crescita della banda larga non è più la grande storia di crescita di una volta?

No, penso che ci sia molta crescita della banda larga da ottenere per noi e che ci sia una continua adozione della banda larga da ottenere per l'intero settore. Ci sono ancora consumatori che non usano la banda larga. Ci sono ancora persone che sostituiscono la banda larga ad alta velocità con la banda larga solo mobile. Sono per lo più problemi legati al reddito, ma c'è ancora una crescita della quota da ottenere per noi e c'è ancora una crescita significativa al rialzo e c'è una crescita significativa nelle nuove costruzioni. Non dimenticare che stiamo costruendo l'America rurale e stiamo costruendo una crescita continua del patrimonio immobiliare negli Stati Uniti su base regolare. Negli ultimi cinque anni abbiamo costruito circa un milione di case all'anno. Inoltre, andando avanti, penso che possiamo costruire un'ulteriore espansione rurale. Abbiamo già vinto impegni per costruire 1.1 milioni o più di famiglie rurali con il servizio a banda larga. Ci aspettiamo di ottenere penetrazioni molto elevate in quelle aree. Quindi c'è anche molta crescita della banda larga in futuro. Ma l'opportunità combinata di creare un prodotto unificato tra banda larga e mobilità ha ancora più vantaggi nel complesso rispetto alla sola crescita della banda larga.

Solo per mettere un punto su quest'ultimo punto, però, ti aspetti che la crescita della banda larga assomigli a come era in passato, diciamo, cinque, sette o nove anni?

Penso che quando aggreghi tutto, ha il potenziale per essere così. Sì. È ancora ragionevole.

In altre parole, quello che abbiamo visto lo scorso anno è un salto tra gli effetti pull-through della pandemia e la difficoltà macroeconomica?

Questo è il mio punto di vista. Voglio dire, ovviamente, quando raggiungi la piena penetrazione, avrai un certo rallentamento nella crescita. Ad un certo punto, si arriva al tasso di crescita delle famiglie. Ma non lo vedo per cinque anni o più. Penso che ci siano continue opportunità. Penso che se guardi alle linee di tendenza, il 2020 è stato un enorme salto di qualità in termini di crescita e anche il 2021 ha avuto una crescita associata alla pandemia che ha portato avanti molta crescita.

Poi ci sono stati molti cambiamenti nel comportamento dei consumatori a seguito della pandemia in termini di mobilità, che non si sono ancora completamente svolti. Stiamo vedendo alcuni segni che si sta svolgendo. Penso che sia più il problema del ritiro e la mancanza di attività che la nostra opportunità di crescere. E quindi, sì, c'è una nuova concorrenza che hai menzionato in termini di wireless fisso e ci sono applicazioni in cui ciò ha un senso come prodotto di mercato. Penso che i nostri prodotti siano molto diversi. Per chiunque desideri utilizzare video o qualsiasi uso significativo di dati, i nostri prodotti sono molto migliori. Ciò non significa che se possiedi un camioncino dei gelati potresti voler avere un servizio fisso a banda larga che guardi a una torre di telefoni cellulari. Oppure, se vivi in ​​una zona rurale dove non c'è servizio e quel ripetitore cellulare può raggiungerti, è meglio degli attuali servizi satellitari che vengono forniti in quelle aree.

Quindi, per non dire che non c'è concorrenza, e sì, c'è stata un'espansione della fibra, anche se non è cambiata molto negli ultimi 10 anni. Il ritmo non è cambiato molto negli ultimi 10 anni, nonostante tutti gli annunci che sono stati fatti di recente. Ci vuole tempo per costruire un'infrastruttura. È molto caro. Tutti quelli che l'hanno fatto in passato hanno fallito. Sai, se guardi Verizondi FiOS, hanno finito per venderne la maggior parte. Quasi tutti gli overbuilder di infrastrutture fisiche non vanno bene a lungo termine. Quindi penso che le forze macroeconomiche che hanno sempre influenzato gli overbuilder continueranno a influenzarli e incideranno sul ritmo di costruzione.

Penso che siamo abbastanza in forma dal punto di vista competitivo. Ma questo non vuol dire che non ci sarà una concorrenza continua da parte di società satellitari come Elon Musk's [Starlink] e Amazonla compagnia e i provider wireless fissi. Abbiamo avuto una competizione satellitare in passato, anche se in una certa misura sembra essere andata via. Un tempo la trasmissione era considerata un nostro concorrente. Abbiamo avuto diversi concorrenti in infrastrutture, comunicazioni, concorrenti e lo faremo in futuro. Ma la cosa bella di ciò che abbiamo costruito è che abbiamo questa enorme infrastruttura. È distribuito in modo ubiquo ed è molto economico su base relativa aggiornarlo per ottenere più capacità da esso.

Ha senso in questo paese seguire il percorso di ciò che abbiamo visto in Europa e in altri paesi dove alla fine c'è una convergenza tra le società wireless esistenti e le società via cavo sotto forma di fusioni? Ovviamente i regolatori dovrebbero approvarlo. Ma anche a livello concettuale, ha senso in questo paese?

Sicuro. Ad un certo livello, in questo momento, abbiamo una serie di clienti wireless. Come ho detto prima, la maggior parte dei bit stanno effettivamente scorrendo attraverso la nostra rete. In questo momento affittiamo spazio su un operatore di telefonia mobile per il servizio lontano da casa e dall'ufficio, che sta diventando sempre meno rumoroso. Solo pura banda larga in molti modi. Puoi vedere dove diverse aziende potrebbero voler mettere insieme risorse per farlo funzionare meglio e in modo più efficiente in futuro. Ma non abbiamo bisogno di farlo adesso dal nostro punto di vista.

Ciò non significa che non ci siano risorse là fuori che potremmo utilizzare in combinazione con le altre risorse che dobbiamo offrire ai clienti in futuro un servizio ancora migliore. Ma in questo momento siamo in ottima forma. Abbiamo un buon MVNO [operatore di rete virtuale mobile]. Abbiamo buoni margini nel nostro business mobile. Siamo in grado di collegarlo alla nostra attività di rete fissa e migliorare effettivamente lo scarico sulla nostra attività di rete fissa. E abbiamo nuove frequenze in termini di spettro CBRS [servizio radio a banda larga per i cittadini] che ci consente di creare un ambiente in cui possiamo effettivamente scaricare parte del servizio noleggiato sulla nostra rete. Quindi, posso vedere come le risorse possono essere combinate e abbinate in futuro. Ma non c'è bisogno di fare nulla nell'immediato.

Tuttavia, è lì che andremo alla fine? Ad un certo punto nei prossimi cinque, 10 anni, avremo unito le società di cavi wireless in questo paese?

Uh, sai, sì, lo penso. Alcune delle attività che sono in ciascuna di quelle società definite ora saranno in altre società.

E il consolidamento dei cavi? Ho sentito dire che voi ragazzi siete interessati alla risorsa Suddenlink che viene commercializzata da Altice in questo momento. Prevedi di diventare significativamente più grande di dove sei dal punto di vista dell'impronta nei prossimi anni?

Bene, immagino che mi piacerebbe, perché penso che le risorse via cavo siano buone risorse per tutti i motivi che ho appena detto. E fondamentalmente, penso che se li gestisci in modo corretto e coerente e sfrutta tutte le opportunità naturali che presentano, puoi creare molto valore. E penso che ci sia un valore di scala che può tradursi anche in valore per il consumatore. E quindi non c'è nessuna risorsa via cavo nel paese, da nessuna parte, che non mi piacerebbe possedere se la situazione fosse giusta per possederla.

Ovviamente c'è una questione di quanto devi pagare per averlo. C'è anche una questione sul fatto che la maggior parte delle risorse via cavo in questo paese che non siamo noi sono controllate da aziende familiari. E così la cadenza di un'impresa familiare è diversa da quella di una società per azioni e spesso svincolata da esatti momenti con il mercato e il valore. Quindi non c'è una reale opportunità in questo momento di fare molto. E quindi nella misura in cui ci sono risorse disponibili, sono piuttosto piccole. Non muovono molto l'ago dal punto di vista di Charter.

Anche se, Suddenlink, quello non è così piccolo.

Beh, sai, rispetto a Noleggio, non è grande.

Puoi riportarmi un po' indietro nel tempo? Di certo in Charter, se non per tutta la tua carriera, uno dei momenti determinanti per te è stato il Acquisizione di Time Warner Cable, che era in coppia con Casa Luminosa. È stata un'acquisizione enorme. Charter era una piccola azienda. Cosa ti ha dato l'idea che Charter potesse farcela e poi la fiducia per andare avanti? Perché se guardi alla storia, in qualsiasi settore, all'idea che un'azienda delle dimensioni di Charter cercasse di acquistare un'azienda delle dimensioni di Time Warner Cable, voglio dire, non sono sicuro di poter pensare a qualcosa che arriva a mente che rivaleggia con quello. Correggimi se sbaglio.

No, non ne sono a conoscenza. È stato audace per certi versi. Mi è sembrato molto naturale, però, il che credo sia positivo. Sono nel settore da molto tempo. Ho davvero molta fiducia nell'azienda, nelle sue capacità e nelle nostre capacità di creare valore per un lungo periodo di tempo. Ho avuto molta esperienza alla Time Inc. Sono cresciuto alla Time Warner. Ho trascorso 23 anni lì. Ho iniziato come tirocinante manager e sono finito come presidente dell'azienda. E poi AOL l'ha comprato, e sono rimasto completamente disilluso dal loro acquisto e dalla loro visione su cosa potesse essere il cavo.

Che solo, solo per interrompere, che era cosa? Qual era la loro visione?

Beh, non sono sicuro di cosa fosse. Non sono sicuro che ne avessero uno. Dal punto di vista di AOL, hanno fatto molto. E ovviamente, Time Warner ha preso [azioni nell'accordo], che ha finito per non valere molto per il proprio insieme di risorse. Ma ricordo di aver parlato con Steve Case e [Barry Schuler], che all'epoca era il CEO ufficiale, per guardare il video on demand ad Austin, in Texas. E uno di loro si è rivolto all'altro e ha detto, sai, a cosa serve una rete? Abbiamo dial up!

C'erano dei cambiamenti nell'azienda in quel momento e c'erano problemi manageriali, e non ero davvero collegato a loro, ma non pensavo che la loro visione di dove stessero andando i cavi e la mia avrebbe funzionato. E me ne sono andato. Mi è stato offerto un lavoro, per rimanere come presidente. Ma ho deciso di non farlo.

Sono finito alla Cablevision. E abbiamo avuto un vero successo a Cablevision con il triple play. Abbiamo unito telefonia, banda larga e video in un unico pacchetto e ha funzionato davvero. Alla Cablevision, ho cercato di concludere l'accordo con la Time Warner Cable, ma c'erano problemi di controllo lì, ed era un'azienda di famiglia [allora di proprietà della famiglia Dolan]. Ma credevo che se avessimo più risorse da gestire, avremmo potuto fare di più, fare di più e creare più valore. Era davvero una nozione così semplice. È davvero un approccio manageriale che stavamo vendendo.

Così sono andato a Charter perché il rollup che volevo che Cablevision facesse non sarebbe avvenuto per le esigenze e la pianificazione della loro famiglia. La società ha fatto marcia indietro. E così ho pensato, andrò a Charter. La carta è un diamante grezzo. Era andato in bancarotta. In realtà è stato un bel pasticcio, il che l'ha resa una bella opportunità. Abbiamo subito avuto successo in Charter e abbiamo iniziato a far crescere rapidamente l'azienda. E avevamo un prezioso pezzo di equità in termini di prezzo delle nostre azioni, la nostra reputazione come azienda e la nostra reputazione come sistema di gestione. La visione per ottenere Time Warner era in quello. Quindi prima abbiamo fatto un accordo per Bresnan, un'azienda che ho comprato due volte. L'ho comprato prima da Cablevision e poi l'hanno rinominato Optimum West, e poi [nel 2013] l'abbiamo comprato [da Cablevision]. E poi è arrivato Liberty [Media] di [John Malone].

Hai trovato John Malone o John Malone ha trovato te?

Beh, immagino che mi abbia trovato. Voglio dire, ovviamente ho saputo chi è da tutta la vita. E a un certo punto ha cercato di assumermi per dirigere DirecTV, ma non conoscevo bene John. Voglio dire, lo conoscevo a livello di reputazione. Lo ammiravo, ma non lo conoscevo. Ma alla Charter, voleva sapere perché ho concluso l'accordo con Optimum West e a cosa stavo pensando. E ne abbiamo discusso, e poi hanno rilevato le persone di private equity che hanno tirato fuori Charter dalla bancarotta. Oggi hanno circa il 26% dell'azienda Libertà a banda larga, che è una società per azioni.

Allora ho espresso la mia visione, perché facevano parte del consiglio, su cosa avremmo potuto fare con Time Warner. Il consiglio pensava che potessimo farlo e aveva senso. È stato audace. Ma, sai, guarda il valore che potremmo creare se lo facessimo. È stato un processo difficile, ovviamente. E abbiamo avuto Comcast lì dentro.

Hai colpito la mia prossima domanda lì. Per ricordare alle persone, in origine, stavi lavorando con Comcast per dividere le risorse e poi Comcast, per mancanza di una parola migliore, vi ha pugnalato alle spalle e finito per fare l'affare, senza informarti, da soli. Cosa ti è passato per la testa quando hai scoperto che era successo?

Beh, sono rimasto deluso. Immagino che sarebbe il modo più mite per dirlo. Ma allora siamo riusciti a ottenere l'intera cosa. Quindi è andato tutto bene.

ho menzionato Altice USA prima. Altice ha adottato una strategia in cui il suo management sente di dover aggiornare la sua attuale rete alla fibra, almeno una percentuale piuttosto ampia. Quindi stanno attraversando quel processo ora. È costoso, ma sono giunti alla conclusione che devono passare alla fibra. Charter e Comcast non la pensano così. Puoi spiegare brevemente perché è così e se pensi che Altice stia commettendo un errore?

Pensiamo di essere sulla strada giusta, ovvero non aggiornare completamente la fibra sul lato della casa. Abbiamo risorse in fibra molto profonde e ricche in tutta la nostra rete. Ma ci sono un sacco di altre tecnologie che possono consentire una traduzione del segnale in fibra in un segnale coassiale RF e quindi in definitiva in un segnale WiFi o mobile o segnale cellulare dalla rete. La vera domanda è: quanto costa la capacità di servire un cliente? E pensiamo che ci siano modi meno costosi rispetto a un overbuild interamente in fibra sulla propria rete per una serie di motivi.

Uno, la maggior parte del costo di una rete in fibra non è l'effettiva costruzione iniziale. Sono tutte le connessioni, che sono molto più costose individualmente in una build in fibra rispetto a una situazione di aggiornamento come quella che abbiamo noi. Quando si pensa alla costruzione sotterranea, il 35% del paese è servito dalla metropolitana ed è molto più costoso costruire una rete completamente nuova. È molto meticolosamente lento. Quindi, se guardi al costo di ottenere effettivamente un servizio da 10 gigabit da una rete e in un dispositivo in grado di gestirlo effettivamente, è molto meno costoso aggiornare il tipo di reti che abbiamo in questo paese, con il tipo di topografia che abbiamo con le nostre reti - aeree e sotterranee, spazi aperti abbastanza ampi, costruzioni a bassa densità - ha molto più senso utilizzare insieme gli sviluppi nella piattaforma DOCSIS e nella piattaforma in fibra piuttosto che utilizzare tutta la fibra.

Due domande TV per te. Primo: quanto tempo ha ancora la pay TV legacy e ad un certo punto scomparirà completamente?

Ho sempre pensato che si sarebbe lentamente logorato. Continua a diventare sempre più costoso. I costi di programmazione stanno effettivamente diminuendo perché i clienti stanno diminuendo, il che significa che l'intero ecosistema si sta restringendo rispetto a una proposta di valore. E ci sono molte risorse che sono trattenute da quel sistema. La programmazione sportiva, la paga degli atleti, ecc. Lo sviluppo dei contenuti. E la maggior parte dei contenuti è relativamente poco costosa da sviluppare, relativamente parlando, per gli sport. Le persone vogliono ancora il prodotto. È un servizio di grande valore. Costa solo molto.

Quindi, penso che continuerà a logorarsi lentamente. Ci sarà ancora la TV in diretta e ci saranno ancora servizi premium su richiesta come quelli che abbiamo e ci saranno prodotti supportati da pubblicità che funzionano. Ma ottenere un'ampia distribuzione diventa sempre più difficile in futuro. Quindi, se possiamo riaggregare parte di ciò nei prodotti diretti al consumatore, che avranno basse penetrazioni, relativamente parlando, al sistema storico, non ne sono sicuro. Ma penso che ci sia un'opportunità lì. C'è anche un'intera necessità di ricerca e scoperta e di come trovare i contenuti e ricomporre i contenuti. Quindi posso immaginare un modello di riaggregazione per il futuro, ma penso che ci sarà molto più dolore prima che ciò accada.

Charter parteciperebbe al modello di riaggregazione come distributore di pay-tv?

Bene, abbiamo una joint venture che abbiamo appena formato con Comcast, che è sarà marchiato come Xumo. Ed è davvero un'attività di piattaforma che ci consente di distribuire la televisione basata su app e di distribuirla ampiamente. Se lo faremo bene, saremo in grado di creare una piattaforma pubblicitaria che sosterrà parte dei costi dei contenuti per i consumatori. Penso che una delle cose più significative che potremmo fare e dobbiamo fare se vogliamo avere successo sia creare un modello pubblicitario di successo. L'unico modo per ottenerlo è una distribuzione piuttosto ampia.

Ci impegniamo a implementare tale attività. C'è un potenziale vantaggio significativo. E questo è un business senza fili, tra l'altro. Non sarà collegato via cavo. Ma è una piattaforma che ci consente di sviluppare e lavorare con fornitori basati su app, compresi i fornitori diretti al consumatore, e di aiutare quei fornitori diretti al consumatore a fare meglio perché possiamo sfruttare le nostre relazioni con i consumatori per aiutare a vendere servizi .

Quindi, se ho capito la tua risposta, penso che quello che stai dicendo è che la pay-TV legacy continuerà a diminuire. Alla fine ci sarà una sorta di riaggregazione in un modello digitale, ma sarà doloroso. Quindi presumo che quello che stai dicendo è che a un certo punto, la TV legacy, la pay TV come la conosciamo, smetterà di esistere e farà parte di questa nuova cosa. Ancora una volta, solo per cercare di inchiodarti, mancano 10 anni?

Lascia che ti racconti una storia. Nel 1980, quando ero il direttore generale del sistema via cavo suburbano di Filadelfia, un'emittente della KGW, canale tre di Filadelfia, si fece avanti e mi fece un'intervista. Abbiamo mostrato loro tutta la tecnologia e la persona conduttrice o il giornalista mi ha detto: "Un giorno lavorerò per te". E quello che intendeva dire era che il cavo avrebbe sostituito la radiodiffusione. Ma se ti guardi intorno, la trasmissione esiste ancora, 40 anni dopo. Quindi non sto dicendo che andrà via in alcun modo, ma ci saranno ricchi pacchetti in bundle di video lineare.

Ora, non so come vadano le trasmissioni. Sai, in questo momento spendiamo, per cliente, oltre $ 240 all'anno per i diritti di ritrasmissione per le trasmissioni TV. E se ci pensi, se hai un'antenna, la trasmissione TV è gratuita. Quindi, via etere, tutto questo contenuto viene lanciato nell'aria, non crittografato. Ecco cos'è la trasmissione. Quindi non so come duri con le persone che lo pagano a quel tipo di tariffe. Penso che durerà un certo numero di anni, ma è chiaramente in grossi guai.

E quindi questo probabilmente porta a un perno drammatico o a una riforma di tutte le società che operano nel settore delle stazioni televisive?

 Qualcosa sta per succedere. Sì. Non so cosa, esattamente.

Voglio chiedertelo, perché non credo che tu ne abbia parlato affatto: c'era un recente verdetto da 7 miliardi di dollari contro Charter derivante dall'omicidio di una donna di 83 anni da parte di un riparatore di cavi Charter. Quel verdetto è stato abbattuto $ 1.15 miliardi da un giudice. Hai qualche commento in merito?

No, a parte il fatto che non pensiamo di avere alcuna responsabilità nel caso. Abbiamo detto che eserciteremo tutti i diritti legali che abbiamo in futuro e ci aspettiamo di prevalere.

Ultima domanda: hai trascorso gran parte della tua vita lavorando nell'industria dei cavi, come abbiamo discusso. C'è un nuovo prodotto o flusso di entrate che in futuro sarà associato alle compagnie via cavo come parte standard della bolletta mensile di un consumatore? Ogni pochi anni, il cavo implementa la sicurezza domestica o la telemedicina, ma nulla al di fuori del business MVNO wireless è davvero bloccato di recente.

Penso che a lungo termine ci saranno prodotti di dati molto più ricchi, prodotti di dati coinvolgenti - intrattenimento, lavoro e gioco e cose come la medicina - a cui le nostre reti si prestano. Possiamo mettere in forma le nostre reti per farlo molto rapidamente [attraverso gli aggiornamenti]. Penso che ci sarà un mondo immersivo, nonostante ciò che sta succedendo con il metaverso e altri tentativi di creare quel mondo. Ma chiaramente, la capacità di comunicazione continuerà ad espandersi. E puoi immaginare un mondo di prodotti tridimensionali, display olografici e tutte le implicazioni che ciò comporta per la creazione di aziende. E penso che ne faremo parte.

Se guardi a tutti i soldi spesi oggi negli Stati Uniti per le comunicazioni, il cellulare è dove si trova la maggior parte. E quindi questa è una vera opportunità da una prospettiva di crescita per il prossimo decennio. Ma nel grande schema delle cose, penso che il nostro set di abilità come fornitore di massa di servizi sia migliore per i grandi prodotti che per i prodotti di nicchia. È difficile sviluppare attività di nicchia come la sicurezza, che non sono ampie. Dispositivi come i campanelli Ring possono diventare onnipresenti, ma il tradizionale business della sicurezza high touch è un'attività di nicchia. E non abbiamo fatto molto bene nelle attività di nicchia e nell'aggregare un gruppo di attività di nicchia che utilizzano i servizi di comunicazione. Questo non vuol dire che non li troveremo e non li metteremo insieme. Ma penso che le grandi opportunità per noi siano i grandi servizi di massa ei servizi distribuiti ovunque, ed è qui che l'infrastruttura che abbiamo costruito è davvero preziosa.

Ancora una volta: hai detto che volevi restare nel settore. Settanta non è così vecchio. Sei sicuro che questo sia il vero pensionamento?

Non sono davvero sicuro di cosa farò. Sai, mi piace davvero tutta questa roba e voglio costruire e competere. Ma sono stato amministratore delegato qui da 10 anni e penso che sia positivo rinnovare il management e il modo in cui pensi. Non voglio iniziare a spedirlo, quindi penso che sia giusto che io mi trasferisca. Ma penso anche che il settore abbia enormi opportunità e capisco molto di come tutto combacia. E quindi sì, mi piacerebbe trovare un modo per rimanere in contatto e creare valore, ma non sono sicuro di come ciò accadrà.

Mi suona come un "no".

Divulgazione: Comcast è il proprietario di NBCUniversal, la società madre di CNBC.