(Bloomberg) - Una corte d'appello federale ha salvato Citigroup Inc. da un errore epico che è diventato il discorso di Wall Street, rifiutando una sentenza secondo cui i creditori di Revlon Inc. potevano trattenere più di mezzo miliardo di dollari che la banca aveva inviato loro accidentalmente.
Dopo un processo decisionale, un esperto rispetto a "The Twilight Zone", giovedì un trio di giudici a Manhattan ha ribaltato la decisione a sorpresa del tribunale all'inizio dello scorso anno secondo cui i finanziatori, tra cui Brigade Capital Management LP, HPS Investment Partners LLC e Symphony Asset Management — non ha dovuto restituire $ 504 milioni, la banca li ha erroneamente trasferiti nel 2020.
La decisione d'appello è una vittoria importante per la principale unità bancaria di Citigroup nei suoi sforzi per riscattare l'imbarazzante lasca, che ha costretto la banca a spiegare alle autorità di regolamentazione come un tale fallimento sia stato possibile. L'amministratore delegato Jane Fraser lo ha definito un "enorme errore non forzato" e ha mostrato esempi di processi manuali che dovevano essere automatizzati.
"La sentenza di oggi riafferma la nostra convinzione di lunga data che questi fondi trasferiti per errore debbano essere restituiti per motivi di legge, oltre che di etica", ha affermato un portavoce di Citigroup in una nota. "Sebbene Citi abbia adottato misure per ridurre la probabilità di un simile errore in futuro, la decisione odierna offre una gradita stabilità e sostiene il concetto di cooperazione necessaria per un mercato dei prestiti sindacati ben funzionante".
'Una grande vittoria'
L'analista senior di Bloomberg Intelligence Elliott Stein ha definito l'inversione "una grande vittoria" per la banca, ma anche una sorta di sorpresa.
"Anche se pensavamo che fosse un caso molto vicino, dopo le discussioni orali sembrava che la corte d'appello federale avrebbe inviato il caso alla più alta corte statale di New York per chiarire la principale questione legale relativa alla regola del 'discarico per valore'", ha affermato. Si riferiva a una difesa stabilita da una sentenza del tribunale di New York del 1991 secondo cui i creditori possono trattenere il denaro inviato loro per errore se non si sono resi conto che il trasferimento è stato un incidente.
Invece, nel decidere il caso da solo, la giuria "ha stabilito che la promozione della finalità delle transazioni, sebbene importante, non doveva essere elevata al di sopra della restituzione di pagamenti errati in questa circostanza", ha affermato Stein.
Per saperne di più: Citibank chiede alla corte d'appello di correggere il suo errore Revlon da 500 milioni di dollari
Il professore della Columbia Law School Eric Talley, esperto di diritto societario e finanza, ha affermato che i giudici "sono arrivati al risultato giusto", ma ha aggiunto che "il ritardo è stato considerevole e costoso".
'Bloccato nel limbo'
"Ha bloccato il fallimento di Revlon nel limbo", ha detto Talley. "Questo chiarirà le cose in futuro, ma sembrava davvero un episodio di 'Twilight Zone', senza che il tribunale e le parti cercassero di capire come riorganizzare i debiti di Revlon nel frattempo".
I creditori erano stati bloccati in un'aspra battaglia con Revlon e Ronald Perelman, il miliardario la cui holding controlla il produttore di cosmetici, durante la sua ristrutturazione di maggio 2020.
I rappresentanti di Brigade, HPS e Symphony hanno rifiutato di commentare la decisione di giovedì.
Il pasticcio di agosto 2020 si è verificato mentre Citigroup stava cercando di inviare un pagamento di interessi ad alcuni istituti di credito Revlon. Invece, la banca ha pagato accidentalmente tutti i creditori del prestito: più di $ 900 milioni. È riuscito a recuperare quasi la metà dei fondi, ma altri prestatori si sono rifiutati di restituire le loro somme, dicendo che Revlon era già inadempiente e avrebbe dovuto rimborsarle.
In un doloroso momento negativo, la banca si stava preparando a dimettersi dal suo ruolo di agente amministrativo sul prestito quando ha trasferito l'ingente somma agli istituti di credito.
Un colpo di fortuna per i creditori
Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Jesse Furman si è pronunciato a favore dei creditori nel febbraio 2021, dicendo che non avrebbero dovuto sapere che il trasferimento era un errore. La decisione è stata una manna per loro.
Per saperne di più: Citibank perde l'offerta per recuperare un enorme errore nella sentenza a sorpresa
In un'udienza dell'anno scorso, Neal Katyal, un avvocato della banca, ha detto alla giuria di appello di tre giudici che i prestatori avrebbero dovuto essere scettici sui pagamenti perché non hanno mai ricevuto un avviso formale che il prestito a termine Revlon era stato estinto. Ha notato che il prestito era scambiato a partire da 20 centesimi sul dollaro e che alcuni creditori pensavano che Revlon fosse insolvente e ha detto che sei dei 10 prestatori non erano nemmeno a conoscenza dei trasferimenti fino a quando Citigroup non li ha notificati.
"Tutte queste bandiere rosse" avrebbero dovuto indurli a porre "qualsiasi delle milioni di domande che avrebbero portato alla scoperta dell'errore", ha detto Katyal.
Kathleen Sullivan, in rappresentanza degli istituti di credito, ha detto alla giuria che la decisione deve rimanere in piedi perché coloro che ricevono fondi da una terza parte "non dovrebbero chiedersi" se i pagamenti sono legittimi.
'Borderline irrazionale'
"Sarebbe stato irragionevole pensare che questo sia stato un errore senza precedenti da parte di una banca come Citibank", ha affermato. “Sarebbe stato al limite dell'irrazionale”.
Katyal ha detto giovedì di essere "soddisfatto" della decisione.
"L'idea che un errore porterebbe a una regola di chi cerca-custodi sarebbe destabilizzante per i mercati finanziari", ha affermato. “Questo è stato un errore. Gli esseri umani commettono errori".
Ben dopo l'errore di pagamento, Revlon ha presentato istanza di protezione dal fallimento secondo il Capitolo 11 poiché la crisi della catena di approvvigionamento globale si è rivelata il punto di svolta per la società carica di debiti. La dichiarazione di fallimento ha coronato un periodo tumultuoso per il colosso dei cosmetici, di proprietà di MacAndrews & Forbes di Perelman, che ha sofferto durante la pandemia dopo anni di calo delle vendite e controversie finanziarie.
Per saperne di più: Revlon dichiara bancarotta tra problemi di fornitura e controversie sui prestiti
Revlon e alcuni dei suoi creditori hanno rifiutato di riconoscere i diritti della banca come prestatore garantito nel pacchetto di finanziamento del fallimento della società. Citigroup ha citato in giudizio la società per risolvere la fastidiosa questione legale se, dopo il pagamento accidentale di $ 900 milioni ai prestatori Revlon, sarebbe diventata essa stessa un prestatore.
La decisione di giovedì potrebbe significare che i prestatori che sono stati pagati da Citigroup prima della dichiarazione di fallimento dovranno restituire i fondi alla banca, risolvendo la questione di chi è o non è un creditore Revlon.
Rara finestra sulla corte
Le opinioni della giuria di tre giudici forniscono una rara finestra sui suoi disaccordi sul caso.
"Secondo me, questo è un caso semplice che molte persone intelligenti hanno gravemente complicato e che avremmo dovuto decidere molti mesi fa", ha affermato il giudice di circuito Michael Park in un'opinione separata concordando con il risultato. "In parole povere, non puoi trattenere i soldi che ti sono stati inviati per errore a meno che tu non ne abbia comunque diritto."
Per saperne di più: errore bancario a tuo favore: la lotta di Citi per recuperare $ 900 milioni
Rispondendo alla denuncia di Park, il giudice Pierre Leval ha riconosciuto in un addendum al parere principale che la decisione "ha richiesto molto tempo per essere prodotta" e ha affermato: "Mi assumo la responsabilità esclusiva di questo".
Leval ha affermato che lui e il giudice Robert Sack avevano inizialmente deciso di chiedere una sentenza alla Corte d'Appello di New York, la più alta corte dello stato. Ha detto che hanno cambiato rotta perché si sono convinti delle argomentazioni della banca e hanno ritenuto che il percorso della Corte d'Appello potesse aggiungere più di un anno di ritardo.
"Domande sottili"
"Inoltre, non abbiamo trovato le risposte così dirette, ovvie e facili come quelle di Judge Park", ha scritto Leval. "Le argomentazioni avanzate per le parti dal loro avvocato eccezionalmente abile, sollevano questioni complesse e sottili che richiedono attenzione e studio".
Park, che è stato nominato alla corte dall'ex presidente Donald Trump, è il membro più giovane della giuria.
Un certo numero di professori di diritto, gruppi di difesa e associazioni di settore si sono schierati con la banca, affermando che la decisione di Furman aveva già sconvolto il modo in cui funziona il mercato e cambiato le aspettative dei suoi partecipanti.
Una delle memorie a sostegno della posizione della banca è stata depositata dalla Loan Syndications and Trading Association, gruppo no-profit che rappresenta più di 500 imprese coinvolte nell'originazione, sindacazione e negoziazione di prestiti commerciali, tra cui Citigroup e la maggior parte dei creditori in causa.
Giovedì, il consigliere generale dell'LSTA Elliot Ganz ha dichiarato in una dichiarazione che la decisione d'appello è conforme alle "aspettative e norme di mercato di vecchia data, secondo cui quando occasionalmente vengono effettuati pagamenti errati, i soldi vengono rapidamente restituiti".
Il caso è Citibank NA v. Brigade Capital Management LP, 21-487, 2nd Circuit Court of Appeals (Manhattan).
Altre storie come questa sono disponibili su bloomberg.com
© 2022 Bloomberg LP
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/citibank-wins-appeal-500-million-182726512.html