Le concessioni ai repubblicani del Congresso hanno condannato una legge sul controllo delle armi

La gente potrebbe pensare che non ci sia mai stata una legge federale sul controllo delle armi. C'era, infatti, una buona legge sul controllo delle armi. Ma non era in vigore al momento del massacro di Uvalde all'inizio di questa settimana. Non era in vigore a causa di concessioni al rappresentante repubblicano e ai senatori al momento della sua emanazione.

Il Brady
BRC
Bill era un disegno di legge sul controllo delle pistole. Prende il nome da James Brady, che fu colpito e ferito durante un tentato omicidio del presidente Ronal Reagan nel 1981.

Il disegno di legge languiva, ma acquistò slancio quando il presidente Clinton fu eletto nel 1992, con una Camera Democratica e un Senatori Democratici. Allora era possibile, come non sembra in questi giorni, che un disegno di legge come il disegno di legge Brady ottenesse un po' di sostegno repubblicano. Il disegno di legge è stato approvato dal Senato da 46 democratici e 15 repubblicani a sostegno (totale di 61) e contrastato da 8 democratici e 28 repubblicani (totale di 36). Il presidente Clinton il disegno di legge firmato nel suo primo anno in carica, 1993.

Non era per magia che il numero dei repubblicani che sostenevano il disegno di legge al Senato fosse 15. Era una dura contrattazione. Quei quindici repubblicani hanno potuto mostrare ai loro elettori che non avevano votato per negligenza o casualità per il disegno di legge. Invece, potrebbero citare le concessioni dei Democratici. Vale a dire, c'era un periodo di vent'anni in cui la legge era in vigore, fino alla sua scadenza. Chiamiamo questa la "clausola di scadenza". A quel tempo, non era un grosso problema. Pochi pensavano al futuro del 2004. Quindi, è stata una facile concessione a quei 15 repubblicani.

E così?

Prima di tutto, sono passati vent'anni e la legge Brady è scaduta nel 2004. Nessun Congresso o Presidente l'ha rilanciata. Quindi non è in vigore.

Ma, in secondo luogo, non dimentichiamo cosa è successo ai rappresentanti del Congresso democratico e ai senatori per aver difeso il disegno di legge Brady. Vale a dire, nelle elezioni del 1994, la Camera è diventata repubblicana per la prima volta in quarant'anni. Anche il Senato è diventato repubblicano. Molti eminenti membri democratici del Congresso furono sconfitti.

Sono stato consigliere generale della Camera nel 1994, in qualità di attore. Avevo scritto un trattato di mille pagine sulla procedura del Congresso. Sapevo alcune cose. Ma non ho avuto l'intuizione di leggere le foglie di tè. Non prevedevo che la Camera diventasse repubblicana.

Ora, c'erano altre ragioni importanti, oltre alla legge Brady, che spingevano i cittadini a votare per i repubblicani alla Camera e al Senato nelle elezioni del 1994. Il presidente Clinton aveva suscitato antipatia. Il suo disegno di legge fallito sull'assistenza sanitaria era stato sconfitto, tra le molte altre questioni su cui era impopolare.

Ma non possiamo sottovalutare la forza del voto pro-armi. Quelli arrabbiati per il disegno di legge Brady non sono rimasti a casa quel giorno delle elezioni, ma sono usciti e hanno votato prevalentemente repubblicani sulla questione. Newt Gingrich divenne presidente della Camera. Nessuna vera legislazione democratica ha avuto molte possibilità nel Congresso del 1995-1996.

Nonostante questo triste episodio del passato, spero – e mi aspetto – che la prossima generazione affronterà il problema del controllo delle armi. Conoscono la necessità. Hanno visto la carneficina. Avranno un idealismo più fresco di quello che hanno ora i loro predecessori. Impareranno le lezioni del passato e correranno avanti.