Il Congresso dovrebbe abrogare l'emendamento Durbin, non estenderlo alle carte di credito

Gli americani usano il credito per comprare cose da quando esiste l'America, ma il mercato dei beni di consumo ha subito enormi cambiamenti. Quindi, è molto facile dimenticare come le carte di plastica su cui facciamo affidamento siano diventate così diffuse.

Sfortunatamente, l'oblio ha vinto il giorno nell'audizione della Commissione Giustizia del Senato della scorsa settimana.

Presumibilmente una missione conoscitiva sulle commissioni che i rivenditori pagano quando i clienti strisciano le loro carte per effettuare un acquisto, gran parte della discussione ha fatto sembrare Visa
V
e MasterCard è recentemente piombato in America e ha rilevato il business delle reti di carte. Ovviamente, non è quello che è successo, e la strada l'industria ha sviluppato dovrebbe informare l'ordine pubblico.

Tuttavia, il procedimento ha chiarito che il senatore Dick Durbin (D-IL) vuole estendere i controlli sui prezzi e i mandati di instradamento al mercato delle carte di credito. (Per coloro che non ricordano, Durbin è stato l'autore della sezione 1075 del Dodd-Frank Act del 2010, noto anche come emendamento Durbin, che ha posto limiti di interscambio e restrizioni di routing addebito acquisti con carta. Durbin ha anche sostenuto, all'epoca, che le commissioni interbancarie dall'1 al 2%. credito le transazioni sono state "comprensibile perché vi è un rischio ad esso associato").

I Durbin Emendamento non ha ha funzionato così bene per i consumatori-e Il Congresso avrebbe dovuto abrogarlo nel 2017–ma Durbin ei suoi accoliti non hanno intenzione di ammettere la sconfitta.

Non importa quanto esistono prove che il business della rete di carte di credito è altamente competitivo, la banda di Durbin vuole che il pubblico creda a una storia completamente diversa. Vale a dire, Visa e MasterCard dominano il settore e usano il loro potere per addebitare prezzi assurdamente alti. E, naturalmente, solo il Congresso può risolvere il problema. (C'è un molto lunga storia di cause in questo settore, con entrambe le parti che vincevano e perdevano in vari momenti, ma i commercianti non volevano rischiare in tribunale quando le persone hanno iniziato a fare più affidamento sulle carte di debito. Da qui l'emendamento Durbin e la nuova spinta ad ampliarlo.)

Tutte le parti in questo dibattito stanno cercando i loro migliori interessi, ma ci sono buone ragioni per essere scettici sulla narrativa della banda di Durbin.

In primo luogo, quando il mercato delle carte di credito, anziché il mercato combinato delle carte di credito e di debito, viene considerato separatamente, Visa ha circa un Quota di mercato del 50% (a volume), mentre MasterCard e American Express
AXP
avere circa il 20 per cento ciascuno. Questa struttura è stata simile da allora almeno 2016, con Discover (la quarta rete di carte più grande) in crescita lenta e costante.

Se visualizzato, invece, da la quota di americani che hanno carte particolari, Visa ha una quota inferiore al 50%, MasterCard ha meno del 40%, Discover ha il 18% e American Express ha il 15%. Visa è sicuramente l'azienda più grande, ma non c'è dubbio che le reti competono per volume. Nel 2021, Scopri guadagnato 2 punti percentuali di quota di mercatoe più aziende fintech ha continuato a fornire nuove minacce competitive ai metodi di pagamento tradizionali del settore.

Detto diversamente, Visa e MasterCard non dominano il mercato delle carte di credito in alcun senso oggettivo.

Indipendentemente da ciò, se Visa e MasterCard stanno davvero derubando i commercianti, allora c'è una soluzione ovvia: avviare una rete di carte e ridurre le loro commissioni, portando via tutti i loro affari.

Ci sono all'incirca 150,000 minimarket negli Stati Uniti, più di 20,000 supermercati indipendentie più di 1 milione di esercizi al dettaglio. Se la banda di Durbin ha ragione ed è così facile gestire una rete di carte addebitando prezzi notevolmente inferiori, questi proprietari di negozi stanno lasciando miliardi sul tavolo. Allora perché non avviare un'associazione di pagamenti, proprio come fecero le banche per formare la rete Visa negli anni '1970, e fornire un concorrente diretto alle reti esistenti?

Probabilmente farebbero così tanti soldi che potrebbero anche smettere di pagare Associazione nazionale dei negozi di alimentari (NACS) per sostenere commissioni commerciali più basse.

Ovviamente, probabilmente dovrebbero prima parlare con le persone di Discover.

Nel 1986, quando Sears lanciò la carta di credito Discover per competere con Visa e MasterCard, non aveva commissioni annuali, offriva premi di rimborso e addebitava zero commissioni al commerciante. Quella caratteristica di zero commissioni era il motivo per cui Discover era l'unica carta di credito accettata al Sam's Wholesale Club.

Alla fine, Discover ha ottenuto un'ampia accettazione, ma solo dopo numerosi passi falsi, perdendo milioni di dollarie cambiando la loro strategia. Discover ora addebita commissioni interbancarie di circa l'1.5 percento al 3 percento, non incredibilmente diverse dalle tariffe che Visa ed Addebito MasterCard.

Probabilmente i rivenditori dovrebbero anche parlare con qualcuno di American Express, una società che addebita anche commissioni interbancarie circa 1.5 per cento al 3 per cento. E, naturalmente, dovrebbero consultare le persone di Venmo, la nuova società di pagamenti che addebita ai commercianti l'1.9 percento.

Per lo meno, riceveranno alcune informazioni estremamente utili sulla creazione e la gestione di una rete di pagamenti negli Stati Uniti.

Può sembrare che io sia ingiusto con i rivenditori, o forse anche ingenuo su Visa e MasterCard. Ma non sono nessuno dei due. Non c'è dubbio che entrambe le parti difendono i propri interessi e non c'è nulla di intrinsecamente sbagliato nel fatto che il NACS difenda i propri clienti.

Tuttavia, è fondamentale tenere a mente che il NACS chiede al Congresso di svolgere il ruolo di giudice e giuria nel mercato piuttosto che testare le proprie idee sul mercato. Le reti delle carte, d'altra parte, si affidano al mercato come giudice e giuria.

Testano costantemente il loro prezzo sul mercato, cercando di bilanciare gli interessi di tutte le parti per determinare quanto possono addebitare, con il rischio di perdere affari quando fanno pagare troppo. Questo è l'obiettivo che diventeremo noi umani, ed è una delle ragioni principali per cui un mercato libero è superiore a un'economia fortemente regolamentata con controlli e mandati dei prezzi imposti dal governo. Ciò non significa che tutti saranno entusiasti del prezzo che pagano alle reti di carte, ma è irrilevante.

Ho anche difficoltà a prendere la posizione del NACS alla lettera per due motivi. In primo luogo, il loro consigliere generale, Doug Kantor, ha chiesto al Congresso di prendere in considerazione l'eliminazione della capacità delle reti di costringere i commercianti a prendere tutte le carte della loro rete. Questa richiesta mette completamente a nudo il nudo interesse personale: il NACS vuole semplicemente fare leva; non si preoccupano di far risparmiare denaro ai consumatori.

Se il Congresso toglie la capacità delle reti di costringere i commercianti a prendere tutte le carte nella loro rete, danneggerà direttamente i consumatori e potenzialmente minaccerà i rivenditori. Uno dei motivi principali per cui i negozi al dettaglio accettano Visa e MasterCard per il pagamento è perché in qualsiasi il consumatore con una carta di credito della rete Visa o MasterCard può utilizzarla per acquistare qualcosa. Il NACS chiede al Congresso di prendere in considerazione la possibilità di togliere quel vantaggio dalle reti e, quindi, dai consumatori.

È fondamentalmente una minaccia rendere le reti Visa e MasterCard più piccole e più locali piuttosto che più grandi e nazionali. Sarebbe interessante sapere quanti membri del NACS, specialmente quelli che vendono benzina lungo le autostrade interstatali, vogliono davvero questo risultato.

L'altro mio problema con la posizione del NACS è che la testimonianza scritta di Kantor distorce i fatti riguardanti un documento di ricerca della Fed di Kansas City. Secondo Kantor (vedi pagina 5):

Gli economisti della Kansas City Federal Reserve Bank hanno studiato queste commissioni e hanno scoperto che, alla luce della struttura centrale di determinazione delle commissioni e della competitività della vendita al dettaglio negli Stati Uniti, le commissioni di scambio aumenteranno al punto che i rivenditori potrebbero cessare l'attività.

È caritatevole chiamare questa affermazione una caratterizzazione errata. Il documento di ricerca che Kantor cita inequivocabilmente non dice che le tariffe di scorrimento aumenteranno "al punto che i rivenditori potrebbero cessare l'attività". Il documento presenta semplicemente un modello teorico che tenta di farlo "spiega perché i commercianti accettano carte di pagamento anche quando le commissioni che devono affrontare superano i vantaggi transazionali che ricevono da una transazione con carta".

Ed ecco cosa la carta viene fuori:

Anche i commercianti monopolistici accettano carte quando i loro vantaggi transazionali sono inferiori alle commissioni che pagano se devono far fronte a una domanda elastica dei consumatori. Lo fanno non perché abbiano una ragione strategica, ma perché l'accettazione della carta sposta la domanda dei clienti titolari di carta verso l'alto e quindi genera vendite incrementali.

Il documento spiega letteralmente perché potrebbe essere nel migliore interesse dei commercianti accettare queste carte per il pagamento anche quando le commissioni sembrano essere troppo alte. Predice anche i seguenti esiti di benessere:

Rispetto all'equilibrio senza carte, se la rete addebita la commissione più alta del commerciante, i titolari di carta stanno meglio (o almeno indifferenti), i non titolari stanno peggio e i commercianti o stanno meglio o sono indifferenti. Il totale del surplus dei consumatori e dei commercianti dipende dall'elasticità del prezzo della domanda aggregata dei consumatori del mercato. Nei mercati in cui la domanda aggregata dei consumatori è anelastica, il totale del surplus di consumatori e commercianti con e senza carte è lo stesso.

Nel caso di elastico domanda aggregata dei consumatori, il modello lo prevede:

A lungo termine, la commissione del commerciante convergerà al livello più alto possibile e anche i prezzi dei prodotti convergeranno di conseguenza. Sotto tale commissione del commerciante e prezzi dei prodotti, il profitto del commerciante con le carte diventa lo stesso del profitto di equilibrio senza carte.

È bizzarro che la testimonianza di Kantor citi questo articolo: il modello fornisce una giustificazione teorica per la stessa situazione che il NACS sta attribuendo al comportamento anticoncorrenziale. Il modello suggerisce anche che la situazione attuale è economicamente efficiente e, nel peggiore dei casi, neutrale dal punto di vista del benessere.

Si spera che un numero sufficiente di membri del Congresso si attenga a questa verità di base: i controlli sui prezzi peggiorano più le persone di quanto non aiutino. Se i membri lo fanno, vedranno che l'emendamento Durbin è una terribile politica pubblica e lo abrogheranno piuttosto che estenderlo al mercato delle carte di credito.