In un duro colpo contro la responsabilità del governo, la Corte Suprema della Carolina del Sud la scorsa settimana confermata le leggi statali sulla confisca civile, che consentono alla polizia di confiscare permanentemente contanti, automobili e persino case, senza mai sporgere denuncia penale. Ribaltando una sentenza del tribunale di grado inferiore che dichiarava incostituzionale la decadenza civile, la decisione mette a repentaglio i diritti di proprietà di migliaia di persone in tutto lo Stato di Palmetto.
Una spazzata indagine dal Notizie Greenvilleville ed Posta indipendente di Anderson identificato almeno 1,510 casi, quasi il 40% di tutti i casi di decadenza nello stato, in cui il proprietario non è mai stato condannato per un reato. E secondo la legge statale, se un proprietario non presenta formalmente un reclamo per la sua proprietà sequestrata, le forze dell'ordine vincono un "giudizio contumaciale" e conservano ciò che è stato preso. Nella Carolina del Sud, oltre% 70 delle cause di decadenza sono state vinte per impostazione predefinita.
Peggio ancora, la legge statale fornisce un potente incentivo perverso alla polizia a scopo di lucro. Una volta che una proprietà è stata incamerata, l'agenzia sequestrante trattiene i primi $ 1,000 e poi il 75% del resto. I pubblici ministeri ricevono il 20%, mentre solo il 5% viene inviato al fondo generale. Dal 2009, le forze dell'ordine hanno generato quasi $97 milioni nel gettito di confisca statale.
Edificio della Corte Suprema della Carolina del Sud situato a Columbia, SC, USA.
getty
"Questa sentenza è sia scioccante che straordinariamente deludente", ha affermato Robert Frommer, un avvocato senior presso l'Institute for Justice, che sta discutendo il caso. "Le leggi sulla decadenza della Carolina del Sud violano la proprietà dei cittadini e i diritti costituzionali, ma la corte ha stabilito che spetta al legislatore, la stessa entità che ha emanato quelle leggi, proteggere quei diritti".
Il caso risale al 2017, quando Travis Green è stato arrestato con più accuse a Myrtle Beach. Oltre a confiscare i narcotici, la 15th Circuit Drug Enforcement Unit ha sequestrato $ 20,771 in contanti dal portafoglio di Green e da un ripostiglio all'aperto. Sebbene Green si sia dichiarato colpevole, ha contestato il tentativo del governo di confiscare la sua proprietà.
A sorpresa decisione, la 15th Circuit Court ha stabilito che la confisca civile era incostituzionale nel 2019. Più specificamente, la corte ha ritenuto che le leggi sul sequestro della Carolina del Sud violassero le tutele per il giusto processo e contro le multe eccessive. A seguito della decisione, tutte le cause di decadenza sono state rimaste all'interno del circuito. I pubblici ministeri hanno quindi presentato ricorso alla corte suprema dello stato.
La Corte Suprema della Carolina del Sud avrebbe potuto emettere una sentenza storica che afferma i diritti costituzionali. Invece, ha puntato. Il tribunale ha rifiutato di frenare la confisca civile, sostenendo che "il governo ha un forte e legittimo interesse a confiscare beni legati ad attività criminali", anche se tali beni sono di proprietà di qualcuno che non è stato accusato di un reato.
Citando ulteriormente una presunta "mancanza totale di giurisprudenza" che ha annullato le leggi sulla confisca, la Corte Suprema della Carolina del Sud ha concluso che il regime di decadenza dello stato "non era facciale invalido".
Eppure, nel 2018, un tribunale distrettuale federale del New Mexico ha dichiarato incostituzionali le leggi sulla confisca civile di Albuquerque. In modo esaustivo Decisione della pagina 91, il giudice James Browning ha meticolosamente stabilito che le leggi sul sequestro dei veicoli della città violavano il diritto a un giusto processo. Piuttosto che cimentarsi con quell'analisi, la Corte Suprema della Carolina del Sud ha semplicemente sventolato quella sentenza come un "valore anomalo".
Ciò ha provocato un feroce dissenso da parte del giudice capo Donald Beatty, che ha rimproverato la corte per aver difeso "l'illusione del giusto processo". "La maggioranza si aggrappa ai precedenti su un'antica finzione giuridica, nonostante le sue perplessità, perché questo è il modo in cui le cose sono sempre state, e quindi isola la finzione da un ulteriore esame dietro un'inattaccabile presunzione di costituzionalità", ha scritto.
Questa "cieca recitazione della giurisprudenza precedente", ha osservato il giudice capo, ignora come "la decadenza civile si sia estesa ben oltre le sue radici storiche e ben oltre le contemplazioni dei fondatori della nostra nazione e le decisioni precedenti che ne giustificavano l'uso", decisioni che erano in gran parte limitate all'ammiragliato casi.
"Senza dubbio", ha aggiunto Beatty, "il governo non può avere alcun interesse legittimo nell'imporre la confisca della proprietà a un proprietario innocente o a uno a cui non è stato concesso un giusto processo". Un tale sistema "non può resistere al controllo costituzionale".
Anche se la Corte Suprema della Carolina del Sud non è riuscita a esaminare completamente la decadenza civile, la maggioranza ha comunque insistito sul fatto che solo il legislatore statale poteva alterare o abolire la pratica. Il freno alla decadenza civile, ha affermato la corte, "invaderebbe l'esercizio costituzionale del potere legislativo dell'Assemblea Generale".
Questa preoccupazione è "fuori luogo", ribatté Beatty. "Questa Corte non interferisce con l'autorità legislativa quando adempie semplicemente al suo ruolo di appello di revisione della costituzionalità della legislazione esistente e lascia espressamente qualsiasi futura modifica statutaria all'Assemblea generale", ha scritto il presidente della Corte suprema.
Negli ultimi anni, i legislatori della Carolina del Sud hanno preso in considerazione progetti di legge che abolirebbero completamente la confisca civile e la sostituirebbero con la confisca penale, che autorizza la decadenza solo dopo una condanna penale. Se emanato, la Carolina del Sud si unirebbe quattro stati—Maine, Nebraska, New Mexico e North Carolina—nell'eliminare la pratica.
"Indipendentemente da ciò che accade nei tribunali, l'Institute for Justice, insieme a un ampio e bipartisan gruppo di sostenitori, è pronto a lavorare con i legislatori per correggere una volta per tutte il processo di decadenza imperfetto della Carolina del Sud", ha affermato il consigliere legislativo senior dell'Institute for Justice Lee McGrath.
Fonte: https://www.forbes.com/sites/nicksibilla/2022/09/20/cops-taking-property-from-the-innocent-is-legittime-south-carolina-supreme-court-rules/