Sam Bankman-Fried ha finalmente ammesso l'ovvio?

Nonostante l'attenzione su FTX dopo il suo crollo catastrofico, è straordinario quanto poco sappiamo su come operavano effettivamente lo scambio di criptovalute e la sua società di trading interna Alameda Research. Il nuovo CEO John Jay Ray III ha definito l'impero di criptovalute di Sam Bankman-Fried il "più grande fallimento dei controlli aziendali" che abbia mai visto.

Mercoledì, Coffeezilla, uno YouTuber con una stella nascente che ha fatto carriera facendo luce su progetti imprecisi dentro e fuori le criptovalute, insistette Bankman-Fried per informazioni relative al modo in cui i diversi conti dei clienti sono stati trattati in borsa. Si scopre, lì non era molta differenziazione – per lo meno durante gli ultimi giorni in cui lo scambio era in attività, ha ammesso Bankman-Fried.

Questo articolo è tratto da The Node, la carrellata quotidiana di CoinDesk delle storie più cruciali nella blockchain e nelle notizie sulle criptovalute. Puoi iscriverti per ottenere il pieno newsletter qui.

"All'epoca, volevamo trattare i clienti allo stesso modo", ha affermato SBF durante un evento di Twitter Spaces. "Ciò significava effettivamente che c'era, sai, se vuoi metterla in questo modo, come la fungibilità creata" tra le linee di business spot e dei derivati ​​​​dell'exchange. Per Coffeezilla, questa sembra una pistola fumante che sia stata commessa una frode.

Vedi anche: Il collasso di FTX è stato un crimine, non un incidente | Opinione

Per lo meno, questa è una contraddizione di ciò che Bankman-Fried aveva detto pochi minuti prima quando gli era stato chiesto per la prima volta dell'exchange termini di servizio (ToS). "Penso che li stiamo trattando in modo diverso", ha detto Bankman-Fried, riferendosi agli asset dei clienti utilizzati per "margine rispetto allo staking rispetto allo spot rispetto alla garanzia dei futures". Tutti questi servizi presentano diversi livelli di rischio, diverse promesse fatte ai clienti e diverse responsabilità per lo scambio.

Secondo il ToS di FTX, gli utenti di tutti i giorni che cercano solo di acquistare o archiviare le proprie criptovalute nell'exchange centralizzato possono fidarsi di fare proprio questo, acquistando e archiviando risorse digitali crittograficamente uniche. Ma ora, grazie alle abili domande di Coffeezilla, sappiamo che c'erano invece portafogli “omnibus” e che i trader spot e derivati ​​si assumevano essenzialmente lo stesso livello di rischio.

La storia continua

Possiamo anche presumere che questa fosse una pratica di lunga data in FTX. Bankman-Fried ha osservato che durante la "corsa allo scambio" (perdonate la lingua), quando le persone cercavano di ritirare i propri beni prima che i prelievi venissero chiusi, FTX consentiva "prelievi generalizzati" da questi portafogli omnibus. Ma ha anche deviato, dicendo cosa, volevi che codificassimo un processo completamente nuovo durante una crisi di liquidità?

Prima d'ora, Bankman-Fried era stato interrogato più volte sui ToS dell'exchange e spesso era riuscito a far deragliare la conversazione. Indicava spesso altre sezioni del documento che affermavano che i clienti che utilizzavano il margine (prendendo debiti da FTX) potevano far utilizzare i loro fondi dall'exchange.

Oppure avrebbe sollevato un processo di bonifico vestigiale in atto prima che FTX avesse rapporti bancari. Apparentemente, secondo SBF, i clienti avevano inviato denaro ad Alameda per finanziare conti su FTX e da qualche parte lungo le linee questo capitale è finito in un sottoconto raramente visto. Ciò ha avuto anche il vantaggio di gonfiare i libri di Alameda, un altro angolo buio dell'impero.

Rimangono le domande. Non sappiamo ancora quando o come Alameda abbia perso denaro e quanti di questi avrebbero potuto essere fondi dei clienti. Secondo recenti rapporti, Alameda aveva un conto con leva non chiudibile su FTX. Quasi per definizione, se era in rosso e in debito e c'era un portafoglio che mescolava fondi, Alameda veniva anche parzialmente finanziata da alcuni clienti FTX a loro insaputa o consenso.

Ci sarebbe un "caso di frode addebitabile" se le attività spot non fossero garantite 1:1 come promesso, o fossero utilizzate come garanzia per prestiti o altri scopi, ha detto Renato Mariotti, ex procuratore federale. CNBC. Bankman-Fried ha affermato in precedenza che i "dollari" in borsa e hedge fund lo erano "generalmente fungibile", essere abituato a quanto riferito finanziare prestiti personali ai dipendenti e fare accordi di rischio. Anche ora ha ammesso che i fondi dei clienti erano "effettivamente" interscambio, almeno nelle ultime ore.

Vedi anche: Il tour di autoincriminazione di Sam Bankman-Fried | Opinione

SBF ha ripetutamente affermato durante il suo tour mediatico che c'erano a serie di piccole decisioni lungo le linee che si sono sommate a un fallimento catastrofico. In effetti, non sembra che ci sia stato un solo momento in cui lui e la sua cerchia ristretta è andato male, o un momento che ha definitivamente bloccato l'operazione di trading.

Invece, Bankman-Fried sembra essere stato ingannevole fin dall'inizio (anche scegliendo il nome “Ricerca Alameda” respingere le banche non disposte a lavorare con le società di trading di criptovalute). FTX era un'azienda organizzata in modo improprio alla sua fondazione. I beni dei clienti erano sempre collocati in modo precario. E lo sappiamo ora grazie alla descrizione della sua fine da parte di SBF.