La class action della Disney accusa i dirigenti di fornire agli analisti indicazioni imprecise

Chiunque possieda azioni sa che la guida è solo una stima approssimativa e le aziende spesso sbagliano o superano le stime e poi le cambiano abbastanza spesso. Nella recente azione legale contro Walt Disney
DIS
, tuttavia, la direzione della divisione che in precedenza ospitava la divisione streaming dell'azienda è stata accusata di aver diffuso previsioni che non credevano di soddisfare.

La causa sostiene che la società ha pubblicato numeri di abbonati Disney+ che non potevano raggiungere e quindi ha spostato i costi di marketing e produzione su reti lineari per ridurre le perdite nella divisione streaming, cosa che la Disney nega. In una dichiarazione a The Hollywood Reporter, Disney ha risposto "Siamo a conoscenza della denuncia e intendiamo difenderci vigorosamente in tribunale".

In effetti, è comune a Hollywood quando possiedi più piattaforme di distribuzione per cambiare idea e mettere un film o un programma TV su una piattaforma per la quale inizialmente non era previsto. E nella causa, citano persino Kareem Daniel, un imputato nella causa che ha guidato la divisione che ospitava la divisione streaming sotto l'ex CEO Bob Chapek. "Uno dei principali vantaggi della nostra nuova struttura organizzativa è la nostra capacità di rivalutare e adattare rapidamente i nostri piani alla luce dei cambiamenti nel mercato, e continueremo a modificare e ottimizzare il nostro mix di finestre cinematografiche, giorno e data e Offerte esclusive D2C in base a ciò che è meglio per il consumatore e per il nostro business.

La notizia che il Local 272 Labor-Management Pension Fund ha intentato questa causa contro la Walt Disney Company, Bob Chapek, Christine McCarthy (probabilmente presa di mira a causa di una storia in The Wall Street Journal dicendo che era a conoscenza e preoccupata per la contabilità della Società) e Kareem Daniel non sorprende poiché i querelanti affermano che l'allora CEO Bob Chapek ha deciso di "fare tutto" sul servizio diretto al consumatore (DTC) della Disney. In effetti, anche l'attuale CEO Bob Iger ora ammette che una strategia migliore rispetto a concentrarsi sulla crescita degli abbonati è concentrarsi sulla redditività dello streaming.

Ciò è stato prudente poiché il COVID-19 è arrivato appena un mese dopo che Chapek è stato promosso a CEO, quindi i tempi non potrebbero essere peggiori per un CEO entrante che fa affidamento sulla vendita di prodotti alle persone che, in molti casi, le fa uscire di casa e trovarsi in prossimità di altre persone (parchi a tema, cinema, ecc.).

Al centro della causa, tuttavia, c'è un'importante riorganizzazione avvenuta nel 2020 che il Fondo pensione sostiene abbia danneggiato gli azionisti togliendo il potere ai dirigenti incentrati sui contenuti creativi e inserendoli sotto un nuovo gruppo chiamato DMED (Disney Media and Entertainment Distribution) guidato da Kareem Daniel, che ha riferito a Bob Chapek. C'erano tre linee di reporting sotto DMED, DTC, Reti lineari e Content Sales and Licensing.

L'azione collettiva afferma che le dichiarazioni rilasciate dal management secondo cui la società era sulla buona strada per raggiungere la redditività e avere 230-260 milioni di abbonati globali pagati entro la fine dell'anno fiscale 2024 non erano sostenibili a causa del fatto che Disney+ "era stato potenziato temporaneamente e in modo insostenibile da un basso prezzo di lancio di $ 6.99 al mese", altre promozioni e la prevalenza di COVID-19, che ha fatto desiderare alla maggior parte delle persone di rimanere in casa.

"In verità, durante il periodo di lezione, Disney + non è mai stato sulla buona strada per raggiungere la redditività del 2024 e le cifre sugli abbonati fornite agli investitori e tali stime di fatto mancavano di una base ragionevole", affermano. Vorrei sottolineare, tuttavia, che le proiezioni sono estremamente difficili da fare con un nuovo servizio di streaming poiché ci sono così tante incognite come altri servizi che potrebbero essere lanciati, modificare il loro prezzo, commercializzare o acquisire programmi di alto livello.

Affermano inoltre che, a causa della gestione della struttura DMED, "sposta [ndr] in modo inappropriato i costi dalla piattaforma Disney+ a piattaforme legacy facendo debuttare i contenuti destinati a Disney+ su una piattaforma legacy e spostando i costi di marketing e produzione sulle reti lineari".

Vi sono gravi accuse nell'azione collettiva, in particolare "Ogni singolo imputato ha ricevuto copie dei documenti qui asseriti essere falsi e fuorvianti prima o subito dopo la loro emissione, ha partecipato a teleconferenze con investitori durante le quali sono state fatte dichiarazioni false e fuorvianti, e ha avuto la capacità e l'opportunità di impedirne l'emissione o di farli correggere.

Hanno anche dettagliato nella causa che la direzione ha rilasciato dichiarazioni false e fuorvianti come

(a) Che Disney+ stava subendo un rallentamento della crescita degli abbonati, delle perdite e del superamento dei costi;

(b) Che i veri costi sostenuti in relazione a Disney+ erano stati nascosti dai dirigenti Disney facendo debuttare alcuni contenuti destinati a Disney+ inizialmente sui canali di distribuzione legacy di Disney e successivamente rendendo gli spettacoli disponibili su Disney+ al fine di spostare impropriamente i costi fuori da Disney+ segmento;

(c) Che DMED aveva preso decisioni di distribuzione della piattaforma basate non sulla preferenza del consumatore, sul comportamento del consumatore o sul desiderio di massimizzare le dimensioni del pubblico per il contenuto come rappresentato, ma sulla base del desiderio di nascondere tutti i costi della creazione della libreria di contenuti di Disney+ ;

(d) Che la società non era sulla buona strada per raggiungere i suoi abbonati globali a pagamento Disney+ del 2024 e gli obiettivi di redditività, che tali obiettivi non erano realizzabili e che tali stime mancavano di una base ragionevole nei fatti; E

(e) Che, come risultato di (a)-(d) di cui sopra, gli imputati avevano materialmente travisato l'effettiva performance di Disney+, la sostenibilità delle tendenze di crescita storiche di Disney+, la redditività di Disney+ e la probabilità che Disney potesse raggiungere il suo 2024 Abbonati Disney+ e obiettivi di redditività.

Queste accuse sembrano abbastanza definitive, implicando che uno o più ex dipendenti scontenti siano pronti a testimoniare. In tal caso, questo caso potrebbe avere molto a che fare con "ha detto" e "ha detto". Come notato in precedenza, le aziende sbagliano continuamente le previsioni, a causa di una serie di problemi.

È chiaro che ci saranno alcuni azionisti arrabbiati data l'ammissione della società che Chapek non era la persona giusta per il lavoro e date le enormi oscillazioni del prezzo delle azioni. Durante l'Investor Day nel 2020, DIS ha chiuso a $ 154.69 e poi è salito del 31% fino a $ 203.02 (intraday il 3/8/21) prima di crollare a meno della metà a $ 99.90 quando Chapek è stato sostituito. Da allora, è scivolato di un altro 8.6% a $ 91.99 il giorno in cui è stata intentata l'azione legale collettiva.