Raddoppiamo i combustibili fossili o affrettiamo il passaggio all'energia verde?

Durante le difficoltà economiche o l'inflazione elevata, c'è sempre una pressione per lo sviluppo di nuove fonti di energia, in genere carbone, gas naturale o petrolio. Ma a questo peso si contrappone la necessità di contenere i gas serra e limitare gli aumenti di temperatura. Ma le due forze non sono necessariamente contraddittorie.

Parte dal presupposto che non tutti i combustibili fossili sono creati uguali. A tal fine, il gas naturale sta sostituendo il carbone e riducendo i livelli di CO2, un combustibile che viene utilizzato anche per rafforzare l'eolico e il solare quando il tempo non è gradevole. Allo stesso tempo, il costo delle energie rinnovabili sta diminuendo e le utility di tutto il mondo le stanno adottando, creando posti di lavoro.

"Il carbone e il petrolio sono diversi", afferma Brenda Shaffer, consulente energetico senior per la Foundation of Defense Democracies, in un simposio sponsorizzato da La nostra politica energetica. Con l'impennata dei prezzi del gas naturale in autunno e in inverno, i paesi sono tornati all'olio combustibile e al carbone, cosa che si è verificata perché il mercato era privato del gas naturale, aggiunge. “Non vogliamo che la transizione energetica passi dal gas naturale al carbone”.

I Banca Mondiale afferma che il 90% della popolazione mondiale ha accesso all'elettricità. Ma circa 759 milioni non lo fanno, quasi tutti vivono in aree con conflitti civili e disperazione economica. Mentre quei numeri stanno diminuendo, il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici afferma che ben 3.6 miliardi di persone vivono in regioni geografiche basse, soggette all'innalzamento delle maree e alle alte temperature che potrebbero portare a siccità accompagnata da carenza di acqua e cibo.

Le compagnie petrolifere stanno diversificando i loro portafogli. Stanno tutti sviluppando gas naturale. Ma stanno anche diventando verdi in misura diversa. Mentre petrolio e gas sono più volatili e generano rendimenti maggiori, la tecnologia pulita è un investimento più sicuro, una ricerca che aiuta anche a evitare le critiche. In quanto tali, quelle aziende stanno investendo in cose come l'energia eolica offshore, il solare fotovoltaico e lo stoccaggio di batterie che stanno costruendo economie di scala. Le europee Equinor, Total, Shell ed Eni sono all-in.

Queste imprese vogliono essere agili, avere la capacità di passare dai combustibili fossili ad altre forme di energia quando il mercato lo richiede. I veicoli elettrici e il trasporto alimentato a idrogeno si espanderanno. Inoltre, aerei ed navi utilizzano biocarburanti e idrogeno. Per esempio, Maersk sta ordinando otto nuove navi che utilizzeranno solo combustibili a emissioni zero, richiesti da clienti come Amazon, Disney e Microsoft Corp.

"La tendenza (diventare verde) durerà", afferma Dean Foreman, consigliere generale dell'American Petroleum Institute, al raduno Our Energy Policy. “Ma la transizione energetica è un processo. Sii realistico sulla scala temporale in cui ciò può verificarsi", aggiunge, principalmente a causa della "povertà energetica".

Chi c'è al posto di guida?

Ma il tempo è essenziale. L'Agenzia Internazionale per le Energie Rinnovabili (IRENA) afferma che la finestra si sta rapidamente chiudendo e gli obiettivi dei colloqui di Parigi sul clima stanno svanendo. Il direttore generale di Irena, Francesco La Camera, ha dichiarato venerdì in un incontro con la stampa che investire in nuove infrastrutture per i combustibili fossili è costoso e una strategia che impegna paesi e aziende a continuare a produrre combustibili sporchi. Pertanto, l'energia rinnovabile dovrebbe essere aumentata fino al 40% in tutti i settori economici entro il 2030. Ciò richiederà un investimento di 5.7 trilioni di dollari all'anno. In questo momento, l'energia verde rappresenta il 14% del portafoglio energetico globale.

Quel tipo di transizione energetica porterà a 85 milioni di nuovi posti di lavoro in tutto il mondo, un numero che supera di gran lunga i 12 milioni che andrebbero persi, dice. Consideriamo il West Virginia, uno stato che ha fatto affidamento sul carbone: una start-up energetica chiamata SPARKZ afferma che quest'anno costruirà una fabbrica di batterie elettriche nello stato. Inizialmente assumerà 350 persone. Lavorerà con la United Mine Workers of America per formare i lavoratori, molti dei quali hanno già competenze qualificate. Le batterie alimenteranno i veicoli elettrici e immagazzineranno l'energia eolica e solare in eccesso.

"È giunto il momento di agire", afferma La Camera, sottolineando che si tratta di scelte di politica pubblica. “I recenti sviluppi hanno chiaramente dimostrato che i prezzi elevati dei combustibili fossili possono comportare povertà energetica e perdita di competitività industriale. L'80% della popolazione mondiale vive in paesi che sono importatori netti di combustibili fossili. Al contrario, le energie rinnovabili sono disponibili in tutti i paesi, offrendo una via d'uscita dalla dipendenza dalle importazioni e consentendo ai paesi di disaccoppiare le economie dai costi dei combustibili fossili, guidando al contempo la crescita economica e nuovi posti di lavoro".

I prezzi elevati dell'energia stanno spingendo i responsabili politici globali a chiedere ai paesi produttori di petrolio di aumentare le loro forniture. E sebbene ciò possa essere necessario per superare le attuali carenze, i vincoli si allenteranno e i prezzi cadranno. Allora cosa?

Il gas naturale rimarrà nel mix perché rafforza le energie rinnovabili e sostituisce il carbone. Ma il piano generale ridurrebbe al minimo i combustibili fossili e il ruolo della Russia nell'esportazione, denaro che ora utilizza per finanziare la sua guerra con l'Ucraina. Piuttosto che avere il mal di mare per le rotazioni del mercato e poi assecondare i produttori, l'Occidente dovrebbe avere una visione a lungo termine, quella che frena il cambiamento climatico e crea posti di lavoro nel 21° secolo.