La siccità globale richiede la geoingegneria?

Quest'estate, la diffusa siccità ha dimostrato come il cambiamento climatico renda sempre più difficile combattere il cambiamento climatico. Pensaci un momento. Sembra di vivere una parabola.

Considera la Cina. Durante un Ondata di caldo di 70 giorni, le sezioni del fiume Yangtze sono scese al livello più basso dal 1865. L'energia idroelettrica, responsabile dell'80% dell'elettricità della provincia di Sichuan, operava solo al 20% della capacità. Produttori tra cui Toyota, Foxconn e TeslaTSLA
dovuto sospendere la produzione. Il razionamento dell'energia ha ridotto la produzione di litio necessaria per le batterie dei veicoli elettrici (EV) e ha lasciato un milione di veicoli elettrici e 400,000 strutture di ricarica pubbliche in cerca di energia.

L'Europa, allo stesso modo, ha affrontato la sua la peggiore siccità tra 500 anni. Circa la metà dei reattori nucleari francesi erano offline in agosto perché i bassi livelli dell'acqua e le temperature calde sulla Loira rendevano impossibile il loro raffreddamento. La Francia, normalmente esportatrice di energia nucleare senza emissioni di carbonio, doveva importare elettricità. Bassi livelli d'acqua sul Reno e sul Danubio bloccato il traffico di chiatte a basse emissioni di carbonio, costringendo le merci a spedire su camion con emissioni significativamente più elevate.

Il West americano, che sta affrontando la peggiore siccità degli ultimi 1,200 anni, sta abusando grossolanamente del fiume Colorado. Alcuni 80% dell'acqua deviata va ai terreni agricoli che rappresentano il 15% della produzione agricola degli Stati Uniti. Il lago Mead e il lago Powell, i due più grandi bacini idrici lungo il fiume, caddero un quarto delle rispettive capacità. Le loro dighe idroelettriche sono l'ultima delle preoccupazioni degli scienziati: il lago Mead, in particolare, rischia di diventare a piscina morta oltre il quale l'acqua non può scorrere. I sette stati che dipendono dal Colorado devono ridurre il consumo di acqua fino a 30%, altrimenti interverrà il governo federale.

Nel frattempo, la siccità aggravata dalla guerra in Ucraina ha ridotto le scorte globali di grano un minimo di 12 anni. Gli agricoltori di Cina, India, Europa e Stati Uniti stanno lottando con le condizioni calde e secche.

Se quella fosse estate con 1.2°C di riscaldamento medio, 2° o 3°C è spaventoso da immaginare. La siccità tenderà a peggiorare, non a migliorare, quindi come affrontiamo le crisi idriche e il cambiamento climatico contemporaneamente? Abbiamo bisogno di soluzioni a breve, medio e lungo termine. Alcuni di questi sono benigni. Alcuni potrebbero non piacerti.

1. A breve termine: valuta accuratamente l'acqua

A breve termine, i paesi devono garantire l'approvvigionamento di acqua potabile e acqua agricola. Il primo passo è valutare l'acqua in modo appropriato. Questo è più facile a dirsi che a farsi.

Otto anni fa, il New York TimesORA
lamentato che "... l'acqua non costa praticamente nulla" per gli agricoltori americani e che "l'acqua è troppo economica nella maggior parte delle città e paesi americani". Tuttavia, tra il 2010 e il 2018, i prezzi dell'acqua e delle acque reflue in 12 città statunitensi sono aumentati in media di 80%.

In questo momento, prezzo spot per un piede acro d'acqua in California è passato da $ 214.64 il 30 settembre 2019 a $ 1,242.79 il 6 settembre 2022, un aumento del 579% in tre anni. I legislatori della California lo sono chiedendo il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti per indagare su "profitto della siccità" e "manipolazione del mercato".

E se fosse solo il giusto prezzo di mercato?

In tal caso, le aziende industriali sarebbero incentivate a trattare i miliardi di galloni di acque reflue tossiche che generano. Gli agricoltori potrebbero passare da prodotti ad alta intensità d'acqua come manzo e mandorle a altri colture a basso consumo di acqua e calorie come radici amidacee e cereali. I produttori di abbigliamento e moda cercherebbero alternative al cotone rispettose dell'acqua. Utenti d'acqua meno intensi ma importanti, inclusi impianti sportivi, gestori del paesaggio e proprietari di case, si rivolgerebbero a sistemi di irrigazione intelligenti.

Los Angeles ha l'idea giusta con a piano per riciclare il 100% delle sue acque reflue. Chi lo sapeva come Bill Gates nel 2015, un'area metropolitana nordamericana di 13 milioni di persone berrebbe presto "acqua prodotta da feci umane", per usare MicrosoftMSFT
parole del fondatore? In effetti, le città dei Paesi Bassi lo fanno da oltre 50 anni. Come dice la barzelletta a Rotterdam, quando bevono l'acqua del fiume Reno, è già passata attraverso i corpi di almeno tre tedeschi.

Quando l'acqua scarseggia, non possiamo essere pignoli. Abbiamo bisogno di risparmiare, utilizzare, riciclare e pagare per l'acqua come il bene prezioso che è.

2. A medio termine: preparare le aree colpite dalla siccità per la scarsità d'acqua

La soluzione meno onerosa a medio termine è la desalinizzazione: rimuovere il sale dall'acqua di mare su scala industriale. Potrebbe essere fatto in qualsiasi paese costiero, ma è ad alta intensità energetica. A meno che non lo alimentiamo con energie rinnovabili, o, si spera presto, energia da fusione, scambieremo l'acqua con emissioni più elevate.

Un'altra opzione è portare l'acqua dalle aree in eccesso alle aree di scarsità. Trascinando gli iceberg dall'Antartide alle città costiere affamate d'acqua è un modo (perché sprecare l'acqua dolce?). Il metodo più pratico è convogliare l'acqua.

Il progetto di trasferimento dell'acqua sud-nord della Cina, uno sforzo da 60 miliardi di dollari per deviare l'acqua dallo Yangtze a Pechino, è stato un buon esempio fino a quando lo Yangtze non è stato colpito dalla siccità. Invece, la Cina potrebbe guardare alla Russia per l'acqua, come la città di Lanzhou ha proposto. Allo stesso modo, gli Stati Uniti potrebbero convogliare l'acqua dai Grandi Laghi e dal bacino del Mississippi a ovest, o dall'estremo nord del Canada, dove ci sono relativamente poche persone e molta acqua dolce. Ciò solleva alcune possibilità ancora più controverse.

3. A lungo termine: riprogettare il flusso del fiume Artico per risparmiare acqua dolce

Tra la fine degli anni '70 e l'inizio degli anni '80, ho lavorato presso l'International Institute for Applied System Analysis (IIASA), un think tank ospitato nell'ex palazzo estivo degli Asburgo a Laxenburg, un villaggio alla periferia di Vienna. È qui che gli scienziati dell'ovest potrebbero lavorare con gli scienziati dell'est.

Potrei raccontarvi storie di spionaggio di quei giorni, ma rimanendo in tema, ho notato che gli scienziati russi stavano simulando l'impatto dell'inversione del flusso del fiume Ob in Siberia in modo che si svuotasse nell'entroterra del Lago d'Aral (nell'odierno Kazakistan e Uzbekistan ) invece del Mar Artico. Il progetto di ingegneria proposto prevedeva la costruzione di un canale di 1,584 miglia attraverso le colline degli Urali per un costo stimato di $ 40 miliardi (in dollari 1980).

In retrospettiva, a volte penso che sia un peccato che i sovietici non abbiano eseguito quel piano. Il Lago d'Aral si è prosciugato mentre l'acqua dolce ha continuato a scorrere nel Mar Artico, accelerando il riscaldamento e, di conseguenza, il cambiamento climatico.

Circa 15 anni fa, a una conferenza sull'acqua a Vancouver, ho lanciato un'idea simile. Negli ultimi 60 anni, il deflusso di acqua dolce dal fiume Mackenzie, il secondo bacino più grande del Nord America dopo il Mississippi, è aumentato in modo significativo. Ricercatori essere trovato quell'intrusione di acqua calda dallo scarico del fiume Mackenzie nel Mar Artico aveva accelerato lo scioglimento del ghiaccio. Ho chiesto: perché non limitare questo impatto negativo invertendo il flusso del Mackenzie e deviando l'acqua in eccesso verso parti del Nord America colpite dalla siccità? Sono stato rimproverato dai partecipanti alla conferenza. Come oso suggerire di scherzare con l'ambiente!

Con una siccità così avanzata e pericolosa, forse dovremmo far risorgere quella vecchia idea sovietica. Forse dovremmo convogliare l'acqua per assicurarci che arrivi dove è necessario, non dove provoca più scioglimento e riscaldamento.

Terribilmente complesso

L'acqua e la siccità hanno una relazione molto complessa con il cambiamento climatico. Anche le soluzioni più promettenti alla siccità hanno buchi e incognite.

Contro una crisi idrica, però, i guanti devono togliersi. Non possiamo più trattare l'acqua come una risorsa gratuita. E non possiamo più aspettare per costruire più canali d'acqua e condutture.

Non dimentichiamo che antiche civiltà spostavano acqua dolce attraverso imponenti progetti di ingegneria che vanno dagli acquedotti di Roma ai pozzi sotterranei e ai sistemi di canali dello Xinjiang, in uso ancora oggi. Cancelleremo davvero tecnologie vecchie di 3,000 anni come troppo invadenti o innaturali?

Il punto è che non possiamo respingere la geoingegneria fluviale come off-limits. Dobbiamo in qualche modo affrontare i 150 anni che abbiamo trascorso a riprogettare il nostro clima dalla rivoluzione industriale. Se lo facciamo responsabilmente, questa parabola non deve finire in tragedia.