Il Southwest Snafu suggerisce la necessità di un comitato di amministratori per la tecnologia e l'innovazione nei consigli di amministrazione?

Le aziende hanno bisogno di tre risorse fondamentali per avere successo e competere: risorse finanziarie, risorse del capitale umano, software e risorse tecnologiche. Southwest e altre società hanno potenzialmente bisogno di un comitato a livello di consiglio di amministrazione per gestire e creare tali risorse tecnologiche.

La parte seguente del Storia del Wall Street Journal che riportava il pasticcio di Southwest attirò la mia attenzione:

“È stato un segreto di Pulcinella per qualche tempo all'interno di Southwest, e vergognoso, che l'azienda aveva un disperato bisogno di modernizzare i suoi sistemi di pianificazione. Le carenze del software avevano contribuito a precedenti crolli su scala ridotta e i sindacati del sud-ovest avevano ripetutamente avvertito al riguardo. "La società ha la testa sepolta sotto la sabbia quando si tratta dei suoi processi operativi e IT (tecnologia dell'informazione)", ha scritto Casey Murray, presidente del sindacato della Southwest Airlines Pilots Association in un messaggio ai membri lunedì.

I New York Times' take era correlato ma aggiungeva un interessante concetto di debito tecnico, che sembrano definire come aggiornamenti scaduti e manutenzione di sistemi software e hardware:

“Questo è il motivo per cui non possiamo continuare a affidare il funzionamento di una parte sempre maggiore della nostra infrastruttura e delle nostre vite a software antiquati e dirigenti egoisti. Il debito tecnico è debito reale. Alla fine sarà pagato da qualcuno. E a meno che non prendiamo provvedimenti per ritenere aziende e dirigenti responsabili di fallimenti prevenibili e prevedibili, saremo noi il pubblico a continuare a pagare”.

Sono state suggerite molte soluzioni a questo problema, comprese le mie occasionali invettive sul terribile stato di divulgazione al pubblico degli investitori sulla spesa tecnologica di un'azienda, sia relativa all'hardware che al software. Ma permettetemi di suggerire un'altra soluzione di governance che i miei colleghi, Antonio Baia, Douglas Maine, Alex Salkever e ci ho lavorato nell'ultimo anno o giù di lì. In sostanza, lo suggeriamo perché ogni azienda è diventata più o meno un'azienda tecnologica. Pertanto, ogni azienda ha bisogno di un comitato per la tecnologia e l'innovazione nel proprio consiglio di amministrazione.

Di cosa sarebbe incaricato un tale comitato? I comitati standard a livello di consiglio sono il comitato di controllo, il comitato per la remunerazione, il comitato per le nomine e il comitato per la governance. Le questioni relative alla tecnologia e all'innovazione sono solitamente inserite nello statuto del comitato di audit. Nella nostra esperienza collettiva come membri del consiglio, ricercatori e insegnanti sulla corporate governance, crediamo che i comitati di revisione non siano francamente all'altezza del compito.

Il comitato di audit è solitamente presieduto da un partner del comitato di audit in pensione o CFO (Chief Financial Officer) che è senza dubbio un esperto di bilanci ma non è necessariamente abbastanza "esperto di tecnologia" per apprezzare e chiedere alla direzione il debito tecnico (definito di seguito) o gli aggiornamenti software e hardware essenziali necessari per mantenere l'azienda competitiva e le minacce tecnologiche che vengono cucinate nel garage di qualcuno che alla fine "Amazon manderà via" l'azienda.

Il concetto di debito tecnico

Il concetto di "debito tecnico" è nuovo per la maggior parte dei membri del consiglio e necessita di elaborazione. Come chiarisce Anthony Bay, il mio coautore, “il debito tecnico è come la parte dell'iceberg che è sott'acqua e invisibile. Spesso assorbe una parte significativa delle risorse tecnologiche di un'azienda, al punto che solo mantenere i sistemi in funzione diventa sia mission-critical che fragile, e significa aggiungere nuove funzionalità e capacità che aggiungono fragilità".

In molti casi i dipendenti qualificati che hanno costruito i sistemi originali potrebbero non essere più con l'azienda. Inoltre, il loro codice potrebbe non essere ben documentato. Inoltre, lo stato dell'arte nello sviluppo del software si evolve rapidamente e la maggior parte delle aziende zoppica incapace di funzionare veramente ad un alto livello di prestazioni. Tale deficit nella preparazione del software o debito tecnico limita la preparazione tecnica che a sua volta influisce sull'esperienza del cliente, sulla gestione del rischio e aumenta i costi. Le persone all'interno dell'azienda sono a conoscenza di questi problemi (come in Southwest) ma è molto probabile che il consiglio non sia a conoscenza di questi problemi. Anche il CEO potrebbe non essere al passo con i tempi.

Nessun leader tecnologico nel consiglio di Southwest

Considera il Southwest bordo come caso di studio per l'emissione di debito tecnico. I comitati del consiglio di amministrazione di Southwest sembrano piuttosto standard e includono il comitato di controllo, il comitato per la remunerazione, il comitato esecutivo, il comitato per le nomine e la governance e un comitato per la sicurezza e la conformità.

Considera il seguente passaggio relativo alla tavola orientamento e formazione continua appare sul sito web di Southwest:

“Il Consiglio riceve una presentazione annuale da parte del management del piano strategico a lungo termine della Società. Inoltre, il Consiglio riceve informazioni periodiche dai revisori indipendenti della Società, dai suoi dirigenti finanziari, dal suo Chief Legal Officer e da esperti esterni in merito, tra l'altro, a modifiche della normativa contabile, ad altri requisiti normativi e alle leggi applicabili alle responsabilità di il bordo. I membri del Consiglio sono incoraggiati a partecipare a eventi aziendali significativi. I membri del consiglio sono inoltre incoraggiati ad avvalersi di materiali e seminari forniti da esperti nel campo della contabilità e della legge, nella misura applicabile alle loro responsabilità di membri del consiglio.

Sorprendentemente, non viene menzionato nulla riguardo alle operazioni principali dell'azienda, in particolare la sua prontezza tecnologica.

Ho anche esaminato la dichiarazione di delega per valutare i precedenti del 13 consiglieri nel consiglio di Southwest. Beigler ha un background nel settore energetico, Biggins gestiva una società di ricerca, Brooks ha un background in ristoranti informali, Cunningham era un rettore o Università del Texas, Denison era un Chief Financial Officer (CFO) e ha un background nella logistica aeronautica, Gilligan ha un background di politica pubblica, Hess ha un background nel settore aerospaziale come Chief Customer Officer presso la divisione aerospaziale di United Technologies, Jordan è l'amministratore delegato di Southwest, Kelly era l'ex CEO di Southwest, Loeffler ha un background in organizzazioni non profit e di beneficenza, Montford e Ricks hanno un background background di lobbying e Reynolds è un avvocato.

È difficile valutare l'esperienza del direttore da questi CV con l'unghia del pollice prodotti nelle dichiarazioni di delega. Detto questo, non è chiaro se qualcuno di questi direttori sia un leader tecnologico.

La nostra visione per i comitati di tecnologia e innovazione

Riteniamo che i consigli di amministrazione abbiano bisogno di esperti in materia di software e tecnologia per farne parte.

Le aziende moderne hanno bisogno di almeno tre risorse fondamentali per essere sostenibili e competitive: risorse finanziarie, risorse umane e risorse software/tecnologiche. I consigli hanno un comitato di controllo/finanza per fornire supervisione e governance sulle sue attività finanziarie e strategia. Hanno un comitato per la retribuzione/risorse umane (risorse umane) per fornire supervisione e governance sulle risorse umane e sulla strategia. Ogni comitato lavora con e si avvale di consulenti terzi che servono sia la società che il suo consiglio e consentono loro di svolgere adeguatamente i propri compiti.

Con l'eccezione di circa il 9% delle Fortune 500 che hanno comitati tecnologici, i consigli di amministrazione non hanno alcuna struttura formale per fornire supervisione e governance sulla sua tecnologia e strategia. Molti hanno una rappresentanza molto limitata delle competenze in materia di software e tecnologia.

Detto questo, cosa dovrebbero fare i consigli/società? Suggeriamo i seguenti passaggi:

· Garantire che i consigli di amministrazione aggiungano le competenze in materia dei leader nel software e nella tecnologia.

· Una volta che un consiglio ha almeno due persone con esperienza in materia di software e tecnologia, prendere in considerazione la creazione di un comitato per la tecnologia e l'innovazione le cui responsabilità in linea di principio rispecchino quelle di audit/finanza e retribuzione/risorse umane. Senza gli esperti in materia nel consiglio, il comitato non può essere composto da personale o guidato.

· Il consiglio di amministrazione e il comitato tecnologico dovrebbero cercare e mantenere servizi di consulenza di terze parti per aiutarli a valutare i sistemi tecnologici dell'azienda, il debito tecnico e la leadership tecnologica.

· Il Chief Technology Officer (CTO) e il Chief Executive Officer (CEO), lavorando con il Comitato Tecnologia e Innovazione del consiglio, dovrebbero fornire un tipo simile di impegno e supervisione come avviene con gli altri due comitati chiave. La strategia tecnologica dell'azienda, il debito tecnico e le prestazioni operative dovrebbero essere uno dei principali punti all'ordine del giorno dei consigli di amministrazione.

· Tuttavia, Douglas Maine, il mio coautore, ribadisce la necessità di aggiungere esplicitamente l'innovazione all'ordine del giorno della commissione, sottolineando che “non possiamo avere consigli che si limitano a guardarsi nello specchietto retrovisore come nel caso di Southwest. Il software dovrebbe favorire la differenziazione di prodotti e servizi e portare a nuove intuizioni e scoperte. Non dimentichiamo ad esempio la promessa dell'IA (intelligenza artificiale). La tecnologia ora riguarda meno la semplice automazione e più l'innovazione. L'innovazione mantiene i clienti concentrati ed è più focalizzata sull'esterno e richiede molto più di una leadership e di un processo orientati allo stile del prodotto tecnologico. Pertanto, il consiglio ha bisogno anche di direttori strategici e dell'innovazione.

· Per questo motivo, riteniamo che il comitato del consiglio dovrebbe intitolarsi "Tecnologia e innovazione", non semplicemente il comitato della tecnologia. Tale comitato dovrebbe avere amministratori che hanno dimostrato la capacità di individuare e coltivare l'innovazione nelle imprese con cui hanno lavorato. I CTO (Chief Technology Officer) sono potenzialmente più adatti a questo ruolo di consiglio rispetto ai CIO.

Queste raccomandazioni avrebbero potuto aiutare Southwest a evitare inutili perdite finanziarie e danni al valore del suo marchio ea mantenere potenzialmente il suo vantaggio tecnologico. Ancora più importante, i problemi tecnologici di Southwest sono stati resi pubblici e quindi verranno risolti, in un modo o nell'altro. La preoccupazione maggiore è il gran numero di aziende, il cui debito tecnico e assenza di innovazione, è sconosciuto agli investitori e quindi costituisce una potenziale bomba a orologeria finanziaria. Un comitato per la tecnologia e l'innovazione a livello di consiglio contribuirà a mitigare tale rischio.