I titani di Wall Street sono diventati sostenitori espliciti degli investimenti ambientali, sociali e di governance (ESG), inclusi i leader dei più grandi gestori patrimoniali, banche e altre istituzioni finanziarie del mondo.
Proponenti meno noti, ma forse anche più influenti, sono le società di proxy advisory ISS e Glass Lewis, che controllano 97 per cento del mercato del proxy advisory. Le società di proxy advisory consigliano gli investitori istituzionali (come Vanguard, BlackRock e State Street) e dozzine di sistemi pensionistici statali su come votare sulle migliaia di risoluzioni degli azionisti che si presentano ogni anno.
Nonostante tutto questo entusiasmo, ci sono motivi di scetticismo. Come ho documentato qui, qui, quie qui, gli investimenti ESG sono tutt'altro che la panacea affermano i suoi sostenitori.
Ciò che è vero per gli investimenti vale anche per le numerose domande di proxy ESG sollevate durante le riunioni annuali delle società. Gli investitori istituzionali sono tenuti (o credono di essere tenuti) a votare su tutte le misure di delega alle assemblee degli azionisti e ad affidarsi a società di consulenza in materia di delega per gestire questo compito erculeo.
Il problema sorge perché le misure proxy ESG hanno spesso un impatto negativo sulle operazioni delle società. Tuttavia, le raccomandazioni di ISS e Glass Lewis supportano le misure proxy ESG per la maggior parte del tempo e molto più spesso rispetto ai maggiori asset manager. Ciò è sconcertante perché queste società di consulenza hanno sostanziali conflitti di interesse rispetto a ESG.
A partire da ISS, l'azienda è stata uno dei primi creatori di metriche ESG come i suoi punteggi di qualità ambientale e sociale (E&S). All'inizio del 2018, ISS descritta queste metriche come a
approccio basato sui dati per misurare la qualità dell'informativa aziendale su questioni ambientali e sociali, inclusa la governance della sostenibilità, e per identificare le principali omissioni informative.
La società ha attualmente un programma noto come ISS ESG. Secondo il loro sito web,
Le soluzioni ESG di ISS (ISS-ethix, ISS-climate e ISS-oekom) forniscono screening, rating e analisi ESG progettati per consentire agli investitori di sviluppare e integrare politiche e pratiche di investimento responsabile nelle loro strategie di investimento.
Per quanto riguarda i Vetro Lewis, la società ha stretto una partnership strategica con Sustainalytics, che Glass Lewis descrive come "il principale fornitore indipendente di servizi di governance globale". Vetro Lewis
presenta i dati e le valutazioni di Sustainalytics nella sezione Profilo ESG dei nostri rapporti Proxy Paper standard. L'obiettivo è fornire dati di sintesi e approfondimenti che possano essere utilizzati in modo efficiente dai clienti come parte del loro processo per integrare i fattori ESG lungo la loro catena di investimento, incluso l'allineamento efficace del voto per delega e delle pratiche di coinvolgimento con le considerazioni sulla gestione del rischio ESG.
Vetro Lewis' Linee guida per le iniziative ESG 2021 hanno reso espliciti i loro pregiudizi quando hanno affermato che il cambiamento climatico è così importante che
in genere raccomandiamo a favore di risoluzioni degli azionisti che richiedano alle società di fornire una maggiore informativa sulle questioni relative al clima, ad esempio richiedendo che la società intraprenda un'analisi di scenario o un rapporto in linea con le raccomandazioni della Task Force sulle informazioni finanziarie relative al clima.
Questi programmi esemplificano i loro chiari conflitti di interesse in relazione alla loro consulenza ai clienti su questioni relative a proxy ESG. Nonostante questo conflitto di interessi, il duopolio di consulenza in materia di delega esercita un'influenza indebita sul comportamento di voto dei gestori patrimoniali. Secondo un 2021 Harvard Law School pubblicazione, gli investitori istituzionali che gestivano più di $ 5 trilioni di asset hanno votato automaticamente le raccomandazioni dell'ISS o di Glass Lewis senza ulteriori controlli (una pratica nota come robovoting).
La combinazione dei risultati discutibili di ESG, il chiaro conflitto di interessi della società di consulenza in materia di delega e la loro influenza sul voto dei gestori dei fondi pensione sta ora guadagnando un controllo giustificato. Ventuno procuratori generali repubblicani sono interrogare entrambe le società di consulenza in materia di delega in merito al fatto che la difesa ESG di ciascuna società violi le loro responsabilità fiduciarie. Citando esplicitamente le politiche sul cambiamento climatico del duopolio, gli AG suggeriscono che le aziende potrebbero potenzialmente violare i loro "doveri fiduciari", "obblighi contrattuali" e "doveri legali".
C'è una soluzione semplice ai conflitti creati dal duopolio di proxy advisory. Poiché i gestori patrimoniali investono per conto degli investitori effettivi – i lavoratori, gli investitori e i pensionati di tutti i giorni che investono i loro soldi nei fondi – il diritto di voto su tutte le misure di delega dovrebbe essere trasferito a questi azionisti. Di conseguenza, gli investitori effettivi sarebbero in grado di votare le proprie azioni ed esprimere le proprie convinzioni personali su queste importanti questioni aziendali.
A tal fine, BlackRock ha recentemente ampliato il loro sforzo di "democrazia degli azionisti", affermando
Riteniamo che la scelta del voto possa consentire a più proprietari di asset di avere una connessione più profonda e diretta con le società in cui investono e consentire al management aziendale di comprendere meglio le opinioni di questi proprietari di asset su questioni di governance critiche.
Consentire agli azionisti effettivi della società di esprimere le proprie opinioni sulle questioni ESG contribuirà a rimuovere l'eccessiva influenza del duopolio di proxy advisory sulla sala del consiglio aziendale, comprese le questioni ESG. Costringerà inoltre le questioni ESG a passare o fallire in base alla capacità dei loro sostenitori di convincere gli azionisti del loro valore piuttosto che ai pregiudizi delle società di consulenza per delega. In definitiva, un tale processo crea un ambiente di gestione aziendale più efficace.
Fonte: https://www.forbes.com/sites/waynewinegarden/2023/02/07/empowering-shareholders-will-help-reduce-proxy-advisory-firms-undue-influence/