L'abbondanza di energia è possibile e l'Europa ci mostra perché è necessaria

Al 7.5%, il tasso di inflazione è il più alto dall'inizio degli anni '1980. Uno dei maggiori fattori di inflazione è l'aumento del costo dell'energia. Il prezzo della benzina è aumentato di oltre il 40% da gennaio 2021, mentre l'olio combustibile è aumentato del 47% e l'elettricità è aumentata dell'11%. L'invasione illecita dell'Ucraina da parte della Russia non farà che aggravare questi costi più elevati. Ma non è necessario che sia così. L'America ha la tecnologia e le risorse per raggiungere l'abbondanza di energia se riusciamo a toglierci di mezzo.

L'energia è un input chiave in ogni settore. Alimenta fabbriche e attrezzature per l'edilizia, riscalda e raffredda le aziende e alimenta i veicoli utilizzati da Uber
UBER
autisti, camionisti a lungo raggio e furgoni per le consegne di Amazon. Quando il prezzo dell'energia sale, si riverbera nel resto dell'economia, influenzando i prezzi di tutti gli altri beni e servizi.

Dall'invasione russa dell'Ucraina, i prezzi del petrolio greggio Brent e del Texas occidentale hanno eclissato $ 100 al barile con ulteriori aumenti previsti. I prezzi della benzina sono già superiori a $ 4 al gallone in California, Oregon, Nevada, Washington e Hawaii. Alcuni analisti prevedono che il prezzo medio del gas eclisserà il record statunitense del 2008 di $ 4.11 per gallone questa primavera.

I prezzi elevati dell'energia in America sono un dolore, ma la Germania è in una situazione peggiore. In risposta all'invasione dell'Ucraina, la Germania ha interrotto il suo progetto di gasdotto Nord Stream 2 che avrebbe reso più economico importare gas naturale dalla Russia. La Russia rappresenta la metà del fabbisogno energetico della Germania, quindi deve trovare alternative in fretta. Ora prevede di aumentare le riserve di gas e costruire due terminali di gas naturale liquefatto, ma ciò richiederà tempo.

I funzionari tedeschi stanno anche valutando la possibilità di mantenere in funzione tre centrali nucleari, ma le loro chiusure programmate potrebbero essere troppo tarde perché ciò accada. La realtà è che il necessario cambiamento della strategia energetica della Germania non avverrà dall'oggi al domani e di conseguenza i consumatori dovranno affrontare prezzi elevati dell'energia nel breve termine.

L'America può evitare la difficile situazione della Germania, ma non senza cambiamenti politici. Mantenere bassi i costi energetici dovrebbe essere una priorità, ma troppi politici danno per scontata la disponibilità di energia.

Nel suo primo giorno in carica, il presidente Biden ha cancellato il gasdotto Keystone XL dopo oltre un decennio di costosi investimenti e pianificazione. L'oleodotto avrebbe trasportato 830,000 barili di petrolio al giorno dal Canada alle raffinerie sulla costa del Golfo degli Stati Uniti, rafforzando al contempo le relazioni dell'America con un alleato chiave.

Biden ha anche sospeso rapidamente nuovi contratti di locazione di petrolio e gas su terreni e acqua federali. Un giudice distrettuale degli Stati Uniti ha successivamente annullato l'ordine per un tecnicismo normativo, ma Biden è tornato. Un altro giudice federale ha recentemente bloccato la modifica dell'amministrazione Biden al modo in cui vengono calcolati i costi ei benefici delle emissioni e, in risposta, Biden ha nuovamente sospeso i nuovi contratti di locazione e permessi di petrolio e gas. Oltre agli impatti energetici negativi, la Louisiana e altri stati sostengono che tali moratorie danneggiano i lavoratori e riducono le entrate del governo statale e locale dagli affitti e dai diritti d'autore di petrolio e gas.

È chiaro che l'amministrazione Biden non sta dando la priorità all'abbondanza di energia, ma non è l'unico ostacolo. Anche molti stati si mettono in mezzo. New York ha vietato il fracking nel suo bilancio 2021 e l'ex governatore Andrew Cuomo ha bloccato la costruzione di gasdotti interstatali approvati a livello federale. Ciò non solo impedisce al gas di raggiungere New York, ma ostacola anche l'accesso al resto del New England.

Il gas naturale non è l'unica fonte di energia, ovviamente, ma sembra che New York non voglia utilizzare nulla. La centrale nucleare che ha fornito il 25% dell'energia di New York è stata chiusa l'anno scorso per una serie di motivi. Invece di costruirne uno nuovo, lo stato prevedeva di utilizzare il gas naturale a breve termine prima di passare all'energia idroelettrica.

Ora il passaggio all'importazione di energia idroelettrica dal Canada è in pericolo a causa dell'opposizione dei cosiddetti gruppi ambientalisti Riverkeeper e Sierra Club. La loro denuncia? Che la creazione di serbatoi per alimentare le turbine comporta l'allagamento di aree contenenti cespugli e alberi, e nel tempo questo materiale organico si decompone e crea emissioni di carbonio. Oh.

Non è solo l'avversione ai combustibili fossili che impedisce all'America di ridurre i costi energetici. Troppi ostruzionisti ci impediscono di costruire qualsiasi progetto energetico. La fonte di energia preferita dagli ambientalisti, il solare, è regolarmente ostacolata. Alcuni esempi recenti di questo si trovano in Kentucky, Montana, Indiana e Oregon.

Anche i progetti eolici vengono spesso rifiutati o ritardati. Robert Bryce ha recentemente raccolto dati su oltre 300 progetti eolici dal 2015 al 2021 che sono stati rifiutati a titolo definitivo o limitati. Anche un progetto eolico recentemente approvato al largo della costa del Massachusetts è stato combattuto dai residenti di Nantucket presumibilmente preoccupati per i danni alle balene.

L'eolico e il solare possono svolgere un ruolo nella politica energetica americana, ma sono necessarie fonti più resilienti. Realisticamente, petrolio e gas naturale saranno importanti per il prossimo futuro. Nucleare e geotermico sono altre fonti vitali che devono essere ampliate.

Purtroppo, la Nuclear Regulatory Commission, responsabile del rilascio delle licenze per le centrali nucleari, ha un tasso di rifiuto di quasi il 100%. La richiesta di Oklo Power di costruire un nuovo piccolo reattore modulare all'avanguardia è stata recentemente respinta a causa di "lacune informative". L'applicazione era lunga 600 pagine. Gli inesperti potrebbero pensare che 600 pagine dovrebbero essere sufficienti, ma l'NRC guida documento per le applicazioni è di circa 4,500 pagine.

Un'applicazione recentemente approvata da NuScale per costruire una centrale nucleare meno innovativa ha totalizzato 12,000 pagine. Ci sono voluti anche NuScale più di 10 anni e oltre $ 500 milioni per ottenere la certificazione dall'NRC. È davvero una sorpresa che non possiamo costruire più centrali nucleari in America?

Naturalmente, è fisicamente possibile espandere l'uso del nucleare. La Cina lo sta facendo utilizzando la tecnologia americana di Westinghouse. Dal 2016 al 2020 la Cina ha costruito 20 centrali nucleari. Ne ha altri 17 in costruzione.

Anche la Francia, che già ottiene il 70% della sua elettricità dal nucleare, sta investendo in più nucleare. Il presidente Macron ha recentemente annunciato l'intenzione di costruire 14 reattori nucleari di nuova generazione, nonché una flotta di piccoli reattori modulari.

Quando si tratta di nucleare, l'America è indietro per mancanza di volontà.

La geotermia è un'altra via per l'abbondanza di energia. Come il nucleare e, a differenza del vento o del solare, il geotermico funziona 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, quindi evita il problema dell'intermittenza. Ciò significa che è una fonte di energia affidabile quando il sole non splende o il vento non soffia.

Gli impianti geotermici esistono già - l'impianto di Blue Mountain in Nevada è operativo da oltre un decennio - ma non sono così diffusi come potrebbero essere. Semplici cambiamenti politici, come l'estensione dell'agevolazione che il gas e il petrolio già ottengono per le perforazioni geotermiche, renderebbero più facile e meno costoso espandere l'uso della geotermia aumentando al contempo l'innovazione attraverso l'apprendimento.

Invece di concentrarsi sulla complicata burocrazia, le normative dannose come la NEPA, le macchinose regole di zonizzazione locale o le cause frivole che sono i veri colpevoli del problema energetico dell'America, l'amministrazione Biden ha invocato l'uomo nero della collusione, chiedendo alla FTC di indagare sulla benzina industria per segni di condotta illegale.

Questa indagine è una distrazione e mostra quanto sia poco seria l'amministrazione Biden quando si tratta di politica energetica. Il prezzo del petrolio è fissato sul mercato internazionale e il margine di profitto sul gas è esiguo. La maggior parte dei proprietari di stazioni di servizio vede il gas come un leader delle perdite o un modo per convincere le persone a smettere di acquistare articoli a più alto profitto come bibite gassate, snack e alcol nel minimarket di accompagnamento.

Finora, l'amministrazione Biden è stata un disastro per l'approvvigionamento energetico americano. Ma la situazione in Ucraina potrebbe costringerla ad adeguarsi. Il vicedirettore del Consiglio economico nazionale ha recentemente chiesto una maggiore produzione nazionale di petrolio.

Sfortunatamente, gli investimenti in costosi progetti di perforazione sono diminuiti, in parte a causa dell'incertezza normativa, e qualsiasi nuovo progetto richiederebbe mesi per essere online. Il record di ostilità dei Democratici nei confronti dei combustibili fossili e l'incapacità dell'amministrazione di affrontare le vere barriere che frenano la produzione di energia interna rendono improbabili nuovi progetti poiché le aziende non hanno motivo di pensare che sarebbero redditizi.

Oltre ai problemi dal lato dell'offerta, altre politiche senza senso ostacolano la resilienza energetica americana. Il Jones Act richiede che qualsiasi spedizione tra i porti degli Stati Uniti avvenga su una nave costruita negli Stati Uniti, con equipaggio, battente bandiera e di proprietà. Sebbene ci siano difensori dell'atto, lo svantaggio è che può rendere proibitivo il trasporto di petrolio o gas naturale tra gli stati degli Stati Uniti.

Le Hawaii importano diversi milioni di barili di petrolio dalla Russia perché è più economico che importare petrolio prodotto dagli Stati Uniti dalla terraferma. Il Jones Act costringe anche Boston a importare gas naturale dalla Russia piuttosto che dalle raffinerie in Louisiana perché non ci sono autocisterne di gas naturale liquefatto conformi alla legge. Tali accordi possono essere stati tollerabili due settimane fa, ma le cose sono cambiate e la politica deve adeguarsi di conseguenza.

L'America ha il know-how tecnologico e le risorse naturali per abbassare drasticamente i costi energetici e isolare il nostro approvvigionamento energetico da attori cattivi come la Russia. Sfortunatamente, l'ordine pubblico ci sta trattenendo. Nel corso degli anni sono state fatte troppe scelte sbagliate per cambiare le cose immediatamente, ma con i giusti cambiamenti politici possiamo scatenare l'innovazione americana e ottenere abbondanza di energia e resilienza in un futuro non così lontano. Ora è il momento di agire.