Sicurezza energetica contro sicurezza climatica: guarda come il tuo paese si classifica tra gli altri: alcuni sono prevedibili, altri sono sorprese.

La sicurezza energetica è fonte di ansia in tutto il mondo. L'inflazione è alta, compreso il costo del gas naturale e dell'elettricità, e molti prevedono un'imminente recessione mondiale.

Le cose in Europa vanno peggio a causa dei tagli a petrolio e gas innescati dall'invasione russa dell'Ucraina. Un recente articolo prevedeva un brutto inverno per il 2022-23 ma uno peggiore per il 2023-24. L'autore prevede che la vera crisi energetica colpirà nel 2023-2024, quando la carenza di carburante in Europa raggiungerà il 20%.

La COP27 è finita, dove i rappresentanti internazionali si sono riuniti per discutere della sicurezza climatica, lamentando che non sono stati compiuti progressi sufficienti per ridurre le emissioni di gas serra (GHG) che causano il riscaldamento globale e i conseguenti disastri climatici.

Da un lato il mondo si trova di fronte all'insicurezza energetica, mentre dall'altro si trova di fronte all'insicurezza climatica. Sfortunatamente, l'industria dei combustibili fossili è presa nel mezzo perché è responsabile di circa l'83% dell'energia mondiale e di circa il 73% delle emissioni globali di gas serra.

Sarebbe interessante confrontare la sicurezza energetica con la sicurezza climatica, paese per paese, sulla stessa pagina. Queste informazioni possono essere raccolte da un articolo discusso di seguito.

La linea di fondo è che la Svezia è al primo posto, il Regno Unito è quarto, gli Stati Uniti sono decimi, l'Australia è tredicesima e la Cina è quarantesima. Come viene definita questa classifica e cosa significa? Scaviamo un po' più a fondo.

Indice del trilemma energetico.

Il trilemma ha tre componenti: sicurezza energetica, equità energetica e sostenibilità ambientale.

· La sicurezza energetica è composta da Dipendenza dalle importazioni di energia, Diversità della generazione di elettricità e Accumulo di energia.

· L'equità energetica consiste nell'accesso all'elettricità, nei prezzi dell'elettricità e nei prezzi della benzina e del gasolio.

· La sostenibilità ambientale include l'intensità energetica finale, la generazione di elettricità a basse emissioni di carbonio e le emissioni di CO2 pro capite.

Nella valutazione è stato integrato un ulteriore fattore chiamato Contesto Paese, che include stabilità macroeconomica, efficacia del governo e capacità di innovazione.

La tabella originale è stata modificata in una nuova tabella 1 di seguito. I primi due punti sopra, se calcolati in media, possono essere considerati un indicatore della sicurezza energetica, mentre il terzo punto è strettamente correlato alla sicurezza climatica.

Nella tabella 1, il grado Trilemma nell'articolo originale è una valutazione complessiva della sicurezza energetica, dell'equità energetica, della sostenibilità ambientale e del contesto del paese. Le colonne per Energy Security proxy e Climate Security proxy, sono qui enfatizzate perché sono ritenute una misura più semplice per confrontare la sicurezza energetica con la sicurezza climatica.

Se un paese ottiene un punteggio basso nel proxy della sicurezza energetica e nel proxy della sicurezza climatica, allora quel paese ha un punteggio elevato nella gestione della sicurezza energetica ed sicurezza climatica. Si noti che l'elenco proxy Energy Security non inizia con una posizione 1 perché è una media di due classifiche separate.

La chiave è come la sicurezza energetica si confronta con la sicurezza climatica. Se il proxy per la sicurezza energetica è un numero alto e il proxy per la sicurezza climatica è un numero basso, questo paese ottiene un buon punteggio per la sicurezza climatica ma basso per la sicurezza energetica. E viceversa.

La tabella 1 qui include solo i risultati per un breve elenco di paesi del elenco completo di 120 paesi.

L'ultima colonna della Tabella 1 è una somma di queste due proxy e mostra che, in generale, mentre ci spostiamo verso il basso nella tabella, sia la sicurezza energetica che quella climatica diminuiscono e diventano motivo di maggiore preoccupazione (o detto in altro modo, l'insicurezza energetica e climatica aumento dell'insicurezza).

Valutazioni del paese.

I riassunti sono disponibili per molti ma non tutti i paesi nell'elenco delle tabelle. Alcuni dei seguenti commenti hanno attinto ad adattamenti minori dell'articolo:

Tre paesi baltici sono nei primi 4 della classifica. La loro sicurezza energetica è buona ma non così buona come negli Stati Uniti o in Canada. La loro sicurezza climatica è molto buona, eguagliata solo da Norvegia (un altro paese baltico), Francia, Regno Unito e Brasile (sorpresa). Si noti che la Norvegia esporta grandi quantità di emissioni di gas serra (GHG) sotto forma di petrolio e gas incombusti, ma non è chiaro se questo venga conteggiato qui.

Gli Stati Uniti sono al 10° posto nella Tabella 1. La loro sicurezza energetica è eccellente, ma la sicurezza climatica è normale a causa del rilascio di così tante emissioni di gas serra. Gli Stati Uniti hanno un approvvigionamento sicuro di energia con un mix di gas naturale, carbone, nucleare, energia idroelettrica e rinnovabili.

Il Canada e il Regno Unito sono al quarto posto assoluto, ma per ragioni opposte. Il Regno Unito è avanzato nella sicurezza climatica, mentre il Canada è avanzato nella sicurezza energetica. L'intensità di CO2 dell'economia del Regno Unito si è più che dimezzata dal 2000, a causa di un significativo aumento della produzione di elettricità da fonti rinnovabili, di una rapida riduzione graduale del carbone nel mix energetico e di una riduzione del consumo di energia primaria rispetto al picco del 2005.

Francia e Germania hanno la sicurezza climatica in buone mani (la Francia è migliore), ma non ottengono buoni risultati in termini di sicurezza energetica come gli Stati Uniti e il Canada, per esempio. Gli Stati Uniti e il Canada devono ringraziare per questo il vantaggio della rivoluzione dello scisto.

L'Australia va bene per quanto riguarda la sicurezza energetica, con quasi nessuna dipendenza dalle importazioni di energia. Ma il paese ha prestazioni inferiori in termini di sicurezza climatica, che dovrebbe migliorare con un nuovo governo nel 2022 che promette un'azione più forte sul clima oltre a sviluppi in rapida espansione di energia solare, eolica e batterie.

I paesi del Medio Oriente come l'Arabia Saudita e il Qatar non ottengono i risultati attesi in termini di sicurezza energetica da paesi che producono così tanto petrolio e gas. E le loro posizioni nella sicurezza climatica sono all'estremità "preoccupante" della distribuzione.

Il Giappone è a metà strada per un'economia avanzata. La loro sicurezza climatica sta migliorando nel tempo. Ma hanno bisogno di importare meno energia per migliorare la loro sicurezza energetica.

I paesi in via di sviluppo come Cina, India e Indonesia non contengono riassunti nell'articolo per qualche motivo. Ma dalla tabella sopra è chiaro che i loro scarsi punteggi sia in termini di sicurezza energetica che climatica riflettono le sfide imposte dalle loro immense popolazioni.

Asporto.

Il tavolo dovrebbe essere di particolare interesse per l'industria petrolifera e del gas perché si trova nel mirino del dilemma tra sicurezza energetica e sicurezza climatica. L'industria dei combustibili fossili è responsabile di circa l'83% dell'energia mondiale e di circa il 73% delle emissioni globali di gas serra.

La tabella evidenzia la disgiunzione tra paesi come Stati Uniti e Canada, che ottengono buoni risultati in termini di sicurezza energetica, e paesi europei come Regno Unito e Francia, che ottengono buoni risultati in termini di sicurezza climatica.

Come previsto, i paesi baltici presentano il miglior equilibrio tra energia e sicurezza climatica.

La tabella fornisce ai paesi un modo per valutare la propria sicurezza energetica e climatica e persino fare un confronto con altri paesi.

L'analisi qui può essere utile ai governi per creare nuove politiche o stimolare vecchie politiche in materia di sicurezza energetica e climatica.