Design del mercato ERCOT, sussidi per le energie rinnovabili, "non riesce a pagare adeguatamente per una generazione affidabile"

Sono stati pubblicati molti rapporti sulle cause dei mortali blackout che hanno colpito il Texas un anno fa. Ma un nuovo rapporto della sezione del Texas dell'American Society of Civil Engineers contiene una delle migliori e più succinte analisi dei motivi per cui la griglia ERCOT è arrivata così vicina al collasso il 15 febbraio 2021. 

Il sommario esecutivo del rapporto di 123 pagine afferma: "Questa valutazione conclude che 1) l'insufficienza di entrate derivante dal modello di mercato esclusivamente energetico di ERCOT, influenzata dalla sovvenzione federale e statale delle risorse intermittenti, non riesce a pagare adeguatamente per una generazione dispacciabile affidabile e, 2) che queste carenze del modello di mercato contribuiscono in modo determinante a rendere meno affidabile il sistema ERCOT”.

Eccolo. In un inglese semplice. Alcuni dei migliori ingegneri americani - non politici, giornalisti o promotori di energie rinnovabili - stanno dichiarando che il design del mercato di ERCOT semplicemente non garantisce l'affidabilità. Questa valutazione fa rima con ciò che ha scritto Ed Hirs, un ricercatore di energia presso l'Università di Houston, in un pezzo pubblicato il mese scorso. Hirs ha affermato che il sistema ERCOT non è riuscito perché i generatori non hanno investito nell'inverno. Perché no? Semplice: non stavano facendo abbastanza soldi per giustificarlo. Ha scritto: "Per otto dei 10 anni precedenti al 2021, il prezzo medio all'ingrosso dell'elettricità in ERCOT è stato troppo basso per consentire alle società di generazione di guadagnare rendimenti sul capitale. Di conseguenza, avevano tutti gli incentivi a non investire nell'inverno. Il mercato ERCOT ha premiato la volatilità a scapito dell'affidabilità, nonostante un decennio di preavviso". 

Uno dei motivi principali per cui i produttori non sono stati in grado di realizzare rendimenti sul capitale investito è l'ondata di energie rinnovabili sovvenzionate che sono arrivate in Texas. E quel problema sta per peggiorare. Come ho sottolineato in queste pagine la scorsa settimana, la quantità totale di capacità di generazione eolica e solare sulla rete ERCOT potrebbe superare i 70,000 megawatt entro la fine del prossimo anno. Se ciò accade, la rete ERCOT avrà una capacità di generazione rinnovabile dipendente dal clima maggiore rispetto a tutte le forme di generazione a gas. Tutta quella capacità intermittente, la cui costruzione è guidata da sussidi federali che sono di gran lunga maggiori di quelli dati agli idrocarburi o al nucleare, minerà ulteriormente l'integrità della rete elettrica del Texas. Se tutto il solare previsto venisse effettivamente aggiunto alla rete ERCOT, il Texas potrebbe avere tanto solare quanto ora esiste in California.

In effetti, il settore solare riceve circa 250 volte di più in incentivi fiscali federali per unità di energia prodotta rispetto all'industria nucleare. Inoltre, come ho spiegato in queste pagine già nel 2020, l'industria eolica sta guadagnando circa 160 volte di più del settore nucleare. Questi numeri si basano sui dati del 2018 del Congressional Research Service che ho combinato con i dati sulla produzione di energia pubblicati da BP. 

Quei generosi sussidi federali, insieme a un design del mercato imperfetto, hanno consentito alle energie rinnovabili dipendenti dalle condizioni meteorologiche di "correre liberamente" sulla generazione dispacciabile da impianti che bruciano gas naturale. La relazione degli ingegneri civili sottolinea l'importanza di quel problema. In una delle sue raccomandazioni, afferma che i responsabili politici dovrebbero “assicurarsi che il modello di sola energia di ERCOT non influisca negativamente sul mercato della capacità di affidabilità più elevata dell'industria del gas naturale a livello intrastatale o interstatale. Come ogni cliente, all'industria elettrica non deve essere consentito un giro gratuito su un sistema pagato da altri. I produttori devono pagare per la qualità del servizio che richiede e non fare affidamento sui sussidi dell'industria del gas naturale". 

Va notato che la dipendenza di ERCOT dai generatori a gas è aumentata negli ultimi anni perché circa 6,200 megawatt di capacità alimentata a carbone sulla rete ERCOT sono stati ritirati tra il 2016 e il 2020. Inoltre, il ritiro di quelle centrali a carbone, combinato con ERCOT la crescente dipendenza della rete dalle energie rinnovabili e dal gas naturale dipendenti dalle condizioni meteorologiche si verifica nello stesso momento in cui il Texas (a differenza della maggior parte degli altri stati) sta assistendo a una crescita significativa della domanda. Dal 2010, la produzione di elettricità nello stato è cresciuta di circa l'1.5% all'anno.

Nel corpo della relazione, gli ingegneri raccomandano la formazione di un meccanismo di mercato che "premi l'affidabilità, indipendentemente dal fatto che un'unità venga spedita o meno, bilanciata con prezzi dell'elettricità ragionevoli per i consumatori per sostituire l'attuale mercato difettoso della sola energia, con generatori intermittenti sovvenzionati , che dipende esclusivamente dalla scarsità dei prezzi per fornire entrate sufficienti per investimenti in affidabilità". Il rapporto prosegue affermando che le rinnovabili dipendenti dalle condizioni meteorologiche stanno raggiungendo il punto di svolta nella loro quota “del mercato energetico e dovrebbero sostenere il costo degli impatti negativi sull'affidabilità del sistema attraverso uno standard di affidabilità che richiede il finanziamento di pagamenti di affidabilità alla generazione dispacciabile con il sistema." 

Il rapporto è completo, scritto in modo chiaro e pieno di ottimi dati. (Il Texas ha 7,056 sistemi idrici, la maggior parte dei quali serve meno di 500 persone.) Copre la necessità di investire in capacità di black start, "la crescente interdipendenza tra i settori delle infrastrutture" (leggi: produttori di gas/condutture e generatori di elettricità), infrastrutture per l'acqua e le acque reflue, il "nesso acqua-energia" e la necessità di dare la priorità a una "cultura dell'affidabilità e della resilienza". Per quanto riguarda l'ultimo elemento, il rapporto afferma che "affidabilità e resilienza non sono risultati delle prestazioni che possono essere ispezionati o verificati nel sistema. L'affidabilità deve essere integrata nelle operazioni quotidiane, come il modo in cui un'azienda affronta con successo la sicurezza". 

Il rapporto è ricco di fatti e fornisce una buona panoramica delle infrastrutture critiche dello stato. Chiudo con un'altra frase che è saltata fuori pagina: in un riassunto del capitolo quattro, che discute la necessità di stabilire una "fondazione di normative e incentivi incentrati sull'affidabilità", gli ingegneri dichiarano che "Le attività di sovvenzione che risultano negative gli impatti sull'affidabilità devono essere eliminati". Amen per questo. 

Ancora una volta, ecco un collegamento a questo eccezionale rapporto.