ETF per una catastrofe alimentare globale

Potrebbe essere in arrivo una crisi alimentare globale, ma alcuni ETF possono aiutare a superare con successo le potenziali ricadute.

L'invasione russa dell'Ucraina ha sconvolto il mondo in più di un modo con problemi preoccupanti di violenza e violazioni dei diritti umani.

Ma da una prospettiva globale, Russia e Ucraina sono anche fonti chiave di prodotti agricoli e l'interruzione sta avendo gravi conseguenze in termini di approvvigionamento alimentare e inflazione.

Si consideri che, insieme, Ucraina e Russia rappresentano il 12% delle calorie scambiate, di cui il 28% di grano, il 29% di orzo, il 15% di mais e il 75% di olio di girasole, secondo un articolo su The Economist. È probabile che anche l'interruzione dell'approvvigionamento alimentare globale stia guidando l'inflazione.

L'articolo dell'Economist rileva anche che l'aumento dei costi alimentari ha fatto aumentare l'insicurezza alimentare, da 440 milioni di persone a 1.6 miliardi, e afferma che 250 milioni sono letteralmente sull'orlo della carestia. Ciò suggerisce che l'inflazione alimentare non sta andando da nessuna parte. Coprire almeno in parte la minaccia che l'inflazione alimentare rappresenta per la ricchezza personale di un investitore potrebbe essere una questione di trovare l'ETF giusto.

ETF azionari da considerare 

Il modo più semplice è trovare una strategia azionaria long-only e ci sono alcune scelte in quest'area, la più grande è $ 2 miliardi VanEck Agribusiness ETF (MOO). Ci sono anche i 297 milioni di dollari iShares MSCI Global Agriculture Producers ETF (VEGI) e i 293 milioni di dollari Invesco Dynamic Food & Beverage ETF (PBJ).

MOO ha un rapporto di spesa dello 0.56%, mentre VEGI addebita lo 0.39%. PBJ è il più costoso, con lo 0.63%. Il volume medio giornaliero di dollari di MOO a $ 39.5 milioni è circa cinque volte quello di VEGI. Il primo è più vecchio e consolidato, essendo stato lanciato a metà del 2007, mentre VEGI è stato lanciato all'inizio del 2012. PBJ è il fondo più vecchio, essendo stato lanciato a metà del 2005; il suo volume medio giornaliero di dollari è di $ 9.28 milioni.

Ma MOO ha solo 56 partecipazioni rispetto alle 143 di VEGI. Entrambi hanno ponderazioni per gli Stati Uniti vicine al 60% (58.75% per VEGI e 60.39% per MOO). Canada e Norvegia rivendicano rispettivamente i posti n. 2 e 3 per VEGI al 9.39% e 5.42%. Nel frattempo, MOO pesa la Germania al 9.61% e il Canada al 6.43%. Mentre la Norvegia ha una ponderazione del 5.31% in MOO ed è il suo quarto paese più grande, VEGI non include nemmeno la Germania tra i suoi primi 10 paesi. PBJ è un fondo esclusivamente statunitense, con appena 31 partecipazioni.

La storia continua

L'analisi dei settori sottostanti per questi fondi mostra che le industrie di processo sono il settore più grande, in base al sistema di classificazione di Thomson Reuters, sia per MOO che per VEGI, con la prima ponderazione del settore al 47% e la seconda al 61%. Process Industries ha un peso dell'11% in PBJ ed è il suo terzo settore più grande.

MOO e VEGI hanno 33 aziende in comune ma ne hanno solo da cinque a sei in comune con PBJ. Tra le prime 10 partecipazioni di MOO e VEGI ci sono Deer & Co., Nutrien Ltd., Archer-Daniels-Midland Co., Corteva Inc. e Mosaic Co. Di queste, PBJ include solo Archer-Daniels-Midland tra le prime 10 partecipazioni.

Se si osservano le esposizioni fattoriali dei tre fondi azionari, c'è una certa somiglianza tra i fattori principali. Le prime tre esposizioni ai fattori per MOO sono momentum a 0.69, dimensione bassa a 0.22 e bassa volatilità a 0.14. Per VEGI, le prime tre esposizioni sono momentum a 0.88, dimensioni basse a 0.33 e valore a 0.13. Le prime tre esposizioni ai fattori di PBJ sono di piccola dimensione a 0.94, bassa volatilità a 0.89 e momentum a 0.57.

In definitiva, MOO e VEGI rappresentano l'estremità di produzione della catena alimentare, mentre le partecipazioni di PBJ assomigliano più fortemente a un elenco di prodotti che potresti trovare in un negozio di alimentari negli Stati Uniti.

La natura globale della potenziale crisi alimentare sembra richiedere un prodotto di investimento orientato a livello globale, ma l'attenzione interna di PBJ potrebbe anche essere un modo per coprire più direttamente l'impatto dell'inflazione sui consumi personali di un investitore statunitense. L'inflazione alimentare negli Stati Uniti è stata del 9.4%, mentre l'IPC complessivo è stato dell'8.3%. Entrambi i numeri sono massimi che non si vedevano dall'inizio degli anni '1980.

Una possibilità di ETF sulle materie prime

Se vuoi arrivare alle radici di ciò che sta succedendo con l'aumento dei prezzi dei generi alimentari, il mercato delle materie prime potrebbe essere la strada da percorrere. Tuttavia, i futures sulle materie prime tendono a essere volatili, con costi di rollio e implicazioni fiscali aggiuntive.

Il mercato delle materie prime in generale è andato a fuoco, poiché la Russia in particolare è una fonte di molte materie prime non agricole. Con il paese ormai escluso da un'ampia gamma di mercati a livello globale, le materie prime hanno ottenuto un notevole impulso. Ma l'urto più grande alla fine potrebbe venire dall'agricoltura.

$ 2.4 miliardi Invesco DB Fondo agricolo (DBA) viene fornito con un rapporto di spesa dello 0.93%, il che lo rende significativamente più costoso dei fondi azionari menzionati in questo articolo. Il suo volume medio giornaliero di dollari è anche significativamente superiore a quello di MOO, a oltre $ 64 milioni.

Sono disponibili numerosi prodotti di materie prime agricole basati su futures, ma con 10 contratti futures separati coperti, DBA ha la visione più completa dello spazio. Il suo elenco di contratti future comprende mais, soia, grano, grano di Kansas City, zucchero, cacao, caffè, cotone, bovini vivi, bovini da alimentazione e maiali magri.

Prestazione 

Tra questi quattro fondi, la performance è stata alquanto dispersa; tuttavia, tutti e quattro hanno registrato afflussi significativi da inizio anno. 

DBA ha raccolto $ 1.2 miliardi in meno di cinque mesi, mentre MOO ha raccolto $ 791.8 milioni e VEGI ha guadagnato $ 218.8 milioni. PBJ ha incassato 195.2 milioni di dollari.

Ed è davvero DBA che ha ottenuto le migliori prestazioni, con un guadagno del 13.26% da inizio anno e un guadagno del 22.35% negli ultimi 12 mesi. VEGI è rimasto indietro, con un rendimento da inizio anno dell'8.77% e un rendimento su 12 mesi del 9.88% in due periodi in cui il mercato azionario globale in generale era in forte calo.

L'attenzione di PBJ esclusivamente sugli Stati Uniti e l'elenco dei componenti più piccoli di MOO potrebbe aver ridotto le prestazioni, mentre VEGI ha beneficiato della sua gamma più ampia di partecipazioni che si sovrappone ancora abbastanza all'elenco dei componenti di MOO (le partecipazioni in comune con MOO rappresentano quasi un quarto delle partecipazioni di VEGI portafoglio). PBJ è sceso di quasi il 2% da inizio anno ed è aumentato di meno del 5% nel periodo di un anno, mentre MOO ha restituito rispettivamente lo 0.92% e il 5.27% per quei periodi.

Considerazioni finali

VEGI sembra una scelta forte per un investitore che vuole alleviare l'impatto dei potenziali problemi di scarsità alimentare globale in arrivo sul proprio portafoglio o stile di vita.

Sebbene DBA sia un chiaro vincitore in termini di performance recenti e si concentri sulle materie prime dei prodotti alimentari, è ancora un fondo di futures su materie prime, con tutti i problemi che derivano da quel tipo di prodotto. MOO è sicuramente il più forte nel settore, ma le sue recenti prestazioni, il portafoglio più ristretto e l'indice di spesa più elevato lo rendono un secondo vicino a VEGI.

PBJ sarebbe fantastico se volessi un'esposizione specifica al consumo di cibo e bevande negli Stati Uniti, ma dato che questa è una tendenza globale, sembra che sia meglio catturata da un prodotto che si concentra sulle prime fasi della catena di approvvigionamento alimentare a livello globale.

Contatta Heather Bell a [email protected]

Storie consigliate

Permalink | © Diritto d'autore 2022 ETF. com. Tutti i diritti riservati