L'affare faustiano potrebbe mettere a repentaglio l'eolico offshore, l'energia rinnovabile sui terreni federali

ANALISI: compromessi nel Legge sulla riduzione dell'inflazione del 2022 tra protezione del clima e interessi sui combustibili fossili potrebbe essere terribile per i progetti eolici offshore e per i progetti solari ed eolici sui terreni federali. Il Congresso sembra guidare con entrambi i piedi premuti saldamente sull'acceleratore e sui freni allo stesso tempo. Il diavolo è nei dettagli.

Punti salienti del disegno di legge - Incentivi per il clima e l'energia

Il conto nel complesso fa bene all'ambiente e fa bene all'economia. Questa legislazione storica - l'iniziativa statunitense più completa finora per mitigare il cambiamento climatico - sembra pronta ad approvare il Congresso e ad essere firmata in legge dal presidente Joseph R. Biden, Jr. alla fine di questo mese con relativamente pochi cambiamenti importanti. Oltre alle disposizioni in materia di clima ed energia, ci sono misure significative per abbassare i prezzi dei farmaci da prescrizione e per chiudere la "scappatoia" dell'interesse trasportato di cui hanno beneficiato i gestori di private equity, immobili e hedge fund.

Il disegno di legge estende i crediti d'imposta sulle energie rinnovabili esistenti – crediti d'imposta sulla produzione (PTC) e crediti d'imposta sugli investimenti (ITC) – e contiene altre importanti disposizioni in materia di clima ed energia. L'accumulo di energia autonomo (con l'esclusione dalla normalizzazione per i grandi progetti), la proprietà del biogas, i controller di microgrid, il vetro dinamico e le piccole strutture di interconnessione (sebbene non le linee di trasmissione) diventerebbero ammissibili all'ITC. Sono disponibili crediti d'imposta bonus per alcuni progetti situati in aree dismesse e comunità di miniere di carbone o per piccoli progetti eolici e solari messi in servizio in alcune comunità a basso reddito. I crediti bonus sono disponibili anche per alcuni investimenti se vengono raggiunti obiettivi aggiuntivi per il contenuto interno e gli standard del lavoro (salari prevalenti e apprendistati per creare posti di lavoro qualificati e capacità manifatturiera nazionale). Il credito d'imposta della sezione 45Q dell'Internal Revenue Code per la cattura e il sequestro del carbonio (CCUS) sarebbe esteso, sebbene il disegno di legge riduca la quantità minima di ossido di carbonio che deve essere catturata per qualificarsi. Il disegno di legge prevede un PTC fino a 1.5 cent/kWh fino al 2032 per gli impianti nucleari a emissioni zero esistenti che non hanno già rivendicato il PTC ai sensi della Sezione 45J.

Il disegno di legge imporrebbe un'imposta minima alternativa per le società del 15% alle società con un reddito di bilancio rettificato superiore a $ 1 miliardo. La nuova imposta minima alternativa per le società potrebbe portare a una maggiore partecipazione ai mercati dei tax equity, se un numero maggiore di grandi società in cerca di scudi fiscali diventassero investitori in partnership che possiedono progetti di energia rinnovabile. Altre disposizioni di legge consentono il trasferimento di partecipazioni di società a terzi estranei per facilitare la monetizzazione dei crediti d'imposta sull'energia. Ampliare la profondità e la liquidità dei mercati del tax equity potrebbe ridurre leggermente il costo del tax equity, aiutare gli sponsor dei progetti e abbassare il costo del capitale per i progetti ammissibili.

In allontanamento dai tradizionali meccanismi di incentivazione, il disegno di legge mostra una migrazione politica dai crediti d'imposta basati su diversi tipi di tecnologia rinnovabile ai crediti basati sull'elusione o sulla riduzione delle emissioni. Il disegno di legge alla fine fornirebbe un PTC o un ITC di 10 anni (ma non entrambi) per gli impianti di produzione di elettricità con un tasso di emissioni di gas serra pari a zero. Questo credito d'imposta indipendente dalla tecnologia coprirebbe anche gli impianti retrofittati messi in servizio dopo il 2024, a condizione che l'impianto esistente non fosse precedentemente qualificato per un credito energetico. Le emissioni non includono gli importi sequestrati attraverso la tecnologia di cattura del carbonio. Allo stesso modo, gli incentivi per l'idrogeno pulito sono legati alla riduzione dei tassi di emissioni di gas serra nel ciclo di vita (misurati in chilogrammi di CO2e per chilogrammo di idrogeno) piuttosto che a scelte tecnologiche eccessivamente prescrittive. Altre disposizioni di legge premierebbero le riduzioni delle emissioni di metano, anche in relazione ai biogas e ai termovalorizzatori agricoli, e il monitoraggio e il controllo delle emissioni fuggitive legate alla produzione di petrolio e gas.

Le sovvenzioni vanno anche ai produttori di apparecchiature per la produzione di energia rinnovabile e pulita, inclusi veicoli elettrici e camion. Anche gli acquirenti di veicoli elettrici o veicoli a carburante alternativo nuovi o usati riceverebbero rimborsi. Anche i combustibili puliti, compreso il biodiesel e il carburante sostenibile per l'aviazione, ricevono incentivi economici. Il 31 dicembre 2024, i crediti di carburante esistenti passeranno al credito di produzione di carburante pulito.

Ma alcune sfortunate sorprese sono sepolte in profondità nel disegno di legge di 725 pagine ora davanti al Congresso. Queste disposizioni sosterrebbero investimenti ampliati nell'esplorazione e produzione nazionale di petrolio e gas, in particolare su terreni federali e nelle acque federali offshore. Tali disposizioni sono contrarie all'obiettivo dell'amministrazione Biden-Harris di ridurre le emissioni di gas serra degli Stati Uniti del 50% entro il 2030. La legge sulla riduzione dell'inflazione in sospeso rimane fondamentale per tale sforzo. Se il disegno di legge viene approvato come attualmente scritto e gli investimenti, gli incentivi e le innovazioni desiderati si realizzano, il raggiungimento di tale obiettivo climatico rimarrà plausibilmente a portata di mano. Senza il disegno di legge o una legislazione simile, è probabile che raggiungere quell'ambizioso obiettivo climatico sia impossibile.

Nuove regole per le locazioni di energia sui terreni federali e nelle acque offshore

Una piccola disposizione del disegno di legge facilmente trascurabile potrebbe avere un grande impatto, anche se non necessariamente nel modo in cui potrebbero intendere i suoi autori. Lunga poco più di due pagine, la sezione 50265 mette a repentaglio lo sviluppo di miliardi di dollari di progetti eolici offshore pianificati e progetti di energia rinnovabile su terreni federali. E si aggiunge alla complessità e all'incertezza nell'ottenere permessi ambientali federali anche se sia i Democratici che i Repubblicani proclamano la necessità di snellire il processo di autorizzazione.

In base a questa disposizione, per il prossimo decennio dopo l'entrata in vigore della nuova legge, nessun diritto di precedenza potrebbe essere concesso per lo sviluppo dell'energia eolica o solare su terreni federali a meno che non si tenga una vendita di locazione trimestrale che si traduca in un contratto di locazione di petrolio e gas, se eventuali offerte accettabili sono state ricevute, entro 120 giorni prima dell'emissione della proposta di diritto di precedenza per l'energia eolica o solare. Ogni volta che un diritto di precedenza eolico o solare deve essere rilasciato dal Bureau of Land Management (BLM), per ogni progetto che si applica e ha soddisfatto i requisiti di autorizzazione ai sensi del National Environmental Policy Act (NEPA) e di altre leggi, una determinazione separata sarebbe richiesto in merito allo stato dei contratti di locazione di petrolio e gas venduti nell'ambito del programma di locazione di BLM. Tale determinazione non dipenderebbe dalla qualità, dal valore, dalla conformità o dal merito di alcun progetto energetico, ma solo dal calendario e dallo stato di avanzamento di atti amministrativi del tutto estranei.

Inoltre, almeno 2 milioni di acri di terre federali (o, se inferiore, almeno la metà della superficie per la quale sono state presentate manifestazioni di interesse da potenziali offerenti) devono essere stati offerti per la locazione di petrolio e gas nell'anno precedente ogni proposta di vento o viene rilasciato il diritto di precedenza solare. In pratica, supponendo che BLM riceva sufficienti manifestazioni di interesse, ciò significa che almeno 20 milioni di acri di terre federali devono essere offerti in totale per nuovi contratti di locazione di petrolio e gas in dieci anni su base trimestrale. Qualsiasi interruzione o sospensione delle vendite di leasing di petrolio e gas nel prossimo decennio per qualsiasi motivo (incluso, apparentemente, se non è possibile ottenere le approvazioni ambientali necessarie, se i tribunali bloccano le vendite, se i venditori esprimono interesse ma non fanno offerte o se una futura amministrazione sospende qualsiasi programma di locazione di petrolio e gas) porterebbe lo sviluppo di tutti i nuovi progetti di energia solare ed eolica sui terreni federali a un brusco arresto.

I progetti eolici offshore dovrebbero affrontare rischi simili. Data la fase iniziale di sviluppo dell'industria eolica offshore degli Stati Uniti, la scala molto ampia e la complessità dei progetti eolici offshore e il lungo processo di autorizzazione pluriennale a cui devono essere sottoposti, la dipendenza dei loro contratti di locazione federali dalla vendita di contratti di locazione non correlati per le trivellazioni offshore di petrolio e gas potrebbero rappresentare una minaccia più esistenziale. In base alla legge proposta, il Bureau of Ocean Energy Management (BOEM) non potrebbe concedere alcun contratto di locazione per lo sviluppo eolico offshore nelle acque federali nei prossimi dieci anni a meno che, al momento di ogni nuovo contratto di locazione di un'area eolica offshore, BOEM nei dodici mesi precedenti ha anche offerto di vendere un nuovo contratto di locazione di petrolio e gas e, se sono state ricevute offerte accettabili per qualsiasi tratto offerto, ha rilasciato un contratto di locazione. Inoltre, l'anno precedente non meno di 60 milioni di acri di acque federali sulla piattaforma continentale esterna devono essere stati offerti per la locazione di petrolio e gas, altrimenti non è stato possibile concedere nuovi contratti di locazione eolica offshore. In effetti, oltre 600 milioni di acri di acque federali devono essere offerti (sebbene le aree invendute possano essere rioffrite) per la nuova esplorazione e produzione di petrolio e gas. Il mancato mantenimento del ritmo annuale richiesto per i contratti di locazione di petrolio e gas offshore bloccherebbe tutti i successivi contratti di locazione eolica offshore.

Circostanze incomprese, conseguenze indesiderate

Nuovi contratti di locazione obbligatori di petrolio e gas potrebbero non espandere sostanzialmente la produzione di combustibili fossili. Ma legarli a nuove locazioni di energia eolica e solare potrebbe rallentare le autorizzazioni per i progetti rinnovabili e creare ostacoli ai nuovi investimenti nelle energie rinnovabili. L'emissione di tutte le locazioni energetiche federali e dei diritti di passaggio deve essere conforme alla revisione della NEPA sugli impatti e sulle attenuanti ambientali. In base al nuovo disegno di legge, solo gli sviluppatori di nuovi progetti eolici e solari dovrebbero affrontare un requisito aggiuntivo non correlato ai loro progetti rinnovabili e completamente al di fuori del controllo degli sviluppatori: che l'agenzia emittente (BLM o BOEM) offra ed emetta anche nuovo petrolio e gas locazioni di recente e su base continuativa. Tale incertezza normativa potrebbe raffreddare in modo significativo gli investimenti in progetti rinnovabili su terreni federali e, in particolare, l'eolico offshore, minando le altre disposizioni del disegno di legge intese a stimolare tali investimenti.

Per mettere in prospettiva questi numeri, le terre pubbliche che devono essere aperte a nuovi contratti di locazione per la perforazione di petrolio e gas ammonterebbero a 20 milioni di acri in un decennio, un'area più grande dell'area terrestre dello Stato del Maine. Le nuove aree oceaniche da aprire alle perforazioni offshore equivarrebbero a 60 milioni di acri (un'area grande quasi quanto lo Stato del Wyoming), ogni anno per dieci anni.

BLM sovrintende a circa 245 milioni di acri di terre pubbliche federali (comprese le terre gestite per attività ricreative all'aperto, sviluppo di petrolio, gas, carbone e risorse energetiche rinnovabili, pascolo e produzione di legname, patrimonio culturale e siti sacri e supporto dell'habitat e dell'ecosistema della fauna selvatica funzioni). In risposta all'ordine esecutivo 14008 del presidente Biden (27 gennaio 2021), il Il Dipartimento dell'Interno (DOI) ha pubblicato una relazione nel novembre 2021 revisione federale del leasing di petrolio e gas e delle pratiche di autorizzazione. Secondo il rapporto, che era critico nei confronti delle pratiche di leasing BLM esistenti, inclusi bassi tassi di royalty e locazioni mal gestite o improduttive, il DOI ha calcolato che la produzione federale di petrolio e gas a terra rappresenta circa il 7% del petrolio prodotto sul mercato interno e l'8% del gas naturale prodotto sul mercato interno .

BLM attualmente gestisce 37,496 locazioni di petrolio e gas federali che coprono 26.6 milioni di acri con quasi 96,100 pozzi. La nuova legge proposta mira ad aumentare la superficie in affitto del 75% in dieci anni. Degli oltre 26 milioni di acri onshore attualmente in affitto a compagnie petrolifere e del gas, quasi 13.9 milioni (o il 53%) di quegli acri non producono, secondo il rapporto DOI. L'industria del petrolio e del gas ha un numero considerevole di permessi inutilizzati per perforare a terra. Al 30 settembre 2021, l'industria petrolifera e del gas deteneva più di 9,600 permessi approvati disponibili per la perforazione. Nell'anno fiscale (FY) 2021, BLM ha approvato più di 5,000 permessi di perforazione e più di 4,400 sono ancora in fase di elaborazione. Il DOI ha quindi analizzato 646 pacchi su circa 733,000 acri che erano stati precedentemente nominati per l'affitto da società energetiche. Di questi, il DOI ha ridotto dell'80% l'area prevista per l'offerta di vendita finale a circa 173 pacchi su circa 144,000 acri, lavorando insieme alle comunità locali e tribali.

Il DOI ha anche esaminato le aree di locazione offshore, osservando che la piattaforma continentale esterna rappresenta il 16% di tutta la produzione di petrolio e solo il 3% della produzione di gas naturale negli Stati Uniti, principalmente nel Golfo del Messico. A causa delle condizioni di mercato e della strategia di perforazione del settore, la superficie offshore affittata da BOEM è diminuita di oltre due terzi negli ultimi 10 anni. La perforazione offshore è costosa, impegnativa e, dati i bassi prezzi del petrolio e del gas per la maggior parte dell'ultimo decennio fino a tempi recenti, meno competitiva di molte risorse onshore. Degli oltre 12 milioni di acri offshore in affitto oggi, circa il 45% produce petrolio e gas o è soggetto a piani di esplorazione o sviluppo approvati, che sono fasi preliminari che portano alla produzione. Il restante 55% della superficie affittata non è produttivo, "indicando un inventario sufficiente di superficie affittata per sostenere lo sviluppo negli anni a venire", secondo DOI.

Infatti, la più recenti vendite di locazione BOEM hanno suscitato scarso interesse, con solo una piccola parte dei contratti offerti in locazione che ha attirato offerte. Nella vendita più recente di BOEM (n. 257 nel novembre 2021) solo 1.7 milioni di acri hanno ricevuto offerte su quasi 81 milioni di acri offerti. Solo 33 aziende hanno partecipato alla vendita. La vendita anticipata (n. 256 a novembre 2020) ha attirato offerte da 17 società per poco più di mezzo milione di acri su quasi 80 milioni di acri offerti. Questa non è una nuova tendenza. Ad esempio, la vendita n. 247 (marzo 2017) ha offerto quasi 50 milioni di acri per la perforazione di petrolio e gas offshore. Meno di 1 milione di acri ha attirato offerte da 24 aziende. In ciascuna di queste vendite, il numero medio di offerte per blocco offerto era... circa uno. Quasi tutti i blocchi hanno un solo offerente. Tutti vincono, ma in realtà si vende poco. E molti contratti affittati non sono mai sviluppati o si rivelano troppo speculativi.

Richiedendo che ulteriori 60 milioni di acri all'anno - cinque volte l'area totale di tutti i contratti di locazione federali offshore di petrolio e gas esistenti - siano offerti per nuovi contratti di locazione di petrolio e gas offshore come precondizione per l'emissione di nuovi contratti di locazione eolica offshore e che le aree in affitto a terra essere ampliato in modo simile come condizione per nuovi progetti di energia solare ed eolica su terreni federali, presume che vi sia un sufficiente interesse del settore per sviluppare quei contratti di locazione di petrolio e gas, che così facendo aumenterebbe materialmente la fornitura interna di petrolio e gas a un prezzo competitivo, che la sicurezza energetica della nazione sarebbe rafforzata dall'espansione obbligatoria delle aree di noleggio di petrolio e gas e che BLM e BOEM hanno le risorse, il personale e le politiche in atto per aumentare e amministrare in modo significativo il programma federale di leasing di petrolio e gas e le relative revisioni ambientali. Nessuna di queste ipotesi è probabilmente corretta. Anche se lo fossero, non c'è alcuna logica nel sospendere lo sviluppo eolico offshore o i progetti eolici e solari onshore per scoprirlo.

Altre disposizioni del disegno di legge potrebbero rendere meno attraenti le nuove locazioni di perforazione di petrolio e gas, indipendentemente dalle condizioni del mercato. Il disegno di legge aumenterebbe i tassi di royalty per i contratti di locazione di petrolio e gas federali onshore e offshore per essere più commisurati ai tassi di royalty modificati da molti stati per i contratti di locazione di perforazione su terreni pubblici statali. Una regolamentazione più rigorosa delle emissioni di ossido di carbonio, ossido di azoto (NOx) e gas metano, i potenziali requisiti per CCUS (incoraggiati nel disegno di legge in generale, con standard più bassi e crediti più generosi) e l'erosione della domanda di idrocarburi possono rendere i nuovi contratti di locazione federali ancora meno attraenti nel prossimo decennio.

Ripristino della vendita di leasing di petrolio e gas offshore del 2021

E questo non è l'unico uovo di Pasqua nel disegno di legge per lo sviluppo di combustibili fossili nelle acque federali. Cos'altro è successo all'ultima vendita di locazione da parte di BOEM? La vendita n. 257 si è tenuta originariamente nel gennaio 2021, è stata lanciata sul mercato nei giorni calanti dell'amministrazione Trump. L'ordine esecutivo 14008 del presidente Biden, oltre a dirigere la revisione del DOI, ha sospeso temporaneamente i contratti di locazione di petrolio e gas offshore. Un tribunale distrettuale federale della Louisiana ha ingiunto la sospensione e la vendita è andata a buon fine nel novembre 2021, per poi essere nuovamente annullata dalla Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia nel gennaio 2022 (Amici della Terra, et al. contro Debra A. Haaland, et al.). Il tribunale federale di DC ha stabilito che BOEM non aveva rispettato i requisiti di legge per la revisione ambientale delle aree in affitto prima di emettere i contratti di locazione.

Alcuni paragrafi della sezione 50264 della legge sulla riduzione dell'inflazione ripristinerebbe la vendita n. 257 e indirizzerebbe anche la BOEM a procedere con altre vendite di leasing di petrolio e gas specificate, nonostante la determinazione della corte secondo cui BOEM non si sarebbe conformata alla NEPA per quanto riguarda le aree di locazione pertinenti . Il presidente Biden non sarebbe in grado di sospendere l'emissione di quei nuovi contratti di locazione offshore di petrolio e gas.

Vuoi patatine fritte con quello?

Il Congresso ha spesso accettato compromessi che contengono sussidi e incentivi sia per le energie rinnovabili che per i combustibili fossili. L'Energy Policy Act del 2005, emanato sotto il presidente George W. Bush, ha esteso il credito d'imposta sulla produzione e il credito d'imposta sugli investimenti rispettivamente per l'energia eolica e solare, ha aggiunto crediti d'imposta per petrolio, gas e carbone, ha imposto sussidi per la miscelazione di biocarburanti ed etanolo, e ampliato l'accesso alle terre federali e alle acque offshore (e ridotti i tassi di royalty) per i pozzi di petrolio e gas e altre attività energetiche, sebbene siano state sconfitte misure più severe di riduzione dei gas serra. Era un menu energetico all-of-the-sopra modellato da preoccupazioni contrastanti sulla sicurezza energetica, la crescita economica e la qualità ambientale. Ma il Congresso non ha cercato di scegliere vincitori e vinti mostrando una preferenza per una tecnologia o fonte energetica rispetto a un'altra.

Ora, per la prima volta, se queste disposizioni sui combustibili fossili rimangono nel conto, lo sviluppo di energie rinnovabili come l'energia solare e l'energia eolica onshore e offshore è tenuto in ostaggio dalla concessione di milioni di acri di nuovi contratti di locazione di petrolio e gas su terreni federali e la piattaforma continentale per almeno il prossimo decennio. Ciò che è insolito non è che la proposta legge sulla riduzione dell'inflazione stimoli contemporaneamente gli investimenti in tecnologie energetiche sia "sporche, vecchie" che "pulite e nuove". La novità è che una è subordinata all'altra e, in particolare, che le energie rinnovabili potrebbero essere bloccate se non venissero aperte più aree su terreni pubblici e acque offshore – in modo coerente, su vasta scala e per molti anni – per ampliare lo sviluppo di petrolio e gas. È come dire a tuo zio obeso, che sta cercando di rompere le cattive abitudini e seguire una dieta più sana, che ogni ordine di pesce fresco e insalata deve essere accompagnato da una grande ciotola di patatine fritte al nacho con panna acida. Altrimenti, niente cibo sano per lui.

Sicurezza energetica e volatilità dei prezzi

I lobbisti del petrolio e del gas e altri sostenitori delle disposizioni sui combustibili fossili, tra cui il senatore Joe Manchin (democratico del West Virginia), sottolineano la necessità di un continuo sviluppo di idrocarburi convenzionali per mantenere la sicurezza energetica e le forniture domestiche di combustibili. La pressione politica per affrontare queste preoccupazioni insieme all'inflazione è forte (come suggerisce l'eufemistico rebranding dell'Inflation Reduction Act delle disposizioni in materia di energia e clima dell'originale e più ambizioso disegno di legge Build Back Better dell'amministrazione Biden-Harris). Quindi, il disegno di legge è un compromesso tanto atteso tra il senatore Manchin, il leader della maggioranza Chuck Schumer (New York) e altri leader democratici al Senato in coordinamento con la leadership democratica della Camera.

Uno squilibrio tra domanda e offerta nei mercati globali delle materie prime di petrolio e gas dovuto a una combinazione di geopolitica (l'invasione russa dell'Ucraina), una forte ripresa della domanda dai minimi della pandemia degli ultimi anni o due e una capacità di raffinazione interna molto ridotta hanno portato a volatilità e recentemente prezzi molto elevati della benzina, rinnovata domanda di carbone e aumento dei prezzi del gas naturale. Da allora i prezzi della benzina sono diminuiti materialmente nell'ultimo mese, ma l'ansia alla pompa (e alle urne) rimane alta. Il prezzo spot all'ingrosso statunitense del gas naturale (Henry Hub) è aumentato notevolmente da $ 3.75/MMBtu a gennaio 2022 a un massimo di $ 9.46/MMBtu alla fine di luglio, anche se i prezzi delle opzioni implicano che i prezzi del gas dovrebbero tornare a circa $ 4.75/ MMBtu entro il secondo trimestre del 2023. I prezzi dell'energia in Europa sono significativamente più alti e potrebbero aumentare ancora e più rapidamente se ci fossero ulteriori interruzioni nelle forniture di gas naturale russo alla Germania, all'Italia e ad altri paesi europei che dipendono da esso. Le esportazioni statunitensi di gas naturale liquefatto (LNLN
G) e il carbone sono visti come un rimedio a breve e medio termine per le sfide energetiche dell'Europa e ciò richiederebbe investimenti significativi nella capacità a monte ea metà degli Stati Uniti.

Naturalmente, gli investimenti in nuovi pozzi di petrolio e gas, impianti di liquefazione del gas, terminali di esportazione, oleodotti e serbatoi di stoccaggio oggi faranno poco o nulla per affrontare i prezzi oi volumi nei prossimi uno o due anni. Potremmo essere in cima al mercato, con i prezzi delle materie prime che scendono rapidamente poiché i prezzi elevati erodono la domanda. I cicli di boom/bust delle materie prime sono endemici per l'industria petrolifera e del gas. Nuovi investimenti di capitale su questa scala possono essere semplicemente troppo rischiosi in questa fase del ciclo economico per molti investitori.

Le tendenze alla decarbonizzazione a lungo termine a livello globale sono forti e, con l'approvazione di leggi come la legge sulla riduzione dell'inflazione, tali tendenze sarebbero rafforzate. La "transizione energetica" verso le energie rinnovabili, i combustibili alternativi, l'efficienza energetica e lo stoccaggio, l'idrogeno e l'elettrificazione dei trasporti e dei trasporti sta ancora prendendo piede. Nel tempo, man mano che il settore dei trasporti si elettrizza e la rete elettrica diventa verde, e con la geopolitica che fa salire i prezzi dell'energia a livello globale, è probabile che ci sarà un'ulteriore distruzione della domanda di combustibili fossili, rendendo i nuovi contratti di locazione ancora meno attraenti.

Di conseguenza, molti investitori temono il rischio di effettuare nuove grandi spese in conto capitale in attività di petrolio, gas e carbone che potrebbero diventare investimenti obsoleti e bloccati. Private equity, investitori istituzionali e fondi energetici hanno mostrato un elevato grado di moderazione e disciplina nell'allocazione del capitale nell'attuale ciclo, preferendo asset operativi con flussi di cassa stabili a progetti E&P rischiosi e ad alta intensità di capitale. Alcuni investitori tengono d'occhio la potenziale regolamentazione futura e, per alcuni, i sentimenti ESG. Tuttavia, i fattori di mercato continuano a dominare il loro pensiero, in particolare con le continue interruzioni della catena di approvvigionamento per i materiali e la manodopera qualificata e le curve dei prezzi a termine sfidanti a causa della volatilità dei prezzi, dell'incertezza e dell'aumento dei tassi di interesse che abbassano i tassi di sconto e quindi il valore attuale netto dei flussi di cassa futuri.

Incentivi energetici: qualcosa per tutti

L'obiettivo principale della legge sulla riduzione dell'inflazione è promuovere fonti e tecnologie energetiche più pulite ed ecologiche in modo da ridurre le emissioni di gas serra che contribuiscono al cambiamento climatico globale. Il processo legislativo spesso richiede compromessi per funzionare. Il disegno di legge sostiene i continui investimenti nei combustibili fossili, principalmente petrolio e gas, e sostiene le comunità e le aziende colpite negativamente dalla transizione dal carbone a fonti di energia più pulite. Il disegno di legge aiuta anche altre comunità che sono state colpite in modo sproporzionato dalle operazioni energetiche.

Ci sono critiche anche dai sostenitori del disegno di legge sulle disposizioni che incoraggiano una maggiore esplorazione e produzione di combustibili fossili, in particolare sui terreni federali. Resta da vedere se sopravviveranno o saranno modificati o tagliati da un emendamento al Senato o alla Camera, o in una possibile commissione della conferenza Camera-Senato. Trattandosi di un disegno di legge di riconciliazione, le regole (sebbene diverse al Senato dalla Camera) limitano gli emendamenti. I senatori Schumer e Manchin hanno concordato separatamente che questo disegno di legge sarà seguito da un'ulteriore legislazione che razionalizzerà il processo di autorizzazione federale. Forse quella legislazione può fornire una via per porre rimedio ad alcune delle imperfezioni nell'attuale disegno di legge.

La maggior parte degli ambientalisti, dei servizi pubblici, dei sindacati e dei sostenitori dell'energia pulita sostiene fortemente l'approvazione del disegno di legge, rilevandone i benefici netti sul clima e lo stimolo economico per le tecnologie innovative e le energie rinnovabili. Nel complesso, le riduzioni di anidride carbonica, metano e altri gas serra superano di gran lunga l'impatto delle disposizioni sui combustibili fossili. La perfezione non dovrebbe essere nemica del bene.