Hai mal di mare? Questi portafogli pensionistici semplici ea basso costo reggono bene

Non è necessario essere chiaroveggenti e prevedere dove sta andando il mercato.

Non è necessario pagare per hedge fund con commissioni elevate (che di solito non funzionano comunque).

E non devi perdere guadagni a lungo termine semplicemente sedendo in contanti.

Il portafoglio semplice "All Asset No Authority" del gestore finanziario Doug Ramsey ha perso la metà di un portafoglio "bilanciato" standard dal 1 gennaio e un terzo dell'S&P 500. L'equivalente ancora più semplice di Meb Faber ha retto ancora meglio.

E se combinati con un sistema di market timing molto semplice che chiunque potrebbe fare da casa, questi portafogli sono quasi in pareggio.

Questo, in un anno in cui quasi tutto è crollato, compreso l'S&P 500
SPX,
+ 1.21%,
il Nasdaq Composite
COMP,
+ 1.68%,
Apple
AAPL,
+ 1.02%,
Amazon
AMZN,
+ 1.49%,
Meta
FB,
+ 1.04%,
Tesla
TSLA,
+ 4.66%,
Bitcoin
BTCUSD,
+ 6.46%
(Lo so, scioccante, giusto?), azioni di piccole società, fondi di investimento immobiliare, obbligazioni ad alto rendimento, obbligazioni investment grade e buoni del Tesoro statunitensi.

Questo non è solo il vantaggio del senno di poi.

Ramsey, chief investment strategist presso la società di gestione del denaro del Midwest Leuthold Group, ha monitorato per anni quello che chiama il portafoglio "All Asset No Authority", che è una sorta di portafoglio che avresti se dicessi al tuo gestore di fondi pensione di detenerne alcuni di tutte le principali classi di attività e non prendere decisioni. Quindi è costituito da importi uguali in 7 asset: azioni di grandi società statunitensi, azioni di piccole società statunitensi, fondi di investimento immobiliare statunitensi, buoni del Tesoro statunitensi a 10 anni, azioni internazionali (nei mercati sviluppati come Europa e Giappone), materie prime e oro .

Ognuno di noi potrebbe copiare questo portafoglio con 7 ETF: ad esempio il trust SPDR S&P 500 ETF
SPIARE,
+ 1.20%,
l'ETF iShares Russell 2000
IWM,
+ 1.97%,
Immobiliare d'avanguardia
VNQ,
+ 0.51%,
iShares 7-10 anni Treasury Bond
IEF,
-0.27%,
Vanguard FTSE ETF sui mercati sviluppati
VEA,
+ 1.69%,
ETF sull'indice Invesco DB Commodity
DBC,
+ 0.80%,
e SPDR Gold Trust
GLD,
-1.03%.
Queste non sono raccomandazioni specifiche del fondo, ma solo illustrazioni. Ma dimostrano che questo portfolio è accessibile a chiunque.

Il portafoglio di Faber è simile, ma esclude l'oro e le azioni di piccole società statunitensi, lasciando il 20% ciascuno in azioni statunitensi e internazionali di grandi società, fondi immobiliari statunitensi, buoni del tesoro statunitensi e materie prime.

L'ingrediente magico di quest'anno, ovviamente, è la presenza delle materie prime. L'S&P GSCI
SPGSCI,
+ 0.71%
è salito alle stelle del 33% dal 1 gennaio, mentre tutto il resto è crollato.

Il punto chiave qui non è che le materie prime siano grandi investimenti a lungo termine. (Non lo sono. A lungo termine le materie prime sono state un investimento mediocre o terribile, anche se l'oro e il petrolio sembrano essere stati i migliori, mi dicono gli analisti.)

Il punto chiave è che le materie prime in genere vanno bene quando tutto il resto, come azioni e obbligazioni, va male. Come durante gli anni '1970. O gli anni 2000. O ora.

Ciò significa meno volatilità e meno stress. Significa anche che chiunque abbia materie prime nel proprio portafoglio è in una posizione migliore per trarre vantaggio quando le azioni e le obbligazioni crollano.

Solo per curiosità sono tornato indietro e ho guardato come sarebbe andato il portafoglio All Asset No Authority di Ramsey, diciamo, negli ultimi 20 anni. Risultato? L'ha schiacciato. Se avessi investito la stessa quantità in quei 7 asset alla fine del 2002 e ti fossi ribilanciato alla fine di ogni anno, per mantenere il portafoglio equamente distribuito su ciascuno di essi, avresti registrato rendimenti totali stellari del 420%. Si tratta di ben 100 punti percentuali in più rispetto alla performance, ad esempio, del Vanguard Balanced Index Fund
VBINX,
+ 0.17%.

Un semplice controllo del portafoglio una volta al mese avrebbe ridotto ulteriormente i rischi.

Sono trascorsi 15 anni da quando Meb Faber, co-fondatore e chief investment officer della società di gestione del denaro Cambria Investment Management, ha dimostrato la potenza di un semplice sistema di market-timing che chiunque potrebbe seguire.

In poche parole: tutto quello che devi fare è controllare il tuo portafoglio una volta al mese, ad esempio l'ultimo giorno lavorativo del mese. Quando lo fai, guarda ogni investimento e confronta il suo prezzo attuale con il suo prezzo medio nei 10 mesi precedenti, o circa 200 giorni di negoziazione. (Questo numero, noto come media mobile a 200 giorni, può essere trovato molto facilmente qui su MarketWatch, a proposito, utilizzando la nostra funzione di creazione di grafici).

Se l'investimento è inferiore alla media di 200 giorni, vendilo e sposta il denaro in un fondo del mercato monetario o in buoni del tesoro. Questo è tutto.

Continua a controllare il tuo portafoglio ogni mese. E quando l'investimento torna al di sopra della media mobile, riacquistalo. È così semplice.

Possiedi queste attività solo quando hanno chiuso al di sopra della media di 200 giorni l'ultimo giorno del mese precedente.

Faber ha capito che questo semplice sistema ti avrebbe permesso di eludere ogni mercato ribassista davvero pessimo e ridurre la tua volatilità, senza intaccare i tuoi rendimenti a lungo termine. Questo perché gli incidenti non tendono a venire dal nulla, ma tendono ad essere preceduti da una lunga scivolata e una perdita di slancio.

E non funziona solo per l'S&P 500, ha scoperto. Funziona praticamente per ogni classe di attività: oro, materie prime, fondi immobiliari e buoni del Tesoro.

Ti ha fatto uscire dall'S&P 500 quest'anno alla fine di febbraio, molto prima dei crolli di aprile e maggio. Ti ha fatto uscire dai buoni del Tesoro alla fine dell'anno scorso.

Doug Ramsey ha calcolato cosa avrebbe fatto questo sistema di market timing a questi 5 o 7 portafogli di asset per quasi 50 anni. Conclusione: dal 1972 ciò avrebbe generato il 92% del rendimento medio annuo dell'S&P 500, con meno della metà della variabilità dei rendimenti.

Quindi, no, non sarebbe stato così buono a lungo termine come acquistare e detenere azioni. Il rendimento medio annuo si aggira intorno al 9.8%, rispetto al 10.5% dell'S&P 500. Nel lungo termine questo fa una grande differenza. Ma questo è un portafoglio controllato dal rischio. E i ritorni sarebbero stati davvero impressionanti.

Sorprendentemente, i suoi calcoli mostrano che in tutto quel tempo il tuo portafoglio avrebbe perso denaro in soli tre anni: 2008, 2015 e 2018. E anche le perdite sarebbero state banali. Ad esempio, l'utilizzo del suo portafoglio All Asset No Authority, combinato con il segnale di trading mensile di Faber, ti avrebbe lasciato solo lo 0.9% in rosso nel 2008.

Un portafoglio standard composto dal 60% di azioni statunitensi e dal 40% di obbligazioni statunitensi quell'anno: -22%.

L'S&P 500: -37%.

Cose come i portafogli "per tutte le stagioni" e il controllo del rischio sembrano sempre astratti quando il mercato azionario vola e tu guadagni ogni mese. Poi ti svegli bloccato sulle montagne russe dall'inferno, come ora, e iniziano a sembrare molto più attraenti.