Cinque modi in cui una nuova competizione di petroliere dell'aeronautica militare sarebbe molto diversa dall'ultima

Uno dei ruoli più importanti che l'Air Force svolge è fornire rifornimento aereo per gli aerei militari statunitensi e quelli degli alleati. Con gli impegni militari che si svolgono in genere a migliaia di miglia dal territorio degli Stati Uniti, la capacità di estendere la portata degli aerei è fondamentale per sostenere una posizione di difesa globale.

Gran parte dell'attuale flotta dell'Air Force di oltre 400 navi cisterna aviotrasportate è stata costruita all'inizio degli anni '1960, il che significa che oggi gli aerei spesso superano i 50 anni di età. L'Air Force ha lottato per sostituire questi antichi velivoli, che sono sempre più costosi da utilizzare, con una nuova generazione di petroliere sin dagli albori del secolo in corso.

Nel 2011 ha assegnato un contratto a BoeingBA
sviluppare e produrre 179 nuove petroliere basate su un aereo di linea 767 modificato. Gli aerei sono designati KC-46 Pegasus nella loro configurazione militare e hanno avuto una gestazione travagliata. Tuttavia, il leader dell'Air Mobility Command dell'Air Force disse a settembre che "siamo pronti a utilizzare questo aereo a livello globale in qualsiasi combattimento, senza esitazione".

Ma 179 aerei ricapitalizzeranno solo circa un terzo della flotta di petroliere. Un secondo contratto dovrà essere assegnato presto per 140-160 petroliere aggiuntive e ci sono buone probabilità che il contratto venga concluso tra Boeing e Lockheed MartinLMT
(entrambi contribuiscono al mio think tank).

L'Air Force ha recentemente elogiato le prestazioni e le caratteristiche del KC-46 nonostante i persistenti problemi di sviluppo, in parte perché vorrebbe evitare un'altra competizione politicamente carica che potrebbe rallentare la modernizzazione della flotta di petroliere. "Sono fiducioso al 100% nelle sue capacità", afferma il capo del comando di mobilità.

Tuttavia, al Congresso sono in corso iniziative per richiedere una competizione prima che il programma possa procedere, una possibilità che è più probabile se i repubblicani, come previsto, prenderanno il controllo della Camera. Se c'è una nuova competizione di petroliere, sarà molto diversa dalla gara che ha portato al contratto di Boeing del 2011. Ecco cinque motivi per cui.

La strategia di difesa degli Stati Uniti si è spostata per enfatizzare le operazioni nel Pacifico. Quando la Boeing vinse il contratto per la petroliera, la pianificazione militare statunitense si concentrò principalmente sul sud-ovest asiatico. Oggi si concentra sul Pacifico, dove la tirannia della distanza è una preoccupazione operativa fondamentale. La petroliera LMXT di Lockheed Martin, basata sull'Airbus A330, ha una portata (o resistenza) molto maggiore rispetto al KC-46 e un peso a vuoto maggiore del 40%.

Ciò significa in termini operativi che ogni LMXT può fornire oltre il 100% in più di copertura geografica rispetto a un KC-46 e può fornire molto più carburante a qualsiasi distanza. Richiede anche un minor numero di basi nel Pacifico per ottenere una copertura regionale completa (quattro contro sette).

Lockheed Martin riconosce che con un LMXT a pieno carico può utilizzare solo 105 aeroporti nella regione rispetto ai 141 per KC-46. Tuttavia, Lockheed sostiene che se la sua petroliera trasporta una quantità di carburante pari a quella che rappresenta un carico completo di KC-46, LMXT può effettivamente utilizzare 207 aeroporti regionali, principalmente perché richiederebbe 2,000 piedi in meno di pista rispetto a un KC-46 completo. Ciò risulta in parte dal fatto che LMXT è dotato di invertitori di spinta e KC-46 no.

Sono diventate disponibili nuove funzionalità per le prestazioni. Le specifiche dell'Air Force per KC-46 sono state stabilite oltre un decennio fa e Boeing ha configurato il suo design per utilizzare la migliore tecnologia allora disponibile. Ad esempio, il sistema di visione remota forniva immagini in bianco e nero all'operatore del braccio perché all'epoca il bianco e nero offriva una risoluzione migliore rispetto alle telecamere a colori.

Ma molto è cambiato nel corso degli anni e LMXT è progettato per trarre vantaggio dai recenti progressi. Ad esempio, la sua fotocamera a colori offre una risoluzione migliore di quella disponibile durante la competizione iniziale delle petroliere. Anche Boeing sta passando dalla sua fotocamera originale a una fotocamera a colori.

Lockheed ha sviluppato un sistema di braccio automatizzato che potenzialmente elimina la necessità di un operatore umano. Il sistema basato su algoritmi è stato certificato per le operazioni diurne lo scorso anno e dovrebbe essere qualificato per le operazioni notturne il prossimo anno.

I progressi tecnologici stanno anche consentendo nuovi approcci alla guerra in rete. L'Air Force ha elogiato le capacità rivoluzionarie del KC-46 per supportare le operazioni in rete e una maggiore consapevolezza dello spazio di battaglia, ma Lockheed sostiene che la sua offerta fornisce una maggiore capacità di carico per la tecnologia avanzata. In effetti, afferma che LMXT potrebbe ospitare sensori come il radar conforme che imitano la funzionalità degli aerei (elettronici) della serie E dell'Air Force.

L'incumbent di Boeing modellerà le percezioni dell'Air Force. Il primo tentativo dell'Air Force di aggiudicare un contratto per una petroliera di nuova generazione nel 2008 è andato fuori strada e ha dovuto essere riqualificato, in parte a causa degli scarsi rapporti tra il team Boeing e la burocrazia di acquisizione dell'Air Force. Mentre i rapporti dell'azienda con il servizio da quando ha vinto il secondo round di competizione non sono stati certo ideali, a questo punto entrambe le parti si conoscono bene e comunicano facilmente.

Ciò mette potenzialmente Boeing nella posizione di influenzare la richiesta di proposte che guideranno il prossimo round in modo vantaggioso per l'offerta dell'azienda. Il segretario dell'aeronautica Frank Kendall ha dichiarato a marzo che i requisiti per la prossima tranche di approvvigionamento di petroliere stanno iniziando a sembrare "un KC-46 modificato più che ... un design completamente nuovo". Ciò suggerisce che l'Air Force sta esaminando le sue esigenze future attraverso il filtro fornito da un decennio di lavoro su KC-46.

La disponibilità delle risorse aziendali varierà. Quando Boeing ha fatto un'offerta aggressiva per vincere il contratto iniziale del KC-46, aveva più flusso di cassa e meno debiti di quanto non faccia oggi. I dirigenti senior sapevano che stavano correndo un grosso rischio per il contratto di sviluppo a prezzo fisso della petroliera, ma credevano che sconfiggendo l'alternativa Airbus, avrebbero potuto tenere le operazioni commerciali del produttore di aerei europeo fuori dal loro mercato interno.

Le cose non sono andate così: Airbus ha ancora avviato operazioni in Alabama. Boeing ha successivamente subito battute d'arresto nella sua attività che oggi precludono l'utilizzo del flusso di cassa dal lato commerciale dell'azienda per aiutare le offerte dal lato della difesa. Lockheed Martin ha più risorse discrezionali da applicare alla sua offerta di petroliere. Essendo stato impedito dall'amministrazione Biden di intraprendere importanti fusioni nel suo core business della difesa, Lockheed ha un ulteriore incentivo a perseguire opportunità di spazi bianchi come il prossimo contratto di petroliere.

Fattori industriali genereranno divisioni partigiane. I round iniziali della competizione di petroliere erano altamente politicizzati, in parte perché la competizione era ampiamente descritta come una rivalità tra un aereo statunitense e un aereo europeo. Lockheed Martin ha strutturato la sua campagna LMXT per ridurre al minimo la percezione che stia trasportando acqua per Airbus. Sebbene la sua offerta si basi su una variante preesistente dell'A330, la soluzione Lockheed sarà assemblata in Alabama e modificata per il rifornimento aereo in Georgia. Il boom sarà prodotto in Arkansas.

C'è anche un ampio contenuto statunitense sulla petroliera Lockheed. L'offerta Boeing probabilmente conterrà maggiori contenuti negli Stati Uniti, in parte perché utilizza i motori Pratt & Whitney. Ma nel modo in cui si svolgerà una gara, la scelta assomiglierà più a un aereo "democratico" assemblato nello Stato di Washington rispetto a un aereo "repubblicano" prodotto nel sud.

Quindi, la politica della modernizzazione delle petroliere probabilmente si svilupperà in modo diverso la prossima volta rispetto all'ultima volta, specialmente se i repubblicani riprenderanno il controllo del Congresso. E ciò potrebbe iniziare con i legislatori che insistono affinché si tenga un altro concorso prima di aggiudicare il prossimo contratto di petroliera.

Come notato sopra, Boeing e Lockheed Martin contribuiscono entrambi al mio think tank.