Per gli Stati Uniti, non c'è zero netto senza importanti riforme dei permessi

“Ci sono così tante nuove fantastiche opportunità per la distribuzione di energia pulita all'interno della legge sulla riduzione dell'inflazione. Se non hai una chiamata parallela per modernizzare il modo in cui questi progetti sono consentiti, è difficile per me vedere che questi progetti saranno online in modo tempestivo", Heather Zichal, CEO dell'American Clean Power Association, agosto 2022

Non c'è da meravigliarsi se gli sforzi di riforma del permesso di Joe Manchin sono falliti: non ha mai avuto molte possibilità a causa dei nostri sostenitori del clima controproducenti.

Dagli oleodotti ai parchi eolici e solari alle linee di trasmissione, abbiamo reso quasi impossibile costruire qualsiasi cosa in questo paese.

Abbiamo installato un processo labirintico di approvazione dei permessi che blocca drasticamente o blocca completamente la costruzione di importanti progetti infrastrutturali.

La media è quasi cinque anni ed $4.2 milioni solo per completare il processo di revisione, ovvero prima ancora che gli sviluppatori possano iniziare a costruire.

La dichiarazione di impatto ambientale mediana è più di 600 pagine di lunghezza.

Il Progressive Policy Institute riassume al meglio tutti gli ostacoli:

"Se pensi che un rapporto ambientale di due anni, un milione di dollari e più di 1,000 pagine semplicemente per costruire nuove piste ciclabili in una città già sviluppata sembra assurdo, non sei solo", PPI, Settembre 2022

In effetti, gli Stati Uniti guidano facilmente quando si tratta di numero di avvocati pro capite, Dove l' incredibilmente gravoso La norma NEPA (National Environmental Policy Act) che blocca lo sviluppo delle infrastrutture è stata armata nei tribunali.

E come il mio Forbes basta il collega Ariel Cohen sottolineato, il NIMBYismo è un "problema energetico bipartisan".

Chiunque sia preoccupato per lo stato del pianeta dovrebbe essere molto allarmato.

Il "non possiamo costruire nulla" è un problema davvero grande e urgente per l'enorme costruzione di infrastrutture che ora è necessaria per raggiungere i nostri obiettivi energetici e di cambiamento climatico.

Il presidente Biden ha promesso di ridurre drasticamente le nostre emissioni di gas serra: una riduzione del 50% entro il 2030 rispetto ai livelli del 2005.

Ciò significa grandi cambiamenti nel sistema energetico del Paese.

Più infrastrutture e più mining.

Tecnologie pulite – dalle turbine eoliche ai pannelli solari ai veicoli elettrici allo stoccaggio delle batterie – richiedono a vasta gamma di minerali e metalli.

Eppure, la nostra rivoluzione mineraria continua a essere bloccata ad ogni passo, ironicamente, da molte delle stesse persone che chiedono un passaggio immediato alla transizione energetica stessa.

Per raggiungere lo zero netto per combattere il cambiamento climatico, gli esperti concordano sul fatto che ora abbiamo bisogno della più grande costruzione di infrastrutture dalla seconda rivoluzione industriale anni fa, 150.

Anche da parte dell'amministrazione Biden, c'è il supporto bipartisan (finalmente su qualcosa!).

Democratici e Repubblicani hanno lavorato insieme per vedere come possiamo cambiare tutto questo: Come il contenzioso ambientale può bloccare i progetti rinnovabili.

L'ala più “progressista” del Partito Democratico si oppose però fortemente a Manchin.

Ma forse questi democratici erano più “irrealistici” che progressisti.

Manchin avrebbe conferito alle autorità di regolamentazione federali una nuova autorità per rilasciare permessi di costruzione per linee elettriche e progetti di trasmissione ritenuti "necessari nell'interesse nazionale".

Le utility e gli investitori vedono la trasmissione come una parte di grande valore del business mix e della transizione energetica, essenziale per qualsiasi piano di decarbonizzazione.

La realtà è che le nostre regioni più ventose e soleggiate sono lontane dalle città che hanno bisogno della loro elettricità.

Ciò significa un'enorme quantità di linee di trasmissione ad alta tensione che stanno semplicemente impiegando troppo tempo per essere costruite, riduzioni crescenti delle nostre risorse più pulite e bloccando il progresso climatico.

Fino alla fine di agosto, Bloomberg rapporti che questi "oneri di congestione" quest'anno sono costati al paese l'incredibile cifra di 100 miliardi di dollari, o il doppio della media annuale.

I nostri problemi per molta più energia eolica e solare sono ovvi: l'approvazione per costruire nuove linee di trasmissione attualmente deve essere concessa stato per stato, pacco per pacco.

L'urgenza di costruire la trasmissione con una migliore autorizzazione è evidente: uno studio dai massimi esperti dell'Università di Princeton sul raggiungimento dello zero netto entro il 2050, conclude che abbiamo bisogno di 2.4 trilioni di dollari per espandere i sistemi di trasmissione per gestire il boom delle energie rinnovabili (figura sotto).

Cheryl LaFleur, ex presidente della Federal Energy Regulatory Commission (FERC), spiega quanto sia arduo questo processo usando l'esempio del progetto di autostrada Interstate del presidente Dwight D. Eisenhower:

• "Immaginate se non avesse alcuna autorità per posizionare le autostrade interstatali e avesse detto .... 'Ci piacerebbe avere alcune autostrade interstatali, perché tutti voi stati non uscite e le pianificate?'" Cheryl LaFleur, FERC , 2021

E come ha cercato di spiegare Manchin, gli irrealisti dell'energia devono anche rendersi conto dell'importanza del gas naturale, che ora è stato autorizzato come "investimento verde" in Europa, un continente con le definizioni più rigide del mondo.

Criticamente, questa realtà del "gas è integrale". stato supportato dai nostri leader ambientali, sociali e di corporate governance (ESG): "Sono molto lieto che l'Eurozona abbia finalmente affermato che il gas è verde", afferma Larry Fink, CEO di BlackRock.

Ancora una volta, dobbiamo rimanere realistici o non abbiamo possibilità di zero.

Estremamente eloquente dell'insostituibilità del gas naturale, durante la più recente ondata di caldo nella California colorata di verde, gas generato un enorme 60% dell'elettricità dello stato fissato dal vento e dal solare.

In altre parole, nonostante decenni di decine di miliardi di dollari in sussidi e mandati per imporre le energie rinnovabili nel sistema, il gas è ancora facilmente la principale fonte di elettricità della California e funziona nelle condizioni più difficili quando le rinnovabili no.

Direi che nessuno stato, mai, spenderà tanti soldi e utilizzerà tante politiche per cercare di forzare le energie rinnovabili nel sistema come ha fatto la California negli ultimi 20 anni, eppure: il gas domina ancora.

Questa è tutta una questione di fisica, non una "mancanza di investimenti".

Lo abbiamo visto anche con la Germania, dove dopo centinaia di miliardi spesi in energie rinnovabili, restano più gasdotti e terminali di gas naturale liquefatto una priorità assoluta.

Ma forse i 180 più grandi di tutti? Da Reuters, "Il divieto di fracking del gas in Inghilterra è stato revocato a sostegno dell'indipendenza energetica. "

Le cose vanno così male nell'importazione di gas in Europa che The Wall Street Journal ho appena visto come le industrie ad alta intensità energetica lasceranno il continente a prezzi molto più bassi nella centrale elettrica di produzione di gas degli Stati Uniti

Sì, solo un altro modo in cui utilizzeremo più gas naturale in futuro: dobbiamo prepararci ora per un'industria nazionale e un boom manifatturiero per supportare la transizione energetica in aree di grande crescita come i veicoli elettrici, l'accumulo di energia e lo sviluppo di energia rinnovabile.

Il nostro "gas è il futuro" continua ad affermarsi: il governatore della Virginia Glenn Glenn Youngkin ha emesso un piano energetico che continuerebbe a investire nelle infrastrutture del gas naturale e costruire un piccolo reattore nucleare modulare, ma si allontani dallo standard di portafoglio 100% rinnovabile emanato in 2020.

E mentre l'obiettivo della "profonda elettrificazione" avanza, una strategia centrale per combattere il cambiamento climatico, abbiamo sicuramente bisogno di un sistema di alimentazione affidabile, conveniente e flessibile.

Senza uno, l'incentivo per gli americani a elettrificare svanirà.

Immagina i problemi che potremmo avere quando aggiungiamo potenzialmente centinaia di milioni di auto elettriche alla rete (abbiamo 270 milioni di auto a petrolio da sostituire).

Gli esperti hanno continuato a farlo avvisaci su questi pericoli climatici in relazione all'installazione di elettricità costosa e inaffidabile.

La North American Electric Reliability Corporation conclude che gli stati in Occidente che stanno aumentando i loro "profili di risorse variabili" (cioè, elettricità da vento e solare) stanno "aumentando il rischio di carenze energetiche".

Il gas si è dimostrato prezioso non solo per ridurre le emissioni, ma anche per sostenere queste energie rinnovabili.

Il New England, ad esempio, ha i prezzi dell'elettricità più alti del paese perché gli stati utilizzano il gas come risorsa primaria ma continuano a bloccare i gasdotti tanto necessari.

National Grid è destinata ad aumentare le tariffe elettriche un altro 65% questo inverno a partire dal 1 novembre.

Con l'elettrificazione come strategia chiave per il cambiamento climatico, studi continuano a mostrare che la nostra domanda di energia è destinata a crescere, forse di oltre il 70% nei prossimi 20-25 anni.

La nostra soluzione non è una cosa "rinnovabili vs gas"; è una cosa “rinnovabili E gas”.