Gli avvocati di FTX fanno causa a Bankman-Fried per fintech che ora dicono sia "inutile"

Il team che supervisiona il fallimento di FTX, Alameda Research e le oltre 100 altre società affiliate al fallito impero commerciale di Sam Bankman-Fried stanno facendo causa all'ex CEO di FTX, al co-fondatore di FTX Gary Wang e all'ex dirigente senior di FTX Nishad Singh per quello che dicono è stata un'acquisizione estremamente costosa poche settimane prima dell'implosione dello scambio.

In una causa intentata mercoledì presso il tribunale fallimentare degli Stati Uniti per il distretto del Delaware, l'attuale leadership di FTX afferma che Bankman-Fried e altri dirigenti sapevano che Alameda Research, il fondo di investimento anch'esso di proprietà di Bankman-Fried, era insolvente quando ha finalizzato un finanziamento di quasi $ 250 milioni di accordi per l'acquisto della piattaforma di compensazione titoli Embed. 

La causa sostiene che Bankman-Fried e altri hanno consapevolmente utilizzato fondi fraudolenti prelevati dai clienti FTX per l'acquisizione della società da parte di Alameda. Oltre a prendere di mira l'ex leadership di FTX/Alameda, cause separate cercano anche di recuperare fondi dal fondatore ed ex CEO di Embed Michael Giles, nonché dai primi investitori che hanno venduto le loro quote a Bankman-Fried e compagnia, tra cui Propel Venture Partners, un'impresa società di capitali che ha sostenuto diverse altre importanti startup tecnologiche, tra cui Coinbase e Docusign. 

A differenza di Bankman-Fried e altri, gli azionisti di Giles e Embed nominati in una causa separata parallela non sono accusati di illeciti penali. 

Gli avvocati che rappresentano il fallito impero crittografico FTX vogliono recuperare i soldi sulla base del fatto che Alameda era già insolvente quando ha finalizzato l'accordo a fine settembre e che il fondo di investimento e la consociata West Realm Shires, anch'essa controllata da Bankman-Fried, ha pagato un prezzo gonfiato per Embed. Le cause sono un tentativo di massimizzare il rimborso a FTX e ai creditori di Alameda all'interno del processo fallimentare. 

Presunto affare terribile

A parte le accuse di frode e autocontrattazione con i fondi dei clienti - anch'esse presunte in procedimenti penali avviati dai pubblici ministeri statunitensi - gli steward fallimentari di FTX accusano anche Bankman-Fried e compagnia di aver fatto un pessimo affare. Gli avvocati che rappresentano FTX nel processo fallimentare hanno messo in gara Embed, ma ora affermano che la piattaforma è quasi inutile rispetto a quanto Bankman-Fried e compagnia hanno pagato per essa. 

Il 27 giugno, dopo che l'acquisizione è stata concordata ma non è stata finalizzata, due dipendenti senior hanno notato in messaggi interni citati nel deposito che "L'incapacità della piattaforma Embed di gestire circa 600 nuovi account utente come parte del rilascio graduale di FTX Stocks", sebbene un piano di rilascio prevedesse che Embed gestisse 10,000 nuovi account. 

La società aveva un patrimonio di circa $ 37 milioni e ha realizzato un profitto di $ 25,000 al 31 marzo 2022, secondo le affermazioni di deposito. 

Inoltre, la società ha concesso al fondatore e CEO di Embed, nominato in una causa separata insieme ad altri azionisti che hanno venduto le loro quote ad Alameda, un bonus di ritenzione di $ 55 milioni, da pagare in cinque rate a partire dal 30 settembre 2022, che non gli ha richiesto di rimanere con la società dopo la chiusura dell'affare. 

"Quasi nessuna due diligence"

"Non hanno svolto quasi alcuna due diligence su Embed e hanno accettato i termini significativi proposti da Giles, fondatore, CEO e unico rappresentante di Embed durante la negoziazione, che ha ricevuto personalmente circa $ 157 milioni in relazione all'acquisizione", sostengono gli avvocati fallimentari di FTX. "Di conseguenza, WRS ha pagato molto più del valore equo o ragionevolmente equivalente per Embed e ha assegnato a Giles uno stravagante e ingiustificato bonus di ritenzione come incentivo per completare rapidamente l'acquisizione".

I rappresentanti del fallimento di FTX sostengono che il bonus di ritenzione era un "accordo insolito" perché legava Giles a Embed solo attraverso la chiusura dell'affare, piuttosto che tenerlo a dirigere l'azienda in seguito. Ha anche ricevuto oltre $ 100 milioni per la sua partecipazione come maggiore azionista di Embed. 

Nelle comunicazioni tra i dipendenti di Embed, incluse come parte della denuncia, due di loro notano la velocità con cui Alameda sperava di chiudere l'affare mentre parlavano della necessità di prepararsi per qualsiasi tipo di due diligence sull'acquisto. 

"Ho la sensazione che siano [emoji da cowboy] laggiù [.]", ha risposto uno. 

"Sostanzialmente senza valore"

Gli avvocati di FTX affermano che dopo aver tentato di vendere la società solo pochi mesi dopo l'acquisizione di Embed, nessuno vuole acquistarla per neanche lontanamente quanto Bankman-Fried e altri l'hanno pagata.  

Lo stesso Giles ha presentato l'offerta più alta durante un processo tenuto all'inizio di quest'anno, cercando di riacquistare la società per $ 1 milione "soggetto a potenziali riduzioni alla chiusura". 

Giles non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento. 

"Il risultato del processo di offerta, inclusa l'offerta di Giles di $ 1 milione, o lo 0.45% del prezzo di acquisto che WRS aveva pagato solo pochi mesi prima, non lascia dubbi sul fatto che i $ 220 milioni pagati da WRS per acquisire Embed siano stati enormemente gonfiati rispetto al valore equo della società, che Giles conosceva bene”, sostengono nella causa gli avvocati che rappresentano la leadership del custode di FTX. "Gli offerenti avevano capito cosa FTX Group e FTXInsiders non si sono preoccupati di valutare prima dell'acquisizione di Embed, vale a dire che la decantata piattaforma software di Embed era essenzialmente priva di valore."

Dichiarazione di non responsabilità: l'ex CEO e azionista di maggioranza di The Block ha rivelato una serie di prestiti dell'ex fondatore di FTX e Alameda Sam Bankman-Fried.

© 2023 The Block Crypto, Inc. Tutti i diritti riservati. Questo articolo è fornito a solo scopo informativo. Non viene offerto o destinato a essere utilizzato come consulenza legale, fiscale, di investimento, finanziaria o di altro tipo.