Benzina, truffe sui prezzi, guerra, economia (e elezioni di medio termine)

Il 6 aprile la Commissione Energia e Commercio della Camera ha tenuto un'audizione su “GOUGED ALLA STAZIONE DI SERVIZIO: GRANDE PETROLIO E DOLORE AMERICANO ALLA POMPA.” C'è stato dolore all'udienza quando non sequiturs, false piste, tropi stanchi e miti sono stati sfoggiati da entrambe le parti a beneficio delle loro campagne di rielezione a casa. I democratici hanno accusato gli alti prezzi delle compagnie petrolifere che hanno approfittato delle compagnie petrolifere, anche se hanno riconosciuto le perdite delle compagnie due anni fa e che solo l'anno scorso avevano ottenuto impegni da alcuni degli stessi dirigenti per ridurre la produzione di petrolio. I repubblicani hanno accusato l'ESG e le politiche povere promulgate dall'amministrazione Biden. I dirigenti della compagnia petrolifera si sono presentati tramite Zoom e hanno preso le loro botte come campioni. Ma come tutte queste udienze sonore, e con le scuse al compianto Tom Kennedy, non è quello che hanno detto che importa, è quello che non hanno detto.

Prima di tutto, il generale HR McMaster ha fatto la sua comparsa per rafforzare il fatto che l'attuale perturbazione nel mercato globale del petrolio greggio è il risultato della guerra. Inoltre, ha affermato che avrebbe potuto essere prevenuto, ma non ha quantificato i costi della prevenzione. Questo è stato fatto nel nostro giornale "Importazioni di petrolio greggio e sicurezza nazionale" alcuni anni fa. Il presidente Eisenhower ha pensato strategicamente alla dipendenza degli Stati Uniti dai mercati petroliferi esteri che hanno imposto quote di importazione di greggio, ma nessun presidente da quando LBJ ha pensato a tutto tranne che al petrolio "economico" dell'OPEC e della Russia con tutti i capricci e la volatilità che ne derivano.

Nessuno dei membri del Congresso si è lamentato che ci sono linee di benzina. Non ce ne sono. Non ci sono carenze anche se hanno evocato le linee di benzina e il razionamento dell'era Nixon, tutti causati dai controlli sui salari e sui prezzi del presidente Nixon. No. I membri del Congresso sono semplicemente scontenti del prezzo.

I membri del comitato si sono infuriati con le sei compagnie petrolifere presenti perché l'anno scorso avevano riportato profitti per oltre 70 miliardi di dollari. Se questo è un problema, le quattro società con ancora più profitti, Alphabet (Google), Amazon, Apple e Microsoft, dovrebbero essere terrorizzate. Il caffè gocciolante da Starbucks costa più di $ 15 al gallone.

Nessuno dei membri del Congresso ha riconosciuto l'ovvio problema che le interruzioni di fornitura a breve termine sono un normale rischio per gli affari in un mercato globale. Hanno riconosciuto che i prezzi sono stati fissati sul mercato globale e hanno ammesso a malincuore che le grandi compagnie petrolifere non sono colluse a causa delle leggi antitrust (risalenti alla Standard Oil di John D. Rockefeller) e non stabiliscono i prezzi al dettaglio perché non possiedono il distributori di benzina che vendono i loro carburanti.

Nessuno dei membri del Congresso ha riconosciuto che il processo di perforazione del petrolio è irto di incertezza: il rischio di un pozzo secco; mercati capitali; tassi di rendimento; i prezzi che salgono possono certamente scendere rendendo qualsiasi pozzo perforato oggi non redditizio entro questo periodo l'anno prossimo.

Nessuno dei maggiori dirigenti delle compagnie petrolifere ha sottolineato che una percentuale considerevole dei loro profitti proviene da plastica, fertilizzanti e polimeri che rendono possibile il 21° secolo.

Nessun membro del Congresso o dirigente della compagnia petrolifera ha riconosciuto che l'aumento dei prezzi del petrolio e dei profitti generava anche maggiori entrate fiscali per i governi locali, i governi statali e lo stesso governo federale. Inoltre, i guadagni per gli azionisti vanno a vantaggio dei pensionati e dei risparmiatori nella nostra economia capitalista, anche se pagano anche le tasse sui loro guadagni. Anche CalPERS è stato in grado di godere di guadagni dopo essersi aggrappato alle azioni petrolifere per così tanti anni.

Nessuno ha riconosciuto che la volatilità dei prezzi è superiore a quella della forza lavoro nel settore. Proprio la scorsa settimana, l'infermiera che ha preso i miei parametri vitali per l'esame annuale ha spiegato di essere stata una geofisica che interpretava i dati sismici (per trovare petrolio) con il gigante del servizio petrolifero Halliburton. Lei non sta tornando.

Nessuno ha riconosciuto che, forse, anche il consumatore, alias elettore, potrebbe essere responsabile dei loro problemi. Nessuno alla guida di oggi non ha sperimentato in prima persona o, nel peggiore dei casi, di seconda mano tramite i propri genitori, il prezzo del petrolio di $ 147 al barile nel 2008. Perché, allora, la Ford F-150 è il veicolo più venduto negli Stati Uniti? Non è politicamente corretto incolpare la vittima di cui hai bisogno del voto a novembre.

Nessuno ha riconosciuto il grande elefante nella stanza. Se il presidente Biden e il Congresso perseguissero le loro proposte di rinnegare la legge fiscale di vecchia data e le transazioni commerciali per i contratti di locazione petrolifera federale, cadrebbero nello stesso pantheon dell'autocrazia di Venezuela, Russia, Messico e Israele, tutti paesi che hanno attirato le compagnie petrolifere americane in investimenti multimiliardari solo per strapparli via una volta trovati petrolio e gas.

Il livello di alfabetizzazione energetica mostrato dai membri del comitato era all'altezza del livello dei loro stagisti e del personale più giovane: recenti lauree in scienze politiche. La loro ricerca consiste nel raccogliere spunti di discussione da lobbisti e gruppi di interesse speciale nei bar economici all'interno della Beltway.

La nazione merita una leadership migliore. Fino a quando gli elettori di entrambi i partiti non riterranno responsabili i loro rappresentanti eletti, continueremo, come ha denunciato il generale McMaster, ad approvare leggi e regolamenti miopi che sono davvero controproducenti per la sicurezza nazionale sia militarmente che economicamente.