Geo-ingegnere della maggior parte della superficie terrestre? Potrebbe non essere una grande idea!

Mentre il cambiamento climatico passa da un "problema lontano" a una "minaccia eminente" nella percezione pubblica, i governi e i filantropi miliardari si affrettano a mitigare gli impatti del riscaldamento globale. La geoingegneria, la radicale trasformazione dell'ambiente e dell'ecosistema, è stata oggetto di interesse notevole interesse. Esistono due approcci principali all'intervento climatico provocato dall'uomo: la geoingegneria dell'aerosol, l'irrorazione di particolato nell'atmosfera per bloccare parzialmente il sole, ha dominato le discussioni, mentre la geoingegneria acquatica rimane relativamente sconosciuta.

Alcuni proposte che coinvolgono la pericolosa ingegneria di enormi distese di oceano stanno ricevendo finanziamenti e non molto controllo. L'oscurità non dovrebbe difendere la cattiva politica o la scienza spazzatura. L'oceano è il più grande serbatoio di carbonio e bene pubblico del mondo, e la riprogettazione di due terzi della superficie del pianeta non è solo pericolosa e rischiosa, ma del tutto inutile e controproducente a questo livello di conoscenza o mancanza di essa.

Nel maggio 2020, una prova a cielo aperto di Schiarimento delle nuvole marine (MCB) è iniziato in Australia, dove cristalli di sale di dimensioni nanometriche sono stati spruzzati nell'aria attraverso una turbina sperimentale per formare grandi quantità di gocce d'acqua insolitamente piccole che avrebbero illuminato le nuvole basse sopra l'acqua, riflettendo così la luce solare nello spazio. I risultati sono stati inconcludenti.

Lo Stratospheric Controlled Perturbation Experiment (ScoPEx) finanziato dal fondatore di Microsoft Bill Gates, ha speso grandi sforzi e risorse per risolvere in questo modo i mali ambientali dell'umanità. ScoPEx ha tentato di impiegare strategie simili nell'Artico svedese. Alla fine ScoPEx lo era annullato dalla Swedish Space Corporation a causa delle obiezioni degli ambientalisti e degli indigeni che vivevano vicino al luogo in cui venivano condotti gli esperimenti. Chi avrebbe mai pensato che immergere le città nell'oscurità oscurando il sole sarebbe stato impopolare?

La geoingegneria acquatica non si limita all'MCB, ma include anche tecniche di spruzzo d'acqua come quelle teorizzate di seguito la strategia dell'UCLA di sequestro e stoccaggio del carbonio. Questo processo di "Sequestro e stoccaggio del carbonio in un'unica fase" (SCS2) comporta il riciclaggio di enormi quantità di acqua di mare fuori dall'oceano, separando l'anidride carbonica solida dall'acqua (che viene ridepositata nell'oceano) e quindi restituendo meno carbonio- acqua pesante nell'oceano. L'SCS2^{Il processo di irrorazione dell'acqua è progettato per spremere l'acqua di mare dalla sua CO2 intrappolata, consentendole di assorbire successivamente più anidride carbonica dall'atmosfera.}

Un altro uso proposto della geoingegneria acquatica consiste nell'utilizzare particelle d'acqua insolitamente piccole per eliminare l'inquinamento atmosferico disperdendo l'acqua nell'atmosfera, intrappolando le particelle nell'acqua, che potrebbero quindi essere filtrate dopo la precipitazione e il deflusso. I fautori sostengono che le tecniche di geoingegneria acquatica a spruzzo d'acqua potrebbero essere una soluzione per gestire l'aria fortemente inquinata delle megalopoli. Sostengono che se i sistemi di irrorazione dell'acqua fossero installati in cima agli edifici nelle città con acqua ottenuta da fonti vicine, i costi di implementazione sarebbero bassi.

Estrazione di miliardi di tonnellate di anidride carbonica dall'acqua di mare contenente quasi 150 volte più anidride carbonica dell'aria sarebbe lodevole. Tuttavia, ci sono molte ragioni per essere scettici nei confronti della geoingegneria acquatica. Garantire una fornitura stabile di acqua e pulirla ripetutamente (a volte dopo che ha piovuto le sue particelle potenzialmente dannose) è più facile a dirsi che a farsi, mentre il processo aumenta pericolosamente l'umidificazione dell'atmosfera inferiore. Ciò costerebbe anche trilioni di dollari per costruire i circa 1800 SCS2^{impianti per eliminare 10 miliardi di tonnellate di COXNUMX₂ ogni anno.}

Questo per non parlare di conseguenze ambientali non intenzionali; uno studio mostra che l'MCB potrebbe portare a una riduzione inammissibile delle precipitazioni in AmazzoniaAMZN
regione del Sud America e avrà un grave impatto rese agricole e uscite dei pannelli solari.

L'impraticabilità ambientale è accompagnata dai monumentali incubi legali e di applicazione che l'adozione diffusa della geoingegneria creerebbe. Gli attuali accordi internazionali sul cambiamento climatico non possono nemmeno superare un problema di free rider con incentivi economici risolvibili di base a causa della mancanza di volontà politica. Qualsiasi accordo sui cambiamenti climatici che danneggerebbe attivamente l'ambiente o la produzione agricola dei paesi in via di sviluppo nel perseguimento dell'adozione della geoingegneria sarà controproducente.

La tragedia centrale nella geoingegneria acquatica è la sua superfluità e il suo costo. Sappiamo già come combattere il cambiamento climatico. Investire in energie rinnovabili alternative, nucleare compreso fusione, norme e tutele ambientali sensibili e investimenti nel trasporto pubblico funzionano.

Tutto ciò richiede sacrificio e volontà politica. La geoingegneria è una torta nel cielo. È un sogno irrealizzabile, un concetto perenne e seducente perché consente all'umanità di risolvere i problemi della decarbonizzazione e della trasformazione energetica, senza alterare radicalmente la tecnologia, i comportamenti o le strutture che hanno causato i problemi in primo luogo.

La geoingegneria introduce un azzardo morale che non richiede sacrifici, solo una nuova soluzione rapida esorbitantemente costosa. È una fantasia pericolosa. Il pianeta Terra non è pronto per questo e potrebbe non sopravvivere.