Gli sforzi del governo per censurare i social media dovrebbero essere trasparenti

La scorsa settimana, il sito di notizie conservatore Just the News segnalati che le agenzie governative stavano esternalizzando i loro tentativi di censurare i social media a un consorzio privato. Mentre questa storia alimenta la paranoia conservatrice sui pregiudizi nei confronti dei gruppi conservatori, solleva anche importanti questioni di tentativi impropri da parte delle agenzie governative di aggirare i vincoli della libertà di parola. Suggerisce, come minimo, la necessità di un regime di trasparenza e divulgazione per prevenire il mission creep e la manipolazione politica.

Il gruppo del settore privato coinvolto, un consorzio chiamato Election Integrity Partnership, comprendeva lo Stanford Internet Observatory, il Center for an Informed Public dell'Università di Washington, il Digital Forensic Research Lab dell'Atlantic Council e la società di analisi dei social media Graphika. Questo consorzio di organizzazioni serie e responsabili ha collaborato con il Dipartimento per la sicurezza interna (DHS) per trasmettere alle società di social media alcuni post che consideravano disinformazione elettorale durante le elezioni del 2020. Le piattaforme di social media potrebbero agire o meno quando hanno ricevuto questi rinvii. Ma le piattaforme apparentemente hanno agito circa un terzo delle volte, secondo il relazione del gruppo sullo sforzo del 2020. Il gruppo è rimettere insieme la band per le elezioni del 2022.

Just the News ha affermato che questa partnership pubblico-privato è un tentativo sottilmente velato di eludere le restrizioni del Primo Emendamento sulla censura del governo e l'ha paragonata all'ormai screditato e interrotto Disinformation Governance Board.

Vale la pena notare che il DHS nel suo comunicato stampa del 24 agosto annunciava la cessazione del Disinformation Governance Board riaffermato che "contrastare la disinformazione che minaccia la patria e fornire al pubblico informazioni accurate in risposta" fa parte della missione del DHS. Nell'ambito di questa missione, dal 2018 la Cybersecurity and Information Security Agency (CISA) del DHS è stata riferendosi ai post delle piattaforme di social media ritiene che costituiscano disinformazione elettorale e quasi sicuramente continuerà a farlo.

La questione della collaborazione del settore privato è una falsa pista. Il fatto che la CISA o qualsiasi altra agenzia governativa lavori attraverso un consorzio di società del settore privato o direttamente con società di social media sembra irrilevante per le questioni politiche e linguistiche coinvolte.

Vale anche la pena notare che altri paesi hanno operazioni governative simili, generalmente chiamate unità di referral Internet. E sono controversi in tutto il mondo. Diversi anni fa, c'è stato un tentativo di inserirli nella direttiva sui materiali terroristici dell'Unione Europea, ma come studioso di diritto Daphne Keller noto le obiezioni delle libertà civili hanno spinto il Parlamento europeo a scartare quella sezione del regolamento.

La versione israeliana di un'unità di riferimento su Internet si chiama Cyber ​​Unit e le sue operazioni sono state autorizzate dai suoi tribunali da qualsiasi violazione della libertà di parola. Riferisce regolarmente i post palestinesi alle società di social media per l'azione. Ma un rapporto di un gruppo aziendale a settembre suggerimenti che le società di social media erano prevenute nelle loro azioni di moderazione dei contenuti che coinvolgono questi post. Il rapporto raccomandava la trasparenza tra le altre misure di riforma.

Mi sembra un primo passo ragionevole, anche se potrebbero essere necessarie ulteriori restrizioni per proteggere la libertà di parola. Se un'agenzia governativa fa riferimento a materiale che ritiene illegale o viola i termini di servizio di un'azienda, dovrebbe rendere pubblico tale riferimento e non trasmetterlo in segreto alle società di social media. Non importa e non dovrebbe importare se l'agenzia ricicla quel rinvio attraverso un consorzio del settore privato. L'agenzia dovrebbe inoltre pubblicare relazioni periodiche di sintesi delle sue attività. Le relazioni ei dati sottostanti dovrebbero essere disponibili per la revisione da parte di ricercatori indipendenti.

Gli attori del settore privato che trasmettono le segnalazioni del governo dovrebbero anche riferire sulle loro attività in modo sufficientemente dettagliato in modo che i ricercatori indipendenti possano valutare ciò che hanno fatto. L'Election Integrity Partnership ha compiuto un primo passo in questa direzione con la sua relazione retrospettiva, ma dovrebbe essere trasparente in tempo reale e pubblicare un riepilogo delle sue attività dopo i fatti.

Sul lato dei social media, le aziende dovrebbero rivelare quali segnalazioni ricevono direttamente o indirettamente dalle agenzie governative e quali sono state agite e perché. Anche questo dovrebbe essere fatto in tempo reale, con la notifica all'utente i cui post sono stati interessati che le azioni sono state intraprese su suggerimento di un'agenzia governativa e quale agenzia era coinvolta.

Come ha osservato il famoso giudice della Corte Suprema Louis Brandeis, la luce solare è il miglior disinfettante. Le attività del governo e le relative partnership pubblico-private volte a rimuovere materiale dai social media hanno bisogno di un po' di disinfettante.