L'aumento delle tasse della classe media di Gretchen Whitmer non ottiene la stessa copertura delle imposte sulla ricchezza dello Stato blu, ma è più probabile che diventi legge

Il governatore del Michigan Gretchen Whitmer (D) vuole evitare che l'aliquota dell'imposta sul reddito del suo stato scenda dal 4.25% al ​​4.05%, come previsto entro la fine dell'anno, e sta per ottenere ciò che vuole. House Bill 4001, legislazione che annullerebbe la prevista riduzione dell'aliquota dell'imposta sul reddito, facilitata dai trigger sulle entrate emanati nel 2015, approvata dalla Michigan House il 9 febbraio e sarà presto ripresa dal Senato. Se approvato dal Senato, l'onere fiscale sul reddito per i residenti del Michigan aumenterà di quasi mezzo miliardo di dollari all'anno rispetto alla legge attuale.

Invece di lasciare che l'aliquota fissa sul reddito delle persone fisiche del Michigan scenda permanentemente dal 4.25% al ​​4.05%, il governatore Whitmer e i democratici legislativi vogliono invece inviare un assegno di sgravio dell'inflazione di $ 180 a ogni contribuente. Il governatore Whitmer vuole anche aumentare l'Earned Income Tax Credit ed esentare il reddito pensionistico dall'imposta statale sul reddito.

"Quando sommi tutti i diversi elementi di sollievo, quello che vedi qui è un vero sforzo per assicurarci di aiutare strategicamente le persone che stanno lottando", Whitmer disse in una conferenza stampa del 6 febbraio. I legislatori repubblicani e altri critici del piano fiscale di Whitmer non sono d'accordo.

In una recente conferenza stampa, il leader della minoranza della Camera del Michigan Matt Hall (R) ha deriso il piano fiscale di Whitmer come insufficiente, detto "il governatore sta cercando di creare una falsa scelta".

“Siamo seduti su un surplus di 9 miliardi di dollari”, ha aggiunto la Rappresentativa Hall. "Le famiglie del Michigan non devono scegliere tra uno sgravio immediato e un taglio permanente dell'imposta sul reddito".

Con il suo pacchetto fiscale, che aumenterebbe le tasse su milioni di famiglie del Michigan e centinaia di migliaia di piccole imprese soggette al codice dell'imposta sul reddito individuale, il governatore Whitmer sta cercando di portare la politica fiscale nella direzione dell'opposizione rispetto a quella della sua controparte democratica in Connecticut. C'è il governatore Ned Lamont (D-Conn.). ha proposto una riduzione dell'aliquota per le ultime due delle sette fasce di imposta sul reddito del Connecticut.

Mentre il governatore Whitmer sta cercando di aumentare le aliquote dell'imposta sul reddito nello stesso momento in cui il governatore Lamont propone di tagliarle, non è un'eccezione tra i governatori democratici. In effetti, governatori e legislatori in otto stati blu ha introdotto aumenti fiscali coordinati a gennaio che sono progettati per rivolgersi a famiglie benestanti e ad alto reddito.

Esiste una relazione inversa tra la quantità di copertura mediatica che questi aumenti delle tasse statali in corso stanno generando e la loro probabilità di diventare legge quest'anno. Sebbene l'aumento delle tasse proposto da Whitmer per tutti i livelli di reddito stia ricevendo una copertura mediatica molto inferiore rispetto all'iniziativa coordinata sull'imposta sul patrimonio dello stato blu, è molto più probabile che l'aumento dell'imposta sul reddito di Whitmer diventi legge, almeno a breve termine. Se approvato dal Senato del Michigan questa settimana, l'aumento dell'imposta sul reddito andrà alla scrivania di Whitmer per essere firmato in legge.

Le proposte di imposta sul patrimonio dello stato blu svelate a gennaio, sebbene abbiano generato molti titoli, sono molto lontane dall'entrata in vigore. Prendere Assemblea Bill 259, il disegno di legge sull'imposta sul patrimonio introdotto in California dal membro dell'Assemblea Alex Lee (D). L'AB 259 è una versione modificata della legislazione sull'imposta sul patrimonio introdotta nell'Assemblea della California nel 2020, che non è riuscita a superare nessuna delle camere della legislatura della California.

L'AB 259 cerca di imporre una tassa annuale dell'1.0% sui beni mondiali che superano i 50 milioni di dollari. Il patrimonio netto superiore a $ 1.0 miliardi sarebbe tassato dal Golden State con un'aliquota annuale dell'1.5%. Il disegno di legge del membro dell'Assemblea Lee impone un'aliquota fiscale più pesante rispetto alla precedente legge sull'imposta sul patrimonio introdotta tre anni fa, che avrebbe imposto un'aliquota fiscale dello 0.4% sul patrimonio netto globale superiore a $ 30 milioni.

Il governatore Gavin Newsom si oppone alla futura imposta sul patrimonio della California

Quando gli è stato chiesto perché pensa che questo nuovo disegno di legge sull'imposta sul patrimonio possa avere successo laddove la proposta precedente ha fallito, l'ufficio del membro dell'Assemblea Lee non ha risposto. Nel 2020, il governatore Gavin Newsom ha affermato che una tassa sul patrimonio "non fa parte della conversazione" e che tali proposte "non andavano da nessuna parte" a Sacramento. Lo staff di Newsom ha confermato con questo autore il 15 febbraio che il Governatore rimane contrario a una potenziale imposta sul patrimonio statale.

Si dice che otto stati, tra cui la California, facciano parte dell'iniziativa organizzata di imposta sul patrimonio dello stato blu. Eppure i legislatori solo nella metà di questi otto stati hanno depositato una legislazione che imporrebbe un'imposta sul patrimonio reale che si applica ai beni immateriali o una tassa sulle plusvalenze non realizzate. I legislatori degli altri quattro stati hanno presentato una combinazione di aumenti dell'imposta sul reddito standard per i redditi più alti e addizionali sulle plusvalenze.

Dei quattro stati in cui è stata depositata la legislazione sull'imposta sul patrimonio - California, Hawaii, Illinois e Washington - il disegno di legge sull'imposta sul patrimonio delle Hawaii è l'unico che si applica ai beni statali. Le fatture dell'imposta sul patrimonio depositate in California, Illinois e Washington sarebbero state valutate sui beni globali.

Quando era membro dell'Assemblea della California durante il dibattito sulla legge sull'imposta sul patrimonio del 2020, il membro del Congresso Kevin Kiley (R-Calif.) ha avvertito i suoi allora colleghi a Sacramento che il loro tentativo di tassare i beni al di fuori dello stato, a parte le questioni costituzionali , "ovviamente farà sì che le persone lascino la California".

"Come avviso ai miei colleghi che propongono il Wealth Tax Act, la Costituzione degli Stati Uniti è ancora in vigore qui", Kiley avvertito nel 2020. "Non puoi continuare a tassare le persone dopo che sono fuggite dallo stato".

I legislatori dello stato blu riconoscono che molti contribuenti presi di mira dalle tasse sul patrimonio adegueranno il loro comportamento e cambieranno la loro residenza principale in modo da evitare il nuovo prelievo, motivo per cui hanno presentato le loro proposte in modo coordinato. "Vogliamo inviare un messaggio che non c'è nessun posto dove nascondersi", disse Il rappresentante dell'Illinois Will Guzzardi (D), spiegando l'introduzione orchestrata e multistatale di aumenti delle tasse destinati ai ricchi e ai redditi più alti. Il rappresentante Guzzardi ha proposto di applicare l'imposta sul reddito delle persone fisiche del 4.95% del suo stato alle plusvalenze non realizzate dei contribuenti il ​​cui patrimonio netto supera il miliardo di dollari. Il membro dell'assemblea Alex Lee, promotore della legge sull'imposta sul patrimonio della California, disse l'approccio multi-stato "è una specie di strategia del 'puoi scappare ma non puoi nasconderti'".

Il problema per il rappresentante Guzzardi in Illinois, il membro dell'Assemblea Lee in California e altri legislatori che cercano di imporre la prima tassa sul patrimonio della nazione è che ci sono molti posti negli Stati Uniti dove i contribuenti possono sfuggire alle grinfie degli esattori delle tasse a Sacramento, Springfield, Albany, e altre capitali dello stato blu. Florida, Tennessee, Texas, Carolina del Nord e Arizona, insieme ad altri stati rossi e viola che negli ultimi anni hanno attirato centinaia di migliaia di ex abitanti dello stato blu, diventeranno un'opzione ancora più attraente per californiani benestanti, newyorkesi e altri residenti dello stato blu sono stufi di oneri fiscali statali elevati e in aumento.

Contrariamente all'affermazione del rappresentante Guzzardi, non solo ci sono molti stati in cui i suoi elettori possono trasferirsi per evitare la sua proposta di tassa sul patrimonio, ma gli stati rossi che sono i principali destinatari dei rifugiati della tassa sul patrimonio dello stato blu sono governati da legislatori che stanno lavorando per abbassare le aliquote fiscali e rendere i loro codici fiscali statali ancora più competitivi.

Il Tennessee, ad esempio, ospita il terzo carico fiscale medio più basso nella nazione ed è uno dei soli otto stati che finanzia il governo senza un'imposta sul reddito. Un clima fiscale così ospitale ha aiutato il Tennessee ad attrarre migliaia di nuovi residenti negli stati blu più tassati negli ultimi anni. Non riposando sugli allori, il governatore del Tennessee Bill Lee sta cercando di rendere il codice fiscale del Volunteer State ancora meno gravoso e più competitivo di quanto non sia già. Il governatore Lee lo è proponendo un piano fiscale che offre sollievo per i datori di lavoro. Il pacchetto fiscale di Lee, se approvato, aumenterebbe la capacità di creare e sostenere posti di lavoro delle imprese che operano nel Tennessee.

Nel frattempo, in altri due stati senza imposta sul reddito, Florida e Texas, i legislatori stanno lavorando per emanare ulteriori sgravi fiscali quest'anno. Il governatore del Texas Greg Abbott sta proponendo il più grande taglio delle tasse sulla proprietà nella storia dello stato, mentre il governatore della Florida Ron DeSantis ha proposto un pacchetto di sgravi fiscali inteso a ridurre i costi delle famiglie. Nella Carolina del Nord, un altro stato che ha attirato molte persone dagli stati blu che attualmente stanno valutando tasse sul patrimonio e altri aumenti fiscali, l'imposta sulle società sarà totalmente eliminata entro la fine di questo decennio e la leadership dell'Assemblea generale ha annunciato che stanno cercando ulteriori riduzione dell'aliquota dell'imposta sul reddito delle persone fisiche quest'anno, possibilmente portando l'aliquota fino al 2.5%.

Nonostante l'affermazione del rappresentante Guzzardi, ci saranno molti posti in cui gli americani potranno sfuggire alle tasse sul patrimonio emanate in Illinois, California, Maryland, New York o qualsiasi altro stato. L'abbondante opportunità di elusione è il motivo per cui non ci si aspetta che un'imposta sul patrimonio, qualora uno stato ne promulghi una, sia una fonte di reddito stabile e affidabile. L'esperienza con le tasse patrimoniali in Europa lo conferma.

Negli ultimi 60 anni una dozzina di nazioni europee hanno imposto tasse sul patrimonio, ma solo tre lo fanno ancora oggi. Quelle tasse sul patrimonio europee sono state abrogate con i legislatori che hanno riconosciuto le conseguenze indesiderate e il danno economico causato da tali prelievi.

"Le lezioni dalle esperienze di altri paesi con le tasse sul patrimonio dovrebbero informare i responsabili politici negli Stati Uniti mentre considerano tale proposta", scrive Il presidente e amministratore delegato della Tax Foundation Daniel Bunn. "Con così tanti paesi che hanno adottato e poi abbandonato una tassa sul patrimonio, forse gli Stati Uniti dovrebbero evitare di adottarne una in primo luogo".

L'ultima abrogazione dell'imposta sul patrimonio si è verificata in Francia dopo un esperimento durato cinque anni. "Il mio predecessore ha tassato i più ricchi e coloro che hanno avuto successo come mai prima d'ora", ha detto il presidente francese Emmanuel Macron disse nel 2017, spiegando la sua decisione di abrogare l'imposta sul patrimonio. "Quello che è successo? Sono andati via."

"La costante in tutti e sette gli stati, o ovunque vengano proposte tali tasse: le tasse sul patrimonio sono economicamente distruttive, la loro base è quasi impossibile da misurare con precisione e creano incentivi perversi e promuovono costose strategie di elusione", scrive Jared Walczak, economista della Tax Foundation, ha aggiunto che "pochissimi contribuenti rimetterebbero le tasse sul patrimonio, ma molti di più ne pagherebbero il prezzo".

Il tempo dirà se qualcuno dei disegni di legge pendenti sull'imposta sul patrimonio sarà in grado di passare nelle legislature dominate dai Democratici dove sono stati proposti. Si prevede che molti, se non tutti, subiranno la stessa sorte della precedente proposta di imposta sul patrimonio della California, che non ha nemmeno ottenuto un voto minimo in una legislatura con maggioranza democratica. Mentre le proposte di imposta sulla ricchezza dello stato blu hanno raccolto titoli nazionali, devono affrontare un futuro incerto. Nel frattempo, l'aumento dell'imposta sul reddito proposto da Gretchen Whitmer, che colpirebbe tutti i livelli di reddito, potrebbe diventare legge questo mese.