Le notizie degli hacker non ne hanno mai abbastanza di Web3 – Trustnodes

L'argomento del giorno è se sia o non sia troppo presto per la blockchain, senza che nessuno parli proprio di "blockchain" come discussione incentrata invece su web3.

Il campo "truffa, piramide, riciclaggio di denaro, ponzi, reeeee" ha affermato che tutti questi licenziamenti delle loro critiche sottolineando che è ancora presto e che la tecnologia richiede tempo, non è valido perché hanno deciso che in realtà non lo è troppo presto.

“Più ci pensi, più 'sono i primi giorni!' comincia a suonare come le proteste disperate di persone con troppi soldi sprofondati in uno schema piramidale, sperando che possano prendere qualche altro babbeo e uscire con i loro soldi prima che tutto vada a rotoli”, ci dice un 'editore di wikipedia'.

Molly White è anche Tech Lead di HubSpot, lo "sviluppatore e marketer di prodotti software per il marketing inbound, le vendite e il servizio clienti".

"Negli ultimi sei o dodici anni sono cambiate molte cose nel mondo della tecnologia", afferma. "Eppure, dobbiamo credere che mentre la tecnologia è aumentata vertiginosamente negli ultimi dieci anni, le tecnologie blockchain hanno trascorso quel tempo inciampando sui propri piedi?"

È una visione beatamente ignorante che ti aspetteresti da qualcuno che ha concluso che una risorsa digitale finita al portatore è uno schema piramidale, nonostante quel punto a lungo confutato ora sia vecchio quanto i suoi anni che scalano la scala aziendale nel 2006HubSpot "avvio".

La criptovaluta sta portando via i suoi servi è una domanda che viene in mente riguardo alla sua visione prevenuta che sembra chiaramente essere bloccata nel 2013 quando ha iniziato il suo mulino aziendale con un rimaneggiamento del classico: "nessuno è riuscito a trovare un uso positivo per i blockchain non sarebbe meglio servito dalle tecnologie blockchainless.

Ci sono progressi comunque. Una volta nessuno lo usava, poi nessuno lo accettava per pagamenti al di fuori della droga, poi non ha un'app killer e ora non ha alcuna utilità al di fuori della finanza.

La finanza, solo quella piccola industria di nicchia che apprezza tutte le cose, incluso il suo tempo che presumibilmente è costretta a dedicare a qualche vecchio marketing.

Con quel priming, la maggior parte dei commenti sono ciò che ti aspetteresti, rimaneggiamenti dei punti di discussione del 2013 che sono stati gradualmente risolti uno per uno per quanto riguarda questo spazio, e quindi possono essere visti solo come un bug di aggiornamento di madre natura. Il tutto arredato con il classico risentimento di qualcuno che afferma di aver cambiato idea accusandolo di 'evangelizzare'.

Qualcosa che ci fa chiedere se ci sia una sorta di paura autoritaria e cultura del silenziamento nella valle aziendale che può mantenersi solo chiudendo il dibattito e censurando punti di vista diversi. Spiegherebbe molto l'approccio molto non americano alla censura e al controllo del dibattito – anche attraverso i bot – che abbiamo visto. Rendere le criptovalute l'anca e la controcultura alla moda contro l'autoritarismo prepotente.

Ma qualcuno si è preso la briga di portare un po' di sostanza, di aggiornare quelli che vogliono essere aggiornati. Lui dice:

“Molto è cambiato anche nello spazio blockchain. Solo perché non lo sai non significa che non sia vero. Molti di questi cambiamenti sono alla pari con alcuni dei progressi tecnologici menzionati.

Nel 2009 avevi bitcoin, quindi fondamentalmente una soluzione alternativa al consenso distribuito che consente la scarsità artificiale di elementi digitali fungibili.

Oggi hai blockchain frammentati, contabilità a partita tripla, proof of stake, blockchain che gestiscono l'archiviazione di file incentivata, sistemi di ricerca di nomi alternativi, acquisto di potenza di calcolo su un libro degli ordini automatizzato, pool di liquidità (un importante, importante progresso fintech se non lo sei familiarità con allora), esecuzione di codice arbitrario con una registrazione canonica di esso.

Sì, sì, ponzi, truffa o la vera risposta "cose ​​strane di cui a nessuno frega niente al di fuori della parola cripto-shill [sic]".

Devi adorarlo perché r/buttcoin è stato chiaramente aggiornato a Hacker News. Se questo non dice che l'alba del mainstream è qui, niente lo fa.

Perché molti sono stati introdotti di recente nell'intera faccenda, quindi per alcuni è in realtà il 2013 ed è naturale inizialmente essere scettici.

Aspetta finché non scoprono che tutto è uno schema piramidale, soprattutto fiat, che ha un ponzi insito attraverso la creazione di debito di denaro che richiede il pagamento di interessi su quella stessa creazione di denaro, qualcosa che ancora oggi da un decennio rimane ufficialmente inspiegabile per quanto riguarda da dove viene quell'interesse e che ruolo gioca nella "blockchain" fiat per così dire, o tokenomics.

Ma quella parte può essere scusata perché il denaro e la finanza sono molto complessi e molto offuscati. Tuttavia, devi passare attraverso un'enorme ginnastica mentale per sostenere che "un modo per autenticarti senza un'autorità centralizzata" può essere soddisfatto da "PGP, e-mail crittografata, OpenID, ecc ecc.".

Anche se è così, ti aspetteresti che i programmatori siano entusiasti del fatto che un metodo di tale autenticazione sta recuperando terreno quando nessun altro lo ha fatto nonostante decenni di loro continuino a farlo.

Dovrebbero saltare su e giù per la gioia che le loro opinioni su come dovrebbe essere ora stanno diventando più com'è, e ovviamente tutto questo è costruito dai programmatori, quindi molti di loro saltano su e giù.

Non i ritardatari però, e forse è per il meglio. Dopotutto, qualcuno deve fare il lavoro del cubicolo e, per quanto meschino possa essere e per quanto si possa idealizzare altrimenti, forse è tanto meglio che non viene mostrata alcuna consapevolezza di sé per chiedersi se stanno effettivamente dimostrando il infatti è ancora presto facendo argomentazioni per il 2013 in questo 2022 in un articolo sostenendo che non è troppo presto.

Vorremmo solo che la cura dell'alveare fosse più sofisticata per darci questi segnali in una forma più sostanziale in modo da avere un'idea un po' migliore di cosa forse può essere migliorato.

Sofisticare il Web

Ci sono due colpevoli per questo. Uno, che forse non c'è proprio qualcosa che possiamo migliorare che non sappiamo ancora, e sfortunatamente i meccanismi della domanda e dell'offerta – o lo schema piramidale – non è proprio qualcosa che possiamo migliorare.

L'altro motivo è più ipotetico. Cose come Hacker News hanno un design comunista in quanto non esiste un misuratore di valore diretto per gli scambi lì, ma solo indiretto nel potenzialmente costruire un nome o commercializzare la tua startup o, naturalmente, semplicemente procrastinare l'aereo o nel tentativo di tenere in riga i tuoi lavoratori del cubicolo .

Non c'è alcun incentivo per qualcuno che conosce qualche difetto o cosa si può fare al riguardo, a distribuirlo gratuitamente quando la sua conoscenza gli dà un premio di stipendio o la sua soluzione potenzialmente di miliardi.

Così il discorso sta diventando un po' superficiale e superficiale, uno sforzo de minimis che nel comunismo porta generalmente al collasso.

Non è chiaro se le criptovalute possano risolvere questa enorme questione, ma in qualche modo web3 può anche essere visto come un diverso tipo di social network.

Può essere visto come le cerchie di Google in modo astratto, se qualcuno può ricordarle, in cui l'appartenenza al gruppo è curata attraverso la tokenomica in modo che vi sia un incentivo a contribuire almeno al di sopra del de minimis.

A differenza di web2 in cui hai molte comunicazioni, tra cui molte molto stupide, e invece di pensare che web3 significhi solo una copia di Facebook, potrebbe invece svilupparsi in poche o poche comunicazioni.

Abbiamo a lungo concluso in queste pagine dall'osservazione che le economie di scala hanno anche dis-economie di scala, un punto in cui la scala stessa diventa un grosso fardello.

Tokenomics, o community building, o la cura delle informazioni attraverso lo scambio di valore di unità di conto in modo indiretto nella misura in cui coloro che hanno il token o NFT hanno un interesse in qualcosa che può essere misurabile in valore contabile, possono portare a piazze pubbliche più decentrate per cui i dibattiti interessanti sono più nei caffè che nella piazza del paese, o almeno in aggiunta.

Questo è già il caso ovviamente e probabilmente è sempre stato il caso in cui hai gruppi, gilde o aziende o università, ma non tanto digitalmente almeno per quello che sembra un bel po' di tempo poiché web2 è progettato per essere molti a molti ed è diventando sempre più uno – o 'influencer' – per molti.

Meno della TV, ma forse anche molto più che ottimale, con potenzialmente un sottoprodotto di ciò che ora chiamiamo web3 che è meno la connessione "blanda" delle persone e più la connessione "sofisticata" delle persone. Cerchi.

Essendo il tempo la cosa più preziosa, qualsiasi aumento di efficienza nel suo utilizzo deve ovviamente essere molto prezioso e il denaro, essendo il grande incentivatore, porta almeno a chiedersi se potremmo accidentalmente ottenere alcuni guadagni di efficienza nel tempo speso attraverso la tokenomica che potrebbe creare diverse dinamiche sociali che potrebbero portare a gran parte del dibattito in corso sul discorso e discorsi molto più sofisticati a venire.

Alcuni forse lo odieranno, ma per noi almeno una grande promessa di questo spazio è portare il capitalismo a tutti. Ciò include, forse, il bene più grande: la conoscenza. Il che ovviamente è diverso dalle informazioni perché alcune mucche prodotte da tre galloni di latte sono molto diverse dalla formula di Black-Scholes.

E quindi il problema con la mancanza di un dibattito adeguato su web3 potrebbe effettivamente rivelare qualcosa di fondamentale su web2, ovvero che fa un lavoro terribile nell'organizzare le informazioni perché manca di incentivi adeguati a causa del suo design comunista, che forse il valore digitale di web3 può fornire.

La difficoltà di vedere come nel dettaglio potrebbe anche essere ciò che è incoraggiante, almeno per noi, perché una volta che abbiamo i dettagli, allora cosa c'è da giocare, e perché i tanti fallimenti o fini sbagliati indicano l'accumulo di conoscenza attraverso la sperimentazione di molti tentativi incentivare direttamente la curation quando può essere magari organica e comunque incentivata, ma indirettamente.

Conoscenza, che è chiaramente difettosa da aggiornare o è inefficiente da trasferire almeno per quanto riguarda le capacità conosciute, e quindi rende tutto divertente perché suggerisce che è ancora troppo presto e che non siamo ancora stati a settembre.

Forse un giorno lo faremo quando le capacità naturali saranno consumate e saturate dalla novità che è il gioco dell'uomo, ma fino ad allora, sembra in qualche modo evidente che dobbiamo ancora assaggiare molta novità, almeno rispetto a non ancora -alternative esistenti, con tale novità ormai molto morta nel web2, mentre potrebbe essere appena nata nel nostro web.