William Ackman non è noto per le sue interpretazioni politiche. In genere, il gestore di hedge fund miliardario trascorre il suo tempo a sezionare i dati finanziari aziendali, cercando il suo prossimo investimento di alto profilo or gioco attivista.
Ma questa settimana, il CEO di Pershing Square Capital Management si è trovato nel mezzo di un acceso dibattito sul portato interesse "scappatoia"—che consente ai gestori di private equity e hedge fund di ridurre il carico fiscale sui profitti derivanti dagli investimenti in fondi. È una parte fondamentale del codice fiscale che ha contribuito a rendere tanti gestori di hedge fund come Ackman miliardari in primo luogo.
I democratici hanno lavorato per colmare la scappatoia dell'interesse trasportato come parte dei 739 miliardi di dollari proposti Legge sulla riduzione dell'inflazione del 2022e molti gestori di hedge fund si sono espressi in opposizione, ma non Ackman.
"La scappatoia dell'interesse trasportato è una macchia sul codice fiscale", ha detto Ackman in a Tweet del giovedì.
Mentre un gestore di hedge fund miliardario può sembrare un improbabile sostenitore della lotta dei Democratici contro le scappatoie fiscali, Ackman ha in realtà sostenuto la chiusura della scappatoia dell'interesse trasportato per ormai un decennio.
Ma prima di buttarsi nella carne del miliardario con interesse portato, è meglio definire alcuni termini chiave.
Interesse portato: una "scappatoia" o il migliore amico di un imprenditore?
Il private equity e gli hedge fund guadagnano denaro in due modi chiave. In primo luogo, addebitano una commissione di gestione di base sull'importo totale di denaro investito da un cliente. In secondo luogo, guadagnano una quota dei profitti dagli investimenti del loro fondo se ottengono un rendimento minimo noto come hurdle rate. Tutti i profitti guadagnati dai gestori al di sopra dell'hurdle rate vengono chiamati portato interesse.
La disposizione sugli interessi riportati consente ai gestori di fondi di pagare un'aliquota dell'imposta sulle plusvalenze (circa il 20%) su questi guadagni, invece dell'aliquota dell'imposta sul reddito regolare molto più elevata (37% per il reddito imponibile dei singoli filer superiore a $ 539,900).
Questo trattamento fiscale, o “scappatoia", a seconda di chi chiedi, dovrebbe incentivare i gestori di denaro a ottenere rendimenti migliori per i loro investitori. Ma Ackman ha messo in dubbio questo presunto scopo venerdì in a Thread di Twitter.
"L'attività quotidiana di gestione degli investimenti non ha bisogno dell'ulteriore incentivo di una tassazione degli interessi più bassi per guidare il comportamento", ha affermato. "In parole povere, non ci dovrebbe essere alcuna differenza nell'aliquota fiscale sulla commissione di gestione reddito che i gestori di investimenti percepiscono rispetto alle commissioni di incentivazione che ricevono in quanto sono semplicemente commissioni in varie forme ... Non hanno bisogno della spinta aggiuntiva di aliquote più basse per motivare loro di lavorare meglio o più duramente per i loro clienti. Le tasse sono sufficienti per motivare il loro comportamento”.
Ackman non è l'unico grande nome a Wall Street che si è espresso contro la scappatoia dell'interesse trasportato. Berkshire Hathaway Il CEO Warren Buffett ha sostenuto per chiudere la scappatoia per oltre un decennio.
"Se credi nella tassazione delle persone che guadagnano sulla loro occupazione, penso che dovresti tassare le persone sugli interessi trasportati", ha detto a un'audizione congressuale in 2010.
Tuttavia, i fautori dell'attuale trattamento fiscale degli interessi trasportati sostengono che le modifiche al codice fiscale danneggeranno gli imprenditori.
"L'aumento delle tasse sugli interessi trasportati significa che molte imprese imprenditoriali e piccole imprese in tutti i settori non avranno accesso al capitale di cui hanno bisogno per competere, scalare, innovare e affrontare condizioni economiche difficili", ha affermato lo Small Business and Entrepreneurship Council in un Dichiarazione del venerdì. "Ciò danneggerà solo le economie e i lavoratori locali e, più in generale, minerà la competitività degli Stati Uniti".
Drew Maloney, CEO dell'American Investment Council, ha anche rimproverato i tentativi di chiudere il trattamento fiscale degli interessi trasportati in una dichiarazione di giovedì.
"Oltre il 74% degli investimenti di private equity è andato alle piccole imprese l'anno scorso", ha affermato. "Dato che i proprietari di piccole imprese devono far fronte a costi crescenti e la nostra economia deve affrontare seri venti contrari, Washington non dovrebbe andare avanti con una nuova tassa sul capitale privato che sta aiutando i datori di lavoro locali a sopravvivere e crescere".
Anche la Commercial Real Estate Development Association sostiene che la chiusura dell'interesse trasportato "influirà in modo sproporzionato sul settore immobiliare poiché le partnership immobiliari comprendono un gran numero di partnership e molte utilizzano una componente di interesse trasportato nella strutturazione di iniziative di sviluppo".
E anche Ackman venerdì ha osservato che l'interesse portato ha valore per gli imprenditori, consentendo loro di avere un trattamento fiscale favorevole come una sorta di pagamento per i rischi che corrono e che possono guidare la crescita economica.
“Questo sistema ha guidato un'enorme creazione di posti di lavoro e ricchezza ed è il più grande motore della nostra economia. Pertanto, deve essere preservato a tutti i costi", ha scritto. "Concedere un trattamento fiscale favorevole agli imprenditori che costruiscono imprese, sviluppano immobili, trivellano per il gas, sequestrano il carbonio, ecc. Crea potenti incentivi che guidano queste attività ad alto rischio e presenta opportunità di investimento per gli investitori passivi che non hanno queste capacità".
Ma quando si tratta di private equity e gestori di hedge fund, Ackman ha affermato che la scappatoia dell'interesse trasportato non aggiunge alcun valore.
“Non aiuta le piccole imprese, i fondi pensione, altri investitori in hedge fund o private equity, e tutti nel settore lo sanno. È un imbarazzo e dovrebbe finire ora", ha detto.
Questa storia era originariamente presente su Fortune.com
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/stain-tax-code-hedge-fund-202510853.html