House Republican Inquisition esclude l'avvocato dell'agenzia e richiede un avvocato assunto dal governo

L'attesa inquisizione repubblicana alla Camera è alle porte. Comporterà una serie di indagini delle agenzie federali, su questioni come la guida covid, il riscaldamento globale, l'"armamento", l'eccessiva regolamentazione e così via. Una parte sostanziale delle intere risorse della Camera dei Rappresentanti, molto probabilmente molte decine di milioni di dollari, andrà a queste spese. Le richieste alle agenzie di documenti da utilizzare in tali indagini stanno già arrivando.

I comitati investigativi della Camera conducono "deposizioni": il personale dell'avvocato repubblicano porta i testimoni dell'agenzia citati in giudizio nel seminterrato del Rayburn Building. Ci si può aspettare che questo equipaggio interroghi i testimoni in modo ostile e aspro, intimidendo i testimoni per lasciare il posto a narrazioni che sono nella migliore delle ipotesi oblique e dubbie, se non addirittura cospirative.

Tradizionalmente, almeno i testimoni dell'agenzia citati in giudizio potevano avere al loro fianco il consulente legale della propria agenzia, che forniva sia rappresentanza legale che supporto morale gratuitamente al testimone. Le regole della Camera non dicevano diversamente quando ero Consigliere Generale della Camera dei Rappresentanti.

Non questa volta. A gennaio i repubblicani della Camera hanno approvato una regola di deposizione che diceva, in effetti, "paga di tasca tua o fai a meno dei tuoi diritti". In particolare, la regola della casa del 2023 dice:

PERSONE AUTORIZZATE A PARTECIPARE ALLE DEPOSIZIONI.—I deponenti possono farsi accompagnare alla deposizione da due designati personale, avvocati non governativi per informarli dei loro diritti. Possono partecipare solo i membri, il personale della commissione designato dal presidente o membro di minoranza, un giornalista ufficiale, il testimone ei due avvocati designati dal testimone. Altre persone, tra cui personale delle agenzie governative, non può partecipare.

Per ripetere: le nuove inquisizioni repubblicane alla Camera sono impostate per schiacciare i testimoni dell'agenzia con tattiche sleali senza la presenza di un avvocato dell'agenzia, e quindi utilizzare ciò che viene così suscitato dal terzo grado in udienze pubbliche accatastate.

Senti diversamente. Alcuni dicono che, per un motivo o per l'altro, non sarà poi così male.

Alcuni dicono che forse non ci saranno molte deposizioni. Perché preoccuparsi in anticipo? Alcuni dicono che tutte le udienze saranno condotte con deputati repubblicani della Camera non addestrati che lanceranno accuse non supportate ignorando i vasti documenti non esaminati dragati dagli archivi dell'agenzia, senza costruire una base con le deposizioni del personale. Certo, ci saranno un sacco di ore amatoriali alle udienze, ma molto spesso questa troupe vorrà anche che il tappeto rosso sia steso per loro sui corpi dei testimoni dell'agenzia presi a pugni.

Alcuni altri dicono che le agenzie si limiteranno a violare la House Rule e si rifiuteranno di fornire testimoni senza il consiglio dell'agenzia. Certo, il Dipartimento di Giustizia e l'FBI potrebbero risolverlo in questo modo. Hanno precedenti. Ma sono unici. Hanno poteri unici e status costituzionale per proteggerli. Quando altre agenzie prendono in considerazione l'imitazione, devono aspettarsi la feroce accusa di "ostruzionismo" debitamente riportata dalla stampa. La canzone di House Republicans: “devi avere così tanto da nascondere, ecco perché non fornisci i testimoni” Per non parlare dell'esecuzione di un mandato di comparizione su una scala mai vista prima. Potrebbe esserci un numero qualsiasi di testimoni dell'agenzia disprezzati per non essersi presentati per il loro mandato di comparizione.

C'è una via d'uscita per proteggere i testimoni. È stato sostenuto molte volte che il governo può assumere un avvocato per tali testimoni dell'agenzia. In un contesto correlato, questo è già accaduto. Anticipando l'impeachment del segretario per la sicurezza interna Alejandro Mayorkas, il governo ha assunto un avvocato privato per sostenere il suo caso.

Cosa accadrebbe se il governo non assumesse tale avvocato per i testimoni dell'agenzia?

Primo, i testimoni non conosceranno i loro diritti. Hanno dei diritti. Ma i testimoni profani troveranno difficile discutere, da soli e senza supporto, con diversi avvocati di commissione duri che mordono e masticano a pezzi, testimoni non rappresentati. Al contrario, con il loro avvocato lì, lui o lei saprà come respingere, ad esempio, domande con l'inganno che chiedono speculazioni.

In secondo luogo, e forse peggio, i testimoni dovranno pagare di tasca propria per avvocati privati. Sembra così che sia formulata la regola della casa. Consiglio “personale”. I testimoni di cui stiamo parlando non sono Elon Musk e Bill Gates. Si tratta di dipendenti pubblici con mezzi limitati, famiglie che mantengono e impegni spesso gravosi. L'avvocato repubblicano della Camera può spendere più di loro nell'ospizio dei poveri obbligandoli a pagare personalmente avvocati privati.

Si potrebbe anche notare che il danno, sebbene ricada prima sui testimoni dell'agenzia, abbatterà anche le agenzie e il pubblico. La documentazione dell'agenzia sarà infangata e il pubblico fuorviato. Non saranno stati fatti i necessari chiarimenti. I più piccoli passi falsi indotti dall'intimidazione del testimone verranno gonfiati fino a diventare sproporzionati. L'inoltro innocuo di catene di posta elettronica divamperà in presunte pistole fumanti. Fughe fughe di House Republican e rivisitazioni distorte alle udienze mineranno l'agenzia e inganneranno il pubblico.

Esagerazione di questo autore? I repubblicani della casa scommettono diversamente.

Divulgazione: l'autore era consigliere generale della Camera dei rappresentanti. Ha rappresentato testimoni dell'agenzia e vuole farlo di nuovo.