Come una marea di soldi ha sommerso l'ARK di Cathie Wood

Quello che è successo ad ARK è un contraltare alla convinzione che gli ETF siano superiori in ogni modo ai fondi comuni di investimento. Negli ultimi dieci anni, gli investitori si sono lanciati negli ETF, che sono, in media, molto più economici e più efficienti dal punto di vista fiscale rispetto ai fondi comuni di investimento. Tuttavia, gli ETF hanno un difetto critico: possono diventare troppo grandi e troppo velocemente e nessuno può fermarlo.

Quasi tutti gli investitori professionali ammettono, almeno in privato, che il successo porta i semi della propria distruzione. È molto più facile accumulare guadagni enormi con un piccolo fondo che con uno grande.

Un fondo comune di investimento può mitigare questo problema chiudendo a nuovi investitori, bloccando l'afflusso di denaro contante. Nel corso degli anni, quando il nuovo denaro ha minacciato di gonfiare i fondi comuni di investimento a dimensioni ingombranti, aziende come Fidelity,

T. Rowe Prezzoe

e Vanguard ne ha chiusi alcuni fino a quando i mercati non si sono raffreddati.

In questo modo, i gestori non erano obbligati ad acquistare titoli che normalmente non avrebbero toccato e gli investitori non si sono accumulati subito prima che la performance crollasse.

A mio parere, non abbastanza fondi comuni di investimento si sono chiusi a nuovi investitori, ma almeno potrebbero.

A differenza dei fondi comuni di investimento, tuttavia, gli ETF generalmente non si avvicinano a nuovi investitori. La capacità di emettere azioni continuamente è ciò che mantiene il prezzo di un ETF negoziato in linea con il valore delle sue partecipazioni.

Quindi gli ETF non limitano quasi mai la propria crescita. Ciò presenta un paradosso: migliori sono le prestazioni di un portafoglio, più grande diventerà e più è probabile che finisca per fare peggio. Questo non è vero per i fondi indicizzati che seguono il mercato, ma lo è per quasi tutti i fondi che cercano di battere il mercato.

Raramente qualcuno è sfuggito a quella ferrea legge della gestione degli investimenti, nemmeno

Warren Buffett

se stesso.

Quando

Berkshire Hathaway

era piccola, “ci servivano solo buone idee, ma ora servono buone big idee", scrisse Buffett all'inizio del 1996. "Purtroppo, la difficoltà di trovarle cresce in proporzione diretta al nostro successo finanziario, un problema che erode sempre più i nostri punti di forza".

Da quando ha scritto queste parole, Buffett ha battuto l'S&P 500 in media di circa mezzo punto percentuale annualizzato, ben lontano dagli enormi guadagni che ha accumulato quando il Berkshire era molto più piccolo.

E l'ARK? L'azienda è cresciuta così velocemente che ha finito per possedere grandi percentuali di molte delle sue partecipazioni. Ciò potrebbe limitare la sua capacità di scambiarli senza influire negativamente sul prezzo, afferma Corey Hoffstein, chief investment officer di Newfound Research, una società di gestione patrimoniale a Wellesley, nel Massachusetts.

Quando un fondo deve negoziare grandi blocchi di azioni, ciò può gonfiare i loro prezzi quando il fondo acquista e schiacciare i loro prezzi quando vende. Quelle mosse possono danneggiare i ritorni.

"Puoi ritrovarti con una strategia e una struttura non corrispondenti", afferma il signor Hoffstein. "L'ETF avrebbe potuto essere una struttura perfetta quando ARK era più piccolo, ma arriva un punto in cui la struttura può diventare un freno per la strategia".

ARK, che ha rifiutato di commentare, ha affermato che i suoi fondi saranno in grado di "scalare in modo esponenziale" mentre le sue industrie preferite continuano a crescere. Ciò significa, sostiene l'azienda, che potrebbe gestire molto più dei $ 54.7 miliardi di ARK gestiti al 31 dicembre.

La signora Wood ha anche affermato che le azioni delle società innovative di ARK sono scese a tal punto da costituire occasioni di "valore profondo" che potrebbero fornire rendimenti medi dal 30% al 40% annualizzato nei prossimi cinque anni.

Comunque sia, l'incapacità degli ETF di tenere fuori il denaro caldo causa un problema che nessuno può contestare: perdite da brivido per gli investitori.

Ecco come succede.

Nei suoi primi due anni completi, 2015 e 2016, ARK Innovation ha guadagnato meno del 2% cumulativamente. Poi è decollato, salendo dell'87% nel 2017, del 4% nel 2018, del 36% nel 2019 e del 157% nel 2020.

Eppure, alla fine del 2016, il fondo aveva solo $ 12 milioni di asset, quindi il suo titanico guadagno dell'87% nel 2017 è stato guadagnato da un numero ristretto di investitori. Entro la fine del 2018 ARK Innovation aveva solo 1.1 miliardi di dollari di asset; un anno dopo aveva ancora solo $ 1.9 miliardi.

Solo nel 2020 gli investitori hanno iniziato a fare acquisti alla grande. Il patrimonio del fondo è triplicato a $ 6 miliardi tra marzo e luglio 2020. Da settembre 2020 a marzo 2021, si stima

Morningstar,

gli investitori hanno inondato ARK Innovation con $ 13 miliardi di nuovi soldi.

Al momento giusto, le prestazioni hanno raggiunto il picco. ARK Innovation ha finito per perdere il 23% nel 2021, anche se l'indice Nasdaq-100 ha guadagnato oltre il 27%.

Non molti investitori hanno catturato i maggiori guadagni del fondo. Un'immensa folla di nuovi arrivati ​​ha subito le sue peggiori perdite.

Di conseguenza, stima Simon Lack di SL Advisors, un asset manager a Westfield, NJ, gli investitori di ARK Innovation nel loro complesso hanno perso denaro da quando è stato lanciato nel 2014, anche se il fondo ha guadagnato una media di oltre il 31% annualizzato in passato cinque anni.

In quello che Mr. Lack chiama "uno sfortunato aspetto negativo del comportamento umano", non importa quanto disperatamente insegui la performance passata, non la prenderai mai. Puoi solo acquistare le prestazioni future, che probabilmente saranno ostacolate da un'ondata di nuovi soldi.

Gli ETF non sono in grado di scoraggiare questo tragico ciclo. Forse i fondi comuni di investimento non appartengono al mucchio di cenere della storia finanziaria, dopo tutto.

Scrivere a Jason Zweig a [email protected]