La scappatoia dell'interesse portato sopravviverà per combattere un altro giorno, un segno che l'abilità lobbistica di Wall Street rimane in gran parte intatta a Washington.
Il senatore Kyrsten Sinema (D-Ariz), l'ultima resistenza democratica al Senato a passare il "Legge sulla riduzione dell'inflazione”, ha accettato di votare a favore del disegno di legge se rimuovesse una misura di riforma che portasse interesse.
Il suo sostegno sembra aver suggellato l'approvazione del disegno di legge al Senato, dove tutti i 50 democratici devono sostenerlo poiché ogni repubblicano dovrebbe votare no. Il parlamentare del Senato deve ancora firmare.
Il disegno di legge dovrebbe essere presentato sabato. Ammesso che passi, la legislazione andrà alla Camera e poi al presidente Joe Biden.
Il carryed interest è un'agevolazione fiscale ampiamente utilizzata dai gestori e dalle aziende di fondi di private equity. In sostanza, tassa i guadagni sulla vendita di attività al tasso di plusvalenze a lungo termine, che raggiunge il 23.8% a livello federale. I soci generali dei fondi di private equity ricevono gran parte del loro compenso come interessi riportati.
È considerata una scappatoia nel codice fiscale poiché, in effetti, tassa alti livelli di compensazione molto inferiori alle tariffe pagate dai salariati, che raggiungono il 37% a livello federale. I sostenitori dell'equità fiscale affermano che consente a un dirigente di private equity che guadagna $ 1 milione all'anno di pagare un tasso inferiore rispetto, ad esempio, a qualcuno che guadagna $ 200,000.
Il Tax Cuts and Jobs Act del 2017 ha posto alcune restrizioni sugli interessi riportati, estendendo il periodo di detenzione richiesto per alcuni tipi di attività da uno a tre anni.
La legge sulla riduzione dell'inflazione sarebbe andata oltre, estendendo il periodo di detenzione a cinque anni, tra le altre misure di riforma.
Eppure l'interesse portato si è dimostrato il Freddy Krueger delle scappatoie fiscali: niente può ucciderlo. Gli sforzi di riforma hanno portato interesse a Washington da decenni. Ogni volta che è stato presentato un disegno di legge per ucciderlo, è morto sul vitigno del Congresso, nonostante ogni presidente democratico e repubblicano esprimesse opposizione all'agevolazione fiscale.
Cosa lo rende così resistente?
Per prima cosa, la macchina del lobbying di Wall Street. Sinema, ad esempio, ha ricevuto oltre 2.2 milioni di dollari in donazioni per la campagna da società di Wall Street e altre società di investimento dal 2017 al 2022, secondo Opensecrets.org, un gruppo che tiene traccia del denaro in politica.
Sinema ha ricevuto donazioni da alcuni dei più grandi gestori patrimoniali alternativi pubblici, tra cui
Blackstone
Gruppo (ticker: BX),
Apollo Global Management
(APO),
Carlyle Group
(CG),
KKR & Co
.
(KKR), Welsh Carson e Andreessen Horowitz, secondo Open Secrets. Il sito web rileva che le organizzazioni stesse non hanno donato. Il denaro proveniva da PAC del settore o da individui associati al settore.
Queste donazioni difficilmente rendono Sinema unico.
Il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer (DNY) è stato in realtà il principale destinatario di denaro da società di private equity e di investimento nel ciclo elettorale del 2022, ricevendo 1.2 milioni di dollari, secondo Open Secrets. Schumer ha ricevuto donazioni da aziende come KKR e Blackstone. Sinema si è classificata al settimo posto nel ciclo 2022, ricevendo $ 286,700.
In effetti, Wall Street ha donato ai senatori che vogliono chiudere la scappatoia dell'interesse portato. Tra questi: il senatore del West Virginia Joe Manchin (DW.VA), che ha ricevuto $ 343,751 da società di private equity e di investimento nel ciclo del 2022, classificandosi al terzo posto tra i beneficiari, secondo Open Secrets.
Alcuni avvocati fiscali veterani affermano che non è chiaro il motivo per cui Sinema è andato al salvataggio di interessi trasportati questa volta.
“Perché Sinema ha un'ape simile nel suo cappellino quando ha cambiato la tassazione degli interessi trasportati? Avresti potuto aspettarti che qualcuno della Silicon Valley o di New York si opponesse a una modifica delle regole. Questo è un grattacapo", ha affermato Daren Shaver, partner fiscale dello studio legale Hanson Bridgett.
Una risposta, ovviamente, è semplicemente la politica di tutto. Machin si è posizionato come un populista economico in uno stato in gran parte rosso. Si oppone anche a un'altra agevolazione fiscale favorita dai Democratici dello Stato blu, la cosiddetta detrazione SALT, che è stata drasticamente ridotta dalla legge di riforma fiscale del 2017.
Schumer aveva bisogno del voto di Machin per assicurarsi il sostegno di un atto legislativo fondamentale per i Democratici, che incide sul clima, sulla politica energetica e sui farmaci da prescrizione in un pacchetto da 739 miliardi di dollari. La riduzione dell'agevolazione fiscale sugli interessi è stata una concessione relativamente minore, che dovrebbe raccogliere 14 miliardi di dollari.
Sinema, da parte sua, è riuscita a spodestare un repubblicano per ottenere una carica in uno stato oscillante. Il suo futuro politico potrebbe dipendere dall'infilare un ago sottile quando si tratta di tasse. L'Arizona non è conosciuta come uno stato amico di qualsiasi politico che voti per aumentare le tasse sulle imprese o sugli individui.
Certo, il disegno di legge contiene molti altri aumenti dell'imposta sulle società che Sinema sembra pronta ad accettare. Includono una tassa dell'1% sui riacquisti di azioni che è stata aggiunta per compensare la perdita di entrate da interessi riportati e un'altra agevolazione fiscale che Sinema voleva preservare.
L'industria, da parte sua, rappresentata dall'American Investment Council (AIC), sostiene che l'agevolazione fiscale è fondamentale per mantenere l'occupazione e gli investimenti in un'ampia fascia di aziende.
"L'industria del private equity impiega direttamente oltre 11 milioni di americani, alimenta migliaia di piccole imprese e offre i rendimenti più elevati per le pensioni", ha dichiarato il presidente e CEO dell'AIC Drew Maloney in una dichiarazione a Barron's. "Incoraggiamo il Congresso a continuare a sostenere gli investimenti di capitale privato in ogni stato del nostro paese".
Alcuni analisti affermano che le argomentazioni economiche hanno valore. Robert Willens, professore di fiscalità alla Columbia Business School, sottolinea che il private equity spesso fornisce finanziamenti alle imprese come investitore di ultima istanza.
"Le società di private equity mantengono efficientemente i nostri mercati dei capitali fornendo così tanto capitale di investimento per progetti meritevoli che potrebbero non essere mai lanciati se il private equity non fungesse da investitore di ultima istanza", afferma. "Potrebbe essere saggio non prendere provvedimenti per scoraggiare le aziende dal fare ciò che hanno fatto così bene per così tanto tempo".
I problemi fiscali potrebbero essere risolti, dice, se l'IRS potesse in qualche modo tassare i gestori di private equity quando percepiscono un interesse di profitto in un'impresa, che potrebbe essere tassato come salari. Eppure la giurisprudenza è confusa sul fatto che ciò sia possibile, afferma Willens.
"Il problema è che la ricezione di un interesse sugli utili non è attualmente tassata", afferma. “Se lo fosse, sarebbe tassato come reddito di compensazione. Non esiste alcuna teoria che consenta di tassare tale reddito come una plusvalenza”.
Niente di tutto questo significa che la lotta è finita. Sinema, per esempio, ha detto che lavorerà con il senatore Mark Warner (D-Va.) per promulgare la riforma della tassa sugli interessi.
Scrivi a Luisa Beltran a [email protected]
Fonte: https://www.barrons.com/articles/carried-interest-tax-private-equity-51659740573?siteid=yhoof2&yptr=yahoo