La propaganda della minaccia cinese danneggia la sicurezza degli Stati Uniti

Nessuno che non abbia dormito in una grotta può non aver notato che le relazioni USA-Cina sono in un momento di tensione pericolosamente alta. Proprio ieri, il presidente cinese Xi Jin Ping ha dichiarato che "i paesi occidentali guidati dagli Stati Uniti hanno implementato il contenimento, l'accerchiamento e la repressione della Cina a tutto tondo, il che ha portato gravi sfide senza precedenti allo sviluppo del nostro paese". Nel frattempo, negli Stati Uniti, la dura retorica è stata rafforzata da sistematiche – e in molti casi fuorvianti – denunce di una minaccia cinese percepita come onnicomprensiva, dai palloni spia ai gru da carico che presumibilmente può essere utilizzato per la sorveglianza delle merci in entrata e in uscita dai porti statunitensi.

Il comitato ristretto della Camera sulla concorrenza strategica tra gli Stati Uniti e il Partito comunista cinese, appena formatosi, ha aggiunto benzina sul fuoco, dedicando la sua prima udienza a una litania di presunte minacce poste da Pechino, presenti quasi ovunque si possa guardare, se il comitato e i suoi testimoni devono essere creduti. Lo scopo dichiarato del comitato è sollevare la preoccupazione dell'opinione pubblica sulla Cina. Ma come ha notato Max Boot in una recente colonna nel Washington Post,

“Il problema oggi non è che lo siano gli americani insufficientemente preoccupato per l'ascesa della Cina. Il problema è che sono preda dell'isterismo e dell'allarmismo che potrebbero portare gli Stati Uniti a una guerra nucleare inutile».

PUBBLICITA

Nel frattempo, la Wall Street Journal ha iniziato un multi-parte serie sulla grande competizione di potere che accetta ampiamente le opinioni del Pentagono e dei falchi cinesi. Il primo articolo della serie ignora il fatto di fondo che il modo più efficace per prevenire un conflitto tra Stati Uniti e Cina è sviluppare alcune regole diplomatiche della strada, non tessendo scenari per una guerra tra due potenze dotate di armi nucleari che potrebbe causare devastazioni senza precedenti a tutti gli interessati.

Tra le ipotesi errate avanzate nel News pezzo è che il Budget Control Act del 2011 "ha ostacolato le iniziative per trasformare i militari, anche in materia di intelligenza artificiale, robotica, sistemi autonomi e produzione avanzata". Infatti, nonostante alcune riduzioni iniziali del piano di spesa del Pentagono, gli Stati Uniti hanno speso tanto sui militari durante i dieci anni del Budget Control Act come ha fatto nel decennio precedente, quando aveva 200,000 soldati in Iraq e Afghanistan. Il budget di quest'anno per la difesa nazionale di 858 miliardi di dollari è uno dei più alti dalla seconda guerra mondiale, superiore ai picchi delle guerre di Corea o del Vietnam o al culmine della guerra fredda. È anche circa due volte e mezzo quello che la Cina spende per le sue forze militari, anche tenendo conto degli aumenti in attesa da parte di Pechino.

PUBBLICITA

In breve, il Pentagono ha molti fondi da investire in nuove tecnologie, ma ha scelto di sperperare fondi su priorità fuorvianti come il mantenimento di una presenza militare globale di 750 basi militari e 170,000 truppe di stanza all'estero e un piano da 2 trilioni di dollari per costruire una nuova generazione. di armi nucleari che non faranno nulla per aumentare la deterrenza anche se minacciano di accelerare una pericolosa e costosa corsa agli armamenti. Inoltre, è probabile che nessuno dei nuovi favoriti del Pentagono, dagli ipersonici alle armi autonome all'intelligenza artificiale, funzioni come pubblicizzato. Potrebbero persino peggiorare le cose, rendendo le armi più difficili da utilizzare e mantenere anche se aumentano il rischio di falsi allarmi o attacchi involontari contro obiettivi sbagliati. Non esiste una soluzione militare magica alle sfide poste dalla Cina, molte delle quali sono di natura politica ed economica piuttosto che militare.

Una seconda asserzione viziata nel Wall Street Journal Un pezzo sulla competizione tra grandi potenze è l'implicazione che il fatto che la Cina abbia più navi degli Stati Uniti sia un grave problema di sicurezza. Le navi statunitensi sono più grandi e trasportano più potenza di fuoco delle navi cinesi. Il problema non è nel numero di navi, ma nella composizione della forza. La Marina continua a investire in portaerei da 13 miliardi di dollari che sono vulnerabili ai moderni missili anti-nave ad alta velocità. Inoltre, a causa delle pressioni del Congresso, la Marina possiede ancora troppi esemplari della Littoral Combat Ship, che ha avuto difficoltà anche a funzionare in mare, è mal equipaggiata per le missioni per cui era stata progettata e non ha alcuna rilevanza a un potenziale conflitto con la Cina.

Per tornare al punto di fondo, gonfiare la minaccia militare rappresentata dalla Cina e vedere l'influenza cinese in ogni azione grande o piccola rischia di bloccare una nuova Guerra Fredda che potrebbe portare a un vero e proprio conflitto lungo la strada. Riaffermare la politica "One China" che limita gli impegni militari e le relazioni politiche degli Stati Uniti con Taiwan fintanto che Pechino cerca solo mezzi pacifici per integrare Taiwan nella Cina è un passo essenziale. Inoltre, dovrebbe essere una priorità impegnarsi in colloqui per stabilire alcuni guardrail a breve termine e canali di comunicazione continui per abbassare la temperatura delle interazioni USA-Cina.

PUBBLICITA

Una politica che equilibri la rassicurazione con la deterrenza e il dialogo con una prudente pianificazione della difesa è il modo migliore per evitare conflitti e aprire la porta alla cooperazione su questioni di reciproco interesse. È tempo di calmarsi e avere una visione realistica delle sfide poste dalla Cina, e quindi elaborare una politica attentamente ponderata per affrontarle.