Migliorare i punteggi di credito per gli alloggi in affitto, non vietarli, è la risposta

In tutto il paese, crescono le preoccupazioni su come e perché le persone non riescono a qualificarsi per gli alloggi in affitto. Gli attivisti che affermano di cercare i migliori interessi dei potenziali residenti di alloggi in affitto hanno cercato di vietare i controlli dei precedenti penali, i precedenti sfratti e i punteggi dei crediti come parte della valutazione del rischio utilizzata dai fornitori di alloggi per controllare gli inquilini. A Minneapolis, per esempio, il consiglio comunale ha imposto limiti sull'uso dei punteggi di credito. Il membro del Consiglio che sostiene l'intervento ha affermato che l'aumento dei prezzi e la scarsità di alloggi "mette una certa urgenza nel sostenere le persone che sono gli affittuari più vulnerabili". Ma limitare o vietare i controlli sul credito è il modo migliore per aiutare le persone con credito scarso, cattivo o assente?

Un recente rapporto del Consumer Finance Protection Bureau (CFPB) potrebbe gettare benzina sul fuoco. Il rapporto, dal titolo goffo, Mercato dei controlli sui precedenti degli inquilini, inventaria ogni possibile reclamo con la valutazione del rischio da parte dei fornitori di alloggi. Ecco il mio preferito sui dati di sfratto:

“Raccogliere questi dati, in particolare i dati dei registri pubblici civili e penali, e abbinare correttamente i dati raccolti a un singolo potenziale inquilino, può essere difficile. Ad esempio, secondo uno studio su 3.6 milioni di atti giudiziari di sfratto, il 22% dei casi di sfratto statali sono atti ambigui o falsi. Di conseguenza, i dati riportati nei rapporti di screening degli inquilini e su cui si fa affidamento per generare i punteggi di rischio degli inquilini proprietari sono spesso ambigui o non aggiornati e possono essere errati.

Questo mi ha fatto ridere a crepapelle perché un'intera industria si è sviluppata affermando che il paese sta affrontando una "crisi di sfratto" o "epidemia". Questo dimostrabilmente falso e uno dei motivi per cui è facile giungere a questa conclusione è proprio perché non ci sono dati chiari o coerenti sugli sfratti. Nel mondo di oggi è impossibile fare alcuna dichiarazione sullo sfratto – inteso come effettivo allontanamento forzato da un immobile in affitto – è estremamente raro. Dopo il deposito, la maggior parte degli sfratti si traduce in un licenziamento o in esiti ambigui. Solo un piccolo numero fa sì che le forze dell'ordine sembrino trascinare cose fuori da un appartamento. Tuttavia, i sostenitori aggressivi vogliono entrambe le cose; i dati indicano una "crisi" ma i dati sono cattivi, non usarli per lo screening.

La litania all'inizio del rapporto potrebbe riflettere accuratamente la frustrazione per i consumatori che devono esporsi alla valutazione del rischio; ma affittare un alloggio non è un diritto e non è un "diritto" per definizione. Aggiungerei un "ancora" a questo, poiché questo è esattamente ciò che affermano i sostenitori, che in effetti lo è il diritto di qualsiasi persona di chiedere l'accesso alla proprietà privata in cui vivere indipendentemente dal profilo di rischio.

Alcuni di noi vedono l'alloggio come una merce e affittarlo è come noleggiare un'auto o qualsiasi altro oggetto. La valutazione del rischio rende possibili gli alloggi in affitto e senza la possibilità di esaminare o rivedere le prestazioni passate, gli alloggi più piccoli e più convenienti scomparirebbero. L'idea che l'alloggio sia un diritto e che qualsiasi essere umano possa prendere la proprietà di un'altra persona per avere un alloggio è pericolosa e minaccia di minare gli alloggi privati ​​in affitto. Vale la pena avere un dibattito duro e rigoroso su questo.

Ma qual è la soluzione al vero problema delle persone che hanno meno soldi e sono in difficoltà nell'economia avendo un profilo di rischio più elevato e quindi una maggiore difficoltà a trovare un alloggio? Una risposta è vietare lo screening o limitarlo in modo tale che l'unica opzione per mitigare il rischio sia aumentare gli affitti. I sostenitori vogliono limitare anche questo, ovviamente, con il controllo degli affitti. Il controllo degli affitti peggiora l'inflazione degli alloggi, creando scarsità e razionamento.

La vera soluzione è migliorare i punteggi di credito e creare incentivi per le persone che affittano alloggi per pagare l'affitto in tempo. Quando non possono, l'aiuto in denaro è ciò di cui c'è più bisogno. Ma ci sono incentivi di mercato per costruire credito e migliorare il profilo di rischio degli affittuari?

Il rapporto CFPB dice questo sui punteggi di credito:

“La cronologia dei pagamenti di affitto precedenti, che sembrerebbe essere molto rilevante per la decisione di un proprietario di affittare, non si riflette in modo schiacciante nei rapporti di screening degli inquilini o nei punteggi di rischio. Le stime del settore sulla copertura della cronologia dei pagamenti dell'affitto nel sistema di segnalazione dei consumatori variano tra l'1.7 e il 2.3 percento degli affittuari statunitensi.

Una società privata, Piñata, ha messo a punto un modello di business che fa esattamente questo. Piñata combina il marketing diretto con la gestione della riscossione degli affitti. Quando un residente che si trova in un edificio gestito da un'azienda che utilizza Piñata e paga l'affitto in tempo, il residente può ottenere punti per premi da marchi famosi. Pensalo come un programma frequent flyer per affittuari. Piñata riporta anche informazioni positive sull'affitto alle agenzie di credito. Gli incentivi per i residenti sono reali, con offerte gratuite per i prodotti di cui hanno bisogno e un punteggio di credito migliore.

Ho parlato con Lily Liu, CEO di Piñata, se è preoccupata per le nuove normative, in particolare per le piattaforme che raccolgono informazioni su candidati e residenti su larga scala. "Algoritmi con enormi set di dati stanno diventando così buoni che è difficile vedere come non saranno integrati in queste decisioni", ha detto Liu, "anche se a singhiozzo finché non diventa più normalizzato". Presenta Piñata come una soluzione per i residenti poiché è "un prodotto dinamico interattivo che aiuta gli affittuari a comprendere i loro 'errori' e le ripercussioni di determinate azioni e li aiuta a modificare il loro comportamento per costruire un futuro finanziario migliore per se stessi".

Non c'è dubbio che molti sostenitori degli inquilini disprezzerebbero questo modello; le persone non dovrebbero affatto pagare l'affitto e perché dovremmo adescarle con offerte gratuite su AmazonAMZN
per fare quello che non dovrebbero fare. Bene. Questo è un argomento internamente coerente per un socialista. Tuttavia, nel mondo reale, l'espansione di un programma come Piñata's per le persone che hanno già un credito scarso, scarso o assente aiuterebbe effettivamente le persone a costruire un credito migliore e migliorare la loro vita come affittuari in futuro. Quasi tutti i reclami citati nel rapporto CFPB potrebbero essere risolti con questo tipo di modello di consumo basato sugli incentivi, anche per le persone con meno soldi.

La risposta al problema del cattivo credito o di altri difetti nella cronologia degli affitti non è cancellarlo, ma offrire un aiuto reale e incentivi per migliorare il record delle persone e premiarle. Ciò crea investimenti nel successo non solo per il fornitore di alloggi che vede le riscossioni degli affitti al 100%, ma anche per i consumatori che iniziano a vedere un credito positivo che aiuterà, possibilmente, a migliorare il potere d'acquisto, inclusa la proprietà della casa. La valutazione del rischio non scomparirà mai in un'economia locativa e, se viene regolamentata, le imprese più piccole e più convenienti smetteranno di affittare, ci sarà più scarsità di alloggi e affitti più alti. Questo non aiuta nessuno, specialmente le persone alle prese con problemi di credito.