In un "mondo reale" di credito, il denaro non è mai lontanamente "libero"

Un recente articolo di opinione ha fatto riferimento a un tempo in un passato non troppo lontano in cui il denaro era "praticamente gratuito". Questo era prima che il presidente della Fed Powell portasse il "mondo reale" al costo del credito. I lettori dovrebbero essere scettici, e non solo sulla presunzione che Powell controlli il prezzo (credito) più importante del mondo dalle proverbiali Commanding Heights.

Il denaro "virtualmente gratuito" non ha letto bene né è corretto, principalmente perché è in contrasto con quanto sia incredibilmente difficile per tutte le aziende di ogni tipo ottenere finanziamenti indipendentemente da ciò che sta facendo la Fed. Pensa a UberUBER
. Mentre ha lanciato le sue azioni al pubblico nel 2019, ha aperto gli affari nel 2009 solo per evolversi facilmente in uno degli "unicorni" più discussi della Silicon Valley pochi anni dopo. Uber era indubbiamente l'azienda più discussa della Silicon Valley nello stesso momento in cui il denaro era presumibilmente a costo zero. A quanto pare Uber non ha ricevuto il promemoria.

Quando Benchmark Capital ha impegnato il capitale nella cara Valley, l'importante VC si è assicurata un quinto di Uber per $12 milioni. Fermati e pensaci. Non c'era alcun finanziamento del debito per Uber e realisticamente non lo è mai per le società tecnologiche. E non sono mai in grado di prendere in prestito semplicemente perché da qualche parte a nord del 90% delle startup nella Silicon Valley falliscono. Questo è il motivo per cui i prestatori non tengono conto di dove lo fanno i venture capitalist. Perché prestare a ciò che probabilmente non avrà mai guadagni in primo luogo?

Il che spiega perché i fondatori di Uber hanno ceduto il 20% dell'azienda per apparentemente così poco. Il tasso di fallimento nella Silicon Valley ha plasmato il modello di business degli investimenti lì: solo finanziamento azionario. E l'equità è dannatamente costosa. I tassi di interesse del 1,000% sarebbero relativamente economici. Quel tipo di costoso.

È qualcosa a cui pensare in considerazione degli anni passati in cui la Fed era a zero. Il desiderio della Fed di "gratis" non ha mai rispecchiato il mercato, né una Fed apparentemente "stretta" riflette il mondo reale adesso. Nel settore più dinamico dell'economia più dinamica del mondo, il denaro è incredibilmente costoso. Solo finanziamento azionario costoso. E non è solo nella California settentrionale ad alto rischio che il "denaro" è così difficile da trovare.

Pensa all'investment banking e al motivo per cui i banchieri di investimento sono pagati così bene. Non sono ben retribuiti perché il denaro è gratuito, ma proprio perché è difficile da raggiungere per il 99.999% delle aziende statunitensi.

Che dire di coloro che non valutano l'attenzione dell'investment banking? Pensa ai mutuatari subprime. Ciò è utile da considerare in considerazione del Predatory Loan Prevention Act, una legge approvata in Illinois nel 2021. Quest'ultima ha reso illegale per i prestatori non bancari addebitare ai mutuatari subprime oltre il 36% sui loro prestiti. Gli economisti J. Brandon Bolen, Gregory Elliehausen e Thomas Miller hanno condotto uno studio dettagliato delle conseguenze della legge, solo per scoprire ciò che i lettori si aspetterebbero: i prestiti ai mutuatari subprime si sono prosciugati all'indomani dell'approvazione della legge.

L'importante è il tempismo. Il presidente della Fed Powell non ha iniziato ad aumentare il tasso sui fondi federali fino a marzo del 2022, ma in Illinois i mutuatari subprime hanno trovato un po' più difficile ottenere prestiti quando il denaro era presumibilmente ancora gratuito nel 2021. Nemmeno al 36%!

Proprio perché l'interesse composto è un concetto così potente, il denaro non lo è quasi mai muto, che è ciò che implica free. Il che significa che il denaro non è mai gratuito. I poteri della Fed sono più teorici che reali.

Guardando indietro al 1980, fu allora che il presidente della Fed Paul Volcker aumentò i tassi in modo aggressivo. Diciamo per divertimento che lui, come Powell oggi, stava lavorando per portare il "mondo reale" ai tassi. Solo che non l'ha fatto. E non poteva. Figura che nel 1980 il brillante Michael Milken non solo è stato in grado di ottenere quasi 1 miliardo di dollari di finanziamenti per MCI nella sua ricerca per ottenere affari a lunga distanza dalla più blu delle blue chip AT&TT
, è stato in grado di assicurarsi il minnow che rappresentava tassi di prestito MCI inferiori al tasso della Fed. Ok, se MCI non stava pagando il tasso della Fed, cosa pensano i lettori che AT&T abbia pagato per prendere in prestito allora?

È solo un promemoria del fatto che mentre la Fed cerca all'infinito rilevanza e potere, i mercati parlano sempre e ovunque. Il fatto che parlino ci ricorda che sono i mercati, non la Fed, a stabilire il costo e l'ammontare del credito. Si spera che questa verità metta a tacere l'idea che il credito sempre costoso possa in qualche modo essere periodicamente reso gratuito tramite la pianificazione centrale.