Invenergy fa causa a una contea dell'Iowa, usa "tattiche nefaste" per spingere più turbine eoliche

Cinque anni fa, K. Darlene Park, proprietaria di una casa e attivista contro il vento a Frostburg, nel Maryland, mi ha spiegato perché lei e così tanti altri contadini americani stanno combattendo l'invasione di grandi progetti eolici e solari. "Ci sentiamo questa spinta alle energie rinnovabili è un attacco all'America rurale, "Ha detto.

Naturalmente, questa non è la narrativa che stanno promuovendo le aziende di energia alternativa, gli attivisti per il clima e gli alti funzionari dell'amministrazione Biden. Invece, affermano che l'energia eolica e solare sono "meno costose" rispetto alle forme tradizionali di energia e che i grandi progetti rinnovabili dovrebbero essere accolti dai proprietari terrieri rurali. Ma la verità è che le comunità di tutta l'America stanno rifiutando o limitando questi progetti. Come si può vedere nel Database di rifiuti rinnovabili, più di 330 comunità hanno rifiutato progetti eolici dal 2015. Inoltre, almeno 38 progetti solari sono stati rifiutati dal 2017.

Poiché la localizzazione di progetti eolici e solari è diventata più difficile, le grandi aziende rinnovabili stanno ricorrendo a tattiche legali hardball. L'ultimo esempio è arrivato il mese scorso quando Invenergy, con sede a Chicago, la più grande azienda privata di energia rinnovabile del mondo, ha citato in giudizio la contea di Worth, Iowa, come parte di uno sforzo per costringere la contea ad accettare un progetto eolico che la contea non desidera.

La lotta è iniziata nell'aprile 2021, quando il consiglio dei supervisori della contea di Worth ha approvato una moratoria sui nuovi progetti eolici che dura fino al prossimo mese. Da quando è stata approvata la moratoria, la contea ha sviluppato nuove normative che limiterebbero i progetti eolici. La causa di Invenergy afferma che la moratoria della contea e le normative proposte sono "onerose ed estreme" rispetto alle normative esistenti e che metterebbero "numerose nuove restrizioni irragionevoli" sui progetti eolici tra cui limiti di altezza, battuta d'arresto e rumore.

Secondo la sua causa, Invenergy ha circa 30,000 acri di terreno sotto contratto per il suo progetto eolico Worthwhile nella contea di Worth. La causa vuole che il tribunale dichiari che la moratoria e "ogni regolamento successivamente emanato" dalla contea non si applicherà al progetto eolico che la società vuole infliggere alla contea. Un portavoce di Invenergy, Beth Conley, ha rifiutato di rispondere alle domande sul contenzioso, su quanti soldi ha speso Invenergy in Iowa o sugli standard di rumore favoriti dall'azienda. In un'e-mail, Conley ha dichiarato: "Non commentiamo le azioni in sospeso".

La causa è l'ennesimo esempio delle tattiche della terra bruciata utilizzate dalle grandi aziende rinnovabili. Alcuni anni fa, NextEra, il più grande produttore mondiale di energia rinnovabile, ha citato in giudizio la città di Hinton, in Oklahoma, sia in tribunale statale che federale, dopo il città di 3,200 ha approvato un'ordinanza che etichettava le turbine eoliche come un fastidio e ne limitava la costruzione. NextEra ha persino citato in giudizio una donna canadese, Esther Wrightman, per aver chiamato la società “NextError” su Internet.

Prima di andare oltre, devo sottolineare l'ovvio: se l'industria del petrolio e del gas fosse coinvolta in questo tipo di contenzioso, sarebbe coperto da tutti i grandi media degli Stati Uniti, compreso il New York TimesORA
ed National Public Radio. Ma poiché queste tattiche vengono utilizzate da un'industria politicamente popolare, la storia viene ignorata.

Come ho riportato in queste pagine a marzo, MidAmerican Energy, una filiale di Berkshire HathawayBRK.B
BRK.B
, ha citato in giudizio la contea di Madison, Iowa, all'inizio del 2021, poche settimane dopo che il consiglio dei supervisori della contea ha approvato un'ordinanza volta a fermare i progetti eolici. Dopo diversi mesi di trattative tra la contea e l'azienda, uno dei supervisori, Diane Fitch, che è stata eletta nel consiglio dei supervisori su una piattaforma anti-eolico, ha cambiato posizione e ha deciso di risolvere il contenzioso. In un'e-mail, un portavoce di MidAmerican, Geoff Greenwood, ha affermato che la società non stava cercando di intimidire la contea, ma stava solo proteggendo "i suoi diritti legali per i progetti nella contea". Come parte dell'accordo, la società ha accettato di archiviare la sua causa. In cambio, la contea ha convenuto che l'azienda potesse costruire altre 30 turbine nella contea.

Invenergy, MidAmerican e NextEra hanno utilizzato il contenzioso come parte del loro sforzo per acquisire decine di milioni di dollari in crediti d'imposta federali. Se non costruiscono turbine eoliche, non ottengono il credito d'imposta sulla produzione (PTC). Il PTC è scaduto all'inizio di quest'anno. Ma Invenergy e MidAmerican affermano entrambe di aver iniziato a lavorare sui loro progetti eolici nelle contee di Worth e Madison diversi anni fa, prima della scadenza del credito d'imposta, e quindi si qualificheranno ancora per riscuotere il PTC.

A marzo, ho stimato che se MidAmerican Energy andrà avanti con la costruzione di altre 30 turbine eoliche nella contea di Madison, raccoglierà circa 81 milioni di dollari in PTC. Secondo l'ultimo deposito di 10 dollari di Berkshire Hathaway, Berkshire Hathaway Energy (BHE) ha raccolto circa 2.7 miliardi di dollari in crediti d'imposta negli ultimi tre anni. Una nota al rendiconto finanziario afferma che i 2.7 miliardi di dollari "include importanti crediti d'imposta sulla produzione da generazione elettrica eolica.” Nel 2021, l'utile ante imposte di BHE è stato di 3.18 miliardi di dollari. Ma grazie a 1.17 miliardi di dollari di crediti d'imposta, l'utile al netto delle tasse della società è stato di 4.35 miliardi di dollari, un aumento di circa il 37% rispetto a quello che sarebbe stato senza il PTC.

Torna a Invenergy, che sta affrontando una ferma opposizione ai suoi progetti in più stati. Il mese scorso in Ohio, tutti e tre i commissari della Contea di Clinton hanno dichiarato di opporsi a un progetto solare da 300 megawatt che Invenergy vuole costruire nella parte meridionale della contea. Il commissario della contea Kerry R. Steed ha dichiarato: “Sono al record come contrario al 100% a questo tipo di progetti solari su scala industriale. Trovo inaccettabile che questo progetto solare su scala industriale porti fuori uso migliaia di acri dei terreni agricoli più produttivi dello stato”.

Invenergy, che è controllata da Michael Polsky, (patrimonio netto stimato: $ 1.5 miliardi) sta affrontando una feroce opposizione anche in Wisconsin. Poche settimane fa, la città di Christiana ha intentato una causa chiedendo ai tribunali di revocare l'approvazione di un'autorità di regolamentazione statale del Koshkonong Solar Energy Center proposto da Invenergy. Secondo un articolo pubblicato da Wisconsin State Journal, la città rivendica i regolatori statali "erroneamente approvato un progetto che viola la Costituzione dello Stato, mancava un'adeguata revisione ambientale, ed è stato presentato con false pretese, tra le altre carenze”.

L'anno scorso, in Iowa, il consiglio dei supervisori della contea di Grundy ha votato 4-1 per una moratoria sulla costruzione di parchi eolici dopo che Invenergy ha proposto di costruire un progetto eolico nella parte nord-orientale della contea. Inoltre, come riportato nel 2020 da Forbes, le pratiche commerciali di Invenergy “hanno attirato l'attenzione. L'anno scorso, Il procuratore generale di New York lo ha multato di $ 25,000 per conflitti di interesse non divulgati—Invenergy aveva fatto approvare leggi favorevoli sui nuovi venti nelle città di Freedom e Farmersville senza rivelare di aver firmato contratti di locazione di terreni con alcuni dipendenti e funzionari della città.

Poche settimane fa il Podcast Power Hungry, ho parlato con Julie Kuntz, residente a Grafton, e "una contadina dell'Iowa di quinta generazione". Kuntz, che è diventato uno degli attivisti di più alto profilo dello stato contro l'invasione di Big Wind e Big Solar, mi ha detto che Invenergy ha usato "tattiche nefaste" per cercare di convincere i proprietari terrieri a firmare contratti di locazione. (Il video di quell'intervista è anche disponibile su YouTube.) Kuntz ha detto di aver ricevuto e-mail da uno degli avvocati di Invenergy che riteneva mirassero a intimidirla. "Questo è un po' il modo in cui funziona questa azienda... è per intimidazione." Ha continuato, dicendo che “le persone hanno bisogno di essere informate. Un cittadino informato è il vento o il solare... il peggior incubo del popolo".

Kuntz mi ha anche detto che diversi mesi fa ha chiamato il numero principale di Invenergy e ha lasciato messaggi di posta vocale per Polsky. “L'ho invitato a venire nella nostra fattoria del secolo. E io ho detto: 'Ti preparo la cena. Avremo mais dolce dell'Iowa. Sai, vorrei venire a trovarti con te. Vorrei mostrarvi questa bellissima area rurale [e] raccontarvi... le nostre preoccupazioni.'” Ha poi sottolineato che la causa di Invenergy afferma di avere “diritti acquisiti” nella costruzione di turbine eoliche nella contea di Worth. Ha continuato dicendo che voleva dire a Polsky “di nostro diritti acquisiti, sulle... nostre fattorie familiari, sul valore che abbiamo per i nostri residenti e su come apprezziamo la qualità della vita. Non ho avuto risposta da lui".

Nel 2014, Warren Buffett, presidente e CEO di Berkshire HathawayBRK.B
notoriamente detto che "l'unico motivo" per costruire progetti eolici è raccogliere il PTC. “Non hanno senso senza il credito d'imposta.” Charlie Munger, vicepresidente del Berkshire Hathaway, ha anche coniato un'altra famosa frase: "mostrami gli incentivi e ti mostrerò il risultato". In un'altra versione, che è disponibile su YouTube, Munger dice “Ottieni ciò per cui ricompensi. Quindi, se hai un sistema di incentivi stupido, ottieni risultati stupidi".

Il PTC è un incentivo stupido. E a causa di quell'incentivo, MidAmerican ha citato in giudizio la contea di Madison e Invenergy ha citato in giudizio la contea di Worth. Inoltre, le loro tattiche di contenzioso mostrano che la ricerca di energia eolica e solare in tutta l'America rurale non riguarda il cambiamento climatico. Si tratta invece di denaro e del perseguimento senza esclusione di colpi di crediti d'imposta. In effetti, la spinta alle energie rinnovabili in tutto il paese è diventata – come mi ha detto Darlene Park cinque anni fa – un attacco all'America rurale. E quell'attacco è alimentato da stupidi incentivi.