La Cina è in declino?

Gran parte della scorsa settimana è stata trascorsa a Roma, che è travolgente ai suoi occhi, anche se il momento clou per me è stata la pace della Via Appia. Roma è anche ricca di lezioni su civiltà, politica e strategia, molte delle quali sembrano essere perse dai leader oggi. A questo proposito è un buon posto per considerare l'ascesa e la caduta delle nazioni, un fenomeno che sta prendendo piede.

Più in generale se consideriamo le città più grandi e potenti della storia del mondo, Roma spicca. Molte di queste grandi città - Babilonia, Nimrud (a sud di Mosul) e Alessandria - erano i punti focali di grandi civiltà ma, purtroppo, sono state nelle notizie per le ragioni sbagliate. È sorprendente quante città cinesi siano state "le più grandi" nel tempo, con città come Nanchino, Xi'an, Hangzhou e Pechino che hanno dominato il periodo dal 600 d.C. al 1800 d.C. Londra prese brevemente il sopravvento durante il diciannovesimo secolo e il il testimone della città più grande è stato poi passato a New York.

Gloria di Roma

Nel complesso, se ci adattiamo alla popolazione mondiale e forse al livello di sviluppo, Roma ha ottime possibilità di essere considerata la città più grande del mondo. Al momento della nascita di Cristo, Roma contava un milione di abitanti. Ridimensionando i dati demografici, Tokyo, per corrispondere a questo, dovrebbe avere oggi oltre settanta milioni di residenti. Roma è anche impressionante in quanto è stata la città dominante del mondo per circa cinquecento anni.

Tuttavia, l'impero che ha generato (che è durato per il doppio della durata tipica di 240 anni degli imperi storicamente) è oggi spesso usato come modello per il potenziale declino dell'America (o, insieme all'esempio dell'antica Grecia, l'ascesa della Cina contro il declino relativo dell'America).

Questo a sua volta dovrebbe indurci a pensare a The History of the Decline and Fall of the Roman Empire di Edward Gibbon, che è un punto di riferimento nella storia economica in generale e nel declino in particolare. Gibbon ha cercato di spiegare perché l'Impero Romano si è disintegrato. La sua tesi è che Roma divenne compiacente, le sue istituzioni si indebolirono e i dirigenti della vita pubblica romana persero il senso della virtù civica, o ciò che Niccolò Machiavelli in seguito chiamò semplicemente "virtu": il bene della repubblica o bene comune.

Dopo Gibbon, altri scrittori hanno trasformato il declino in un solco profondo. Il tedesco Oswald Spengler scrisse in modo controverso The Decline of the West nel 1918, e negli ultimi anni in Europa abbiamo avuto il libro di Thilo Sarrazin Deutschland schafft sich ab (La Germania si libera di se stessa), seguito da libri come Le Suicide Français di Eric Zemmour e Soumission di Michel Houellebecq , per non parlare di una serie di titoli simili negli Stati Uniti.

Molti di questi libri sono impazienti e commettono l'errore di pensare che un "impero" finisca con un evento mentre in realtà si tratta più di un processo lento, i cui segni economici possono essere l'incapacità di aumentare la produttività, il calo dello sviluppo umano e un incapacità di stare al passo con le nuove tecnologie.

Eppure, se la storia di Roma e la valutazione di Gibbons in particolare sono una guida per i corridori e i corridori nel mondo multipolare di oggi, allora cos'altro dovremmo cercare?

Disuguaglianza

Per cominciare, farei attenzione a un'interruzione della "fraternità" o della coesione sociale caratterizzata, ad esempio, da un aumento della disuguaglianza. Negli Stati Uniti la ricchezza e la disuguaglianza di reddito sono vicine agli estremi del 19xx. La quota di reddito dell'1% più ricco è ora tornata a livelli che non si vedevano dagli anni '1920. A New York, il rapporto tra il reddito dell'1% più ricco e quello dell'altro 99% è di 45 a 1. Una buona parte di questo divario è determinato dall'elevata retribuzione dei dirigenti, che in tutta la gamma di settori negli Stati Uniti è in media trecento volte la paga del lavoratore medio. È difficile trovare una relazione così estrema in qualsiasi altro momento della storia. A Roma nel 14 dC, per esempio, il reddito di un senatore romano era cento volte il reddito medio, e i comandanti di legione ricevevano un reddito di quarantacinque volte il reddito medio!

Un secondo è l'agitazione politica, che si manifesta in molti paesi. Il mio punto di vista personale, molto amatoriale, è che i sistemi politici che si lasciano cambiare ed evolvere eviteranno risultati estremi. Ne sono esempi la scomparsa dei vecchi partiti politici e l'ascesa di nuovi partiti e un nuovo "centro" in Francia e Germania. Al contrario, la mancanza di flessibilità dei sistemi bipartitici nel Regno Unito e negli Stati Uniti ha prodotto risultati politici estremi.

Forse un argomento più pertinente sarebbe mettere in relazione i governi degli "uomini forti" con il sistema romano, dove la crescente concentrazione del potere attorno a un uomo (Russia, Cina) potrebbe produrre un errore strategico catastrofico. A questo proposito, mentre i declinisti concentrano la loro attenzione sugli Stati Uniti, vale la pena dedicare più tempo a pensare alla Cina.

Il dominio cinese è finito?

Le dimensioni dominanti delle città cinesi dal periodo dal 600 al 1600 d.C. dovrebbero almeno informare coloro al di fuori della Cina che il China Dream si basa sul desiderio di rivendicare il suo ruolo storico di superpotenza economica e, ad oggi, il suo processo decisionale economico è stato molto Buona. A tal fine, la Cina ha un nuovo impero economico. È ancora un giocatore geopolitico incerto con pochi alleati in Asia e quelli sbagliati (Russia) più lontano.

Il suo aspetto più fragile è la concentrazione del potere attorno a Xi Jinping, che sarà messo alla prova dalla crisi del coronavirus cinese e dagli effetti socio-politici del rallentamento della crescita e della demografia. Dovrebbe tenere a mente che per tutti gli anni che l'impero romano ha sopportato, il "termine" medio di un imperatore romano era solo di poco più di cinque anni, il settanta per cento dei quali muoiono per cause "innaturali".