L'industria 4.0 è ancora rilevante?

Industria 4.0 è un termine del governo tedesco coniato nel 2011, pensato per suscitare entusiasmo per la prossima ondata di tecnologie. Ciò include la necessità di preparare il settore industriale all'Internet delle cose o all'IoT. Chiamami vecchio, ma il 2011 è molto tempo fa. A mio avviso, non c'è nulla nel settore che valga la pena provare a implementare per anni, solo per rendersi conto che il lavoro è appena iniziato, tranne forse scommettere su grandi transizioni energetiche verso ecosistemi dell'industria rigenerativa o sulla produzione di una nuova fonte di energia come la fusione. Chi crede che l'industria 4.0 sia ancora rilevante?

I industria 4.0 approccio, come lo chiamano i tedeschi, è un'iniziativa ben documentata finanziata pubblicamente con 200 milioni di euro dal governo federale. In tutta la Germania, le aziende hanno beneficiato di una strategia a lungo termine che mira a digitalizzare, ricercare, collegare in rete e far progredire "rapidamente" l'infrastruttura industriale in quel paese e in tutta l'UE. L'obiettivo iniziale era trasferire i risultati scientifici nello sviluppo della tecnologia. Decenni dopo, perché la ricerca non è finita?

Nonostante il clamore, Industry 4.0 è un progetto tecnocratico che utilizza un'intelligente numerologia e etichetta le precedenti rivoluzioni industriali 1.0, 2.0 e 3.0. L'aggiunta 4.0 promette il nirvana, ma cosa comporta? Presumibilmente, significa una profonda integrazione dei sistemi informatici, supponendo che nel momento in cui fa riferimento, la produzione completamente digitale sia "completa". Negli Stati Uniti, questo termine non ha mai preso piede. Invece, i politici parlano di "produzione intelligente" e invidiano l'approccio tedesco. Smart non è mai un buon termine per nulla. Richiamarlo lo rende un po' stupido per definizione.

La produzione negli Stati Uniti è chiaramente in ritardo rispetto ai tedeschi nell'adozione diffusa di nuove tecnologie, un'osservazione ampiamente riconosciuta nella comunità. Scientific American ha pubblicato un pezzo del 2012 di Stefan Theil intitolato, "Gli Stati Uniti potrebbero imparare dalla produzione high-tech tedesca". Dan Breznitz ha continuato la conversazione nel 2014 HBR articolo su "Perché la Germania domina gli Stati Uniti nell'innovazione", e nel 2015 l'organizzazione no profit Brookings Institute ha pubblicato il rapporto "Lezioni dalla Germania.Il principale colpevole potrebbe essere il modo in cui le piccole e medie imprese (PMI) innovano. Le PMI tedesche sono di livello mondiale, le PMI statunitensi no, implica l'autore politico statunitense Steven Hill nel atlantica 2013 pezzo, "Il presidente Obama vuole che l'America sia come la Germania: cosa significa veramente?". È vero?

La Germania potrebbe aver capito bene l'industria 4.0, ma cosa accadrebbe se l'industria 4.0 stessa fosse sbagliata? Il problema è: i lavoratori sono sfocati nell'industria 4.0. Questo è più difficile da vedere con un obiettivo europeo perché i sistemi di supporto dei lavoratori sono così bravi a compensare. Apparentemente, siamo tornati a sfruttare il lavoro, solo con mezzi di produzione più efficienti.

A proposito, il settore "quattro punti-0" non riguarda solo la robotica. La robotica è una caratteristica relativamente minore del lavoro di fabbrica contemporaneo. Almeno, secondo il MIT “Il lavoro del futuro” studio, che si è svolto dal 2018 al 2021. Il MIT riferisce che la maggior parte delle preoccupazioni, e un po' di eccitazione, sono incentrate su sistemi di controllo industriale molto più banali. Storicamente, questi sono stati quasi impossibili da imparare, hanno interfacce utente orribili e le macchine si rifiutano di parlare tra loro, quindi ne hai bisogno tante quante sono le macchine. Se una fabbrica è una cacofonia di coniugi che cercano di far passare i loro punti, questo macchinario è l'arbitro che non si è nemmeno preso la briga di presentarsi. Lo studio del MIT suggerisce di investire in competenze e formazione. Forse sì, ma non potrebbe essere anche uno spreco?

Si consideri che la maggior parte del settore manifatturiero è costituito da PMI, ciascuna con preoccupazioni quotidiane che eclissano di gran lunga gli imperativi aziendali di investire in tecnologia e riqualificare i propri lavoratori. Ci sono problemi in questa situazione e i responsabili politici, sebbene ben intenzionati, vorrebbero farci credere che abbiamo tra le mani una massiccia sfida di riqualificazione.

Vale la pena chiedersi se la tecnologia utilizzata per il miglioramento delle competenze o, soprattutto, la tecnologia per cui siamo specializzati, avvantaggia la forza lavoro. Dopotutto, perché l'allenamento dovrebbe essere reso così difficile in primo luogo? Gli esperti affermano che potrebbero volerci trent'anni per migliorare le basi di produzione dell'Ohio e del Michigan, per non parlare di quelle in Africa, Sud America o Asia.

Nessuna azienda dovrebbe essere autorizzata a mettere in atto una tecnologia eccessivamente complessa. Sfortunatamente, non ci sono regolamenti che vietano la complessità, anche se la tecnologia è difficile da usare, troppo difficile da imparare e incapace di comunicare con le generazioni più anziane. Gli operatori formati in un giorno non possono far funzionare questo macchinario. Come minimo, potrebbero esserci designer UX al lavoro per certificare la tecnologia per l'uso in fabbrica. Una moratoria sulla cattiva tecnologia potrebbe forse fermare alcune officine mentre rinvigorisce altre?

Detto questo, come sarebbe il curriculum rimanente? Ancora necessaria: una competenza di base in framework di gestione, tecnologie (ad es. Additivo/3D/4D, AI/ML, Edge/IoT/Sensori, sistemi di produzione industriale, software senza codice, sistemi di robotica), piattaforme operative industriali e operazioni migliorate digitalmente pratiche, solo per citarne alcune. Ognuno potrebbe probabilmente essere insegnato in una settimana anziché in mesi o anni, come esemplificato dagli educatori che assegnano badge digitali ai lavoratori per tali corsi che li indirizzano verso carriere redditizie con sforzi e investimenti modesti. In questo momento, queste idee sono limitate dal cattivo stato dei pavimenti delle fabbriche, dalle istituzioni educative ben intenzionate ma noiose e dalla mancanza di percorsi di formazione curati.

La tecnologia industriale è diventata troppo complessa e l'industria 4.0 perderà presto rilevanza senza fornire il valore atteso, anche se la strategia di implementazione verrà perfezionata. Forse però, la forza lavoro e l'economia saranno migliori per questo. L '"invidia tedesca" che gli Stati Uniti hanno mostrato non ci sta aiutando. Potrebbe essere semplice come togliere il cerotto. E se gli Stati dovessero sviluppare un approccio Lean pragmatico, semplice e di nuova generazione che non richiederà decenni per essere implementato? Prendete quello, europei.