Il tetto del debito è l'unica istituzione rimasta in grado di ridurre il governo federale?

Anche prima dell'episodio della pandemia, la spesa per il servizio del debito minacciato di rivaleggiare l'intero bilancio federale della difesa.

Il debito federale incontrollato rappresenta una minaccia ancora maggiore ora che i tassi di interesse salgono ovunque stiano andando. Eppure, il limite del debito sta per essere nuovamente innalzato, con il presunto “resa dei conti" incombente Repubblicani e Democratici.

Il tetto del debito era cresciuto meno di un anno fa con l'aiuto di Mitch McConnell, tra le promesse di Biden in abbondanza su come questi dollari fungibili non consentissero nulla di nuovo, perché, no, si tratta di onorare gli impegni passati e non consentire il default.

Quale opposizione, visto che dovrebbe prendere le redini alla Camera, potrebbe davvero montare un nuovo GOP? Nonostante avessero un posto in prima fila per Build Back Better durante il 2021 e il 2022, i repubblicani hanno cantato insieme a enormi spese (e “regolamentare-y”) pacchetti legislativi bipartisan “infrastrutture” e “innovazione”. che stanno aumentando di nuovo la spesa sociale ed economica.

Il Congressional Budget Office stava progettando disavanzi annuali superiori a $ 1 trilione prima della fine del decennio anche prima di queste buffonate.

Il dibattito che dovrebbe essere in corso è quello sulle dimensioni appropriate dello Stato federale. Biden, però, è fuori a scherzare su quanto sia “sorpreso””vedere che ci sono così tanti socialisti nel Partito Repubblicano”, prendendo in giro i legislatori in fila per i finanziamenti in patria per la spesa progressiva e i programmi di regolamentazione che criticano fino a quando non iniziano a essere scritti gli assegni.

La crisi del debito non è avvenuta dall'oggi al domani. Un governo federale con 31.4 trilioni di dollari sulla carta di credito deve quelle gigantesche proporzioni da inchiostro rosso al progressismo del XIX e XX secolo e al successo del New Deal nel riorientare il rapporto tra individuo e società verso uno di sottomissione a un governo federale di custodia e prepotente. L'abitudine del Congresso di affidare le operazioni quotidiane a organi normativi non eletti libera tempo per creare nuovi programmi e spendere di più.

Sì, la controversia a livello di superficie o la resa dei conti è piuttosto falsa; non c'è "stallo". Allegandosi alle riconciliazioni di bilancio, i Democratici a volte possono aumentare il tetto del debito senza il "permesso" del GOP (mentre incolpano i repubblicani per il ritardo a prescindere). Sebbene sia improbabile che il tempismo presenti questa opzione in questo giro, possiamo comunque anticipare che la maggioranza del GOP cederà all'aumento dei limiti di spesa (che, specialmente nel mondo del reset post-Covid, significano anche una nuova regolamentazione profonda). Come ha affermato di recente il probabile portavoce del GOP Kevin McCarthy, "Ti forniremo [Biden e Democratici] più soldi, ma devi cambiare il tuo comportamento attuale. Non continueremo solo ad aumentare il limite della tua carta di credito, giusto?"

La mancanza di una profonda passione collettiva del GOP per tagliare drasticamente il governo è in contrasto con lo zelo espansionista della sinistra, per non parlare del desiderio di persone come il Segretario al Tesoro Janet Yellen di rimuovere del tutto il limite del debito. Le cose ridicole che il GOP indica come perseguibili, come il furto del condono del prestito studentesco o l'aumento del finanziamento dell'IRS, sono insignificanti in confronto.

Il tetto del debito va bene proprio dov'è, proprio come lo era nelle precedenti iterazioni del brinksmanship. La vera alternativa? Metti fine alle agenzie e ai programmi e taglia la spesa.

Nonostante il dramma predefinito, c'è un rischio molto maggiore per la continua esistenza degli Stati Uniti come repubblica costituzionale limitata se trilioni di "investimenti" economici "trasformativi" (parola di sinistra) e iper-regolatori (parola mia) e spesa sociale continuano senza sosta .

Come dice lo scherzo, se le tasse vengono ancora trattenute dalla busta paga, significa che il governo non è chiuso e significa anche che il Tesoro ha ancora un "reddito" mensile di tasse e commissioni che può dare priorità al servizio del debito e programmi, decidendo come cavarsela con una spesa drasticamente inferiore in caso contrario.

Le famiglie devono fare quest'ultimo; così anche Washington dovrebbe dare la priorità. Per gli impegni futuri, possiamo evitare che si ripetano le trappole "quello che già dobbiamo" e "impegni precedenti" non facendo quelle promesse. La servitù per debiti delle generazioni future deve essere ridotta, non aumentata. Il GOP dovrebbe sostenere che, a prima vista, non siamo aiutati dall'indebitamento di più oggi e domani ci stiamo peggiorando dal punto di vista della liquidità/insolvenza.

Ancora più astrattamente, qualcuno deve iniziare a denunciare i pericoli dello spostamento e della sostituzione della vita economica e sociale privata con un governo già enorme che spende ciò che non ha. L'incapacità del GOP di farlo nel 2021 e 2022 e di andare invece d'accordo con gli abomini "bipartisan" è in realtà più preoccupante degli oltraggi di Biden.

Cioè, quando i massicci programmi di sfollamento come "investimenti" e progetti di ingegneria sociale diventano parte dell'aria che respiriamo, nel tempo cessano di essere considerati parte del leviatano normativo. Il "socialismo" che è Medicare ha perso quel soprannome, come si potrà osservare quando il GOP si affretterà a difenderlo nell'imminente "lotta" e teatro sul limite del debito. Alla fine, senza un cambiamento, il socialismo di "Reset", Build Back Better e le nuove "partnership pubblico-private" (PPP) bipartisan sono destinate a essere sminuite, proprio come il GOP ha fatto pace con Obamacare.

Sì, alcuni a destra, compreso il tuo sinceramente, continueranno con appelli urgenti per il "reset" dello Stato amministrativo e dei suoi abusi normativi invece della vita quotidiana delle persone. Ma la spesa ora sta chiamando i colpi in modo significativo, qualunque cosa facciano le agenzie. È strano dirlo, ma la realtà generale è che la spesa per iperdebiti significa che la "regolamentazione" non può essere tagliata semplicemente tagliando la regolamentazione, sotto un aspetto importante.

Cioè, mentre Washington manipola, controlla e sposta quelle che altrimenti sarebbero state decisioni e sforzi privati ​​economici e sociali indisturbati con le sue spese, le sue assunzioni (sì, Washington è il più grande datore di lavoro della nazione), i suoi acquisti (è anche il più grande acquirente di beni e servizi sulla terra) e il suo appalto, questi diventano programmi di "budget" o "trasferimento" nel gergo dell'Office of Management and Budget. Le generazioni future anestetizzate dimenticano di essere regolamentate, di essere persone a cui le cose vengono fatte.

Questo gioco di prestigio ha un certo parallelo con la regolamentazione antitrust. Accanto alla recente ondata di investimenti economici, "hub" manifatturieri federali e PPP, l'antitrust rimane una delle forme di regolamentazione più profondamente invasive immaginabili, ma i suoi effetti non si manifestano nel Federal Register essere guardato; né i suoi interventi sono mai valutati nell'OMB annuale Relazione al Congresso sui costi regolatori. I nuovi "investimenti" di Reset preordinano i costi di spostamento del socialismo che rimarranno per sempre insondati e sono probabilmente più significativi della creazione della Federal Trade Commission.

Questa brama di controllo è il motivo per cui Reset e Build Back Better sono così importanti per la sinistra progressista e perché la contemplazione dei tagli è così intollerabile. Per le prove basta guardare le campagne di Equity e i programmi "garantiti" o Universal Basic Income di quel quartiere politico. Questi sono i motori del momento.

Biden ha reso l'Equity il fulcro delle sue autoproclamate trasformazioni normative “Whole-of-Government”. Nel frattempo l'UBI viene testato da località in tutto il paese (più recentemente un programma di reddito "garantito". ad Arlington, Virginia) ed è il obiettivo finale dei progressisti federali. Con tutti agganciati - e sono stati forniti molti elementi di UBI prove durante i primi mesi del Covid: non si torna indietro, non c'è prospettiva di tagliare il governo senza sconvolgimenti massicci. Anche se Biden non è ancora d'accordo con l'abolizione del limite del debito da parte di Yellen, i suoi successori lo saranno.

"Non cederò", ha detto Biden, riguardo alla prossima lotta per il limite del debito. “Non taglierò la previdenza sociale. Non taglierò Medicare”. Questo è il teatro, dal momento che nemmeno i repubblicani cederanno a questi programmi. E non ci sono ancora segnali che il GOP possa escogitare piani radicali e trasformativi per ridurre il governo federale a, diciamo, un terzo delle sue dimensioni attuali, che corrispondano alla riformulazione globale del carattere della Nazione da parte della sinistra. Questa è la piattaforma effettivamente necessaria, anche se nei prossimi mesi venisse imposto un minimo di controllo del deficit e del debito. Al massimo potremmo assistere a una ripetizione di sequestri di categorie di programmi come quelli attuati per un certo periodo tra Obama ei repubblicani, per essere gettati via in qualche futuro Congresso.

Peggio che non avere un piano per razionalizzare anche la spesa quotidiana e la regolamentazione per tenere sotto controllo la carta di credito è la vulnerabilità del Paese a un nuovo shock esterno. Come ha mostrato il Covid per la terza volta nel 21^st Century (gli altri sono stati il ​​tracollo finanziario del 2008 e l'9 settembre), il contenimento della spesa va ancora oltre la finestra quando scoppia una crisi o uno shock economico. I rubinetti della spesa si aprono e il cemento per la nuova regolamentazione della custodia e dell'economia viene messo in atto. La mancata adozione di misure significative per ridimensionare il governo in quanto tale, non limitando semplicemente un piccolo debito, ci pone in una situazione sempre più precaria.

Nell'ambito di un più ampio “Abuse-of-Crisis Prevention Act", il futuro dell'America deve essere isolato dal passato e dal presente dissoluti. Dal momento che la previdenza sociale, l'assistenza sanitaria e tutte le costose cose di "reset" che sono arrivate da allora sono in realtà "socialismo", la nostra risposta corretta è smettere di iscrivere i neonati in loro. Presto, un futuro libero e non socialista arriva tra poche generazioni. Adesso che sarebbe ricostruire meglio e allo stesso tempo eliminare la prospettiva di future crisi del debito e insolvenze.

Per ulteriori informazioni:

"Il tetto del debito segna il turno dei repubblicani di non lasciare che la crisi vada sprecata, " Forbes

"Soffitto del debito, incontra le guerre domestiche per sempre, " Forbes

"Il Congresso sta causando crescenti oneri normativi. Che ha bisogno di essere riparato