Tom Hanks è destinato a essere resuscitato digitalmente dall'intelligenza artificiale?

L'attore Tom Hanks crede che reciterà in nuovi ruoli cinematografici molto tempo dopo la sua morte, poiché ha ipotizzato la possibilità che la sua somiglianza possa essere catturata dall'IA.

Apparendo nell'episodio di sabato di Il podcast di Adam Buxton, Hanks ha detto:

"Qual è una possibilità in buona fede in questo momento, se lo volessi, potrei riunirmi e lanciare una serie di sette film che mi reciterebbero in loro, in cui avrei 32 anni da ora fino al regno".

Hanks ha continuato ipotizzando che un doppelgänger di intelligenza artificiale sarebbe stato, un giorno, quasi indistinguibile dal suo vero io.

"Ora chiunque può ricreare se stesso a qualsiasi età, tramite l'intelligenza artificiale o una tecnologia deep fake". Hanks ha detto. "Potrei essere investito da un autobus domani e basta, ma le mie esibizioni possono continuare all'infinito... Al di fuori della comprensione che è stato fatto dall'intelligenza artificiale o da un deep fake, non ci sarà nulla che ti dica che non sono io .”

Per coloro che ammirano le performance memorabili e iconiche di Hanks, come Forrest Gump, Il miglio verde ed Toy Story, l'intervista al podcast è stata uno sguardo deprimente sul futuro di Hollywood.

Tom Hanks ha ragione sull'intelligenza artificiale?

Hanks ha ragione sulla probabilità che i cloni digitali di attori, morti e vivi, sporchino il panorama dell'intrattenimento nel prossimo futuro; infatti, sta già accadendo. Un "gemello digitale" di Bruce Willis è apparso notoriamente in uno spot pubblicitario per il gestore di telefonia mobile MegaFon trasmesso in Russia.

James Dean, morto nel 1955, doveva essere resuscitato digitalmente per il film di guerra Alla ricerca di Jack, che secondo quanto riferito è stato cancellato, ma non prima di aver suscitato clamore tra gli amanti del cinema e gli attori. Chris Evans (Capitano America) ed Elijah Wood, (Il Signore degli Anelli) entrambi hanno twittato il loro disgusto per il progetto proposto.

Sotto Disney, Star Wars è stato una sorta di banco di prova per macabri esperimenti di negromanzia digitale e invecchiamento; Rogue Uno ha visto un cameo a sorpresa di Peter Cushing, morto nel 1994, ed è stato resuscitato digitalmente come Grand Moff Tarkin.

Anche la giovane principessa Leia ha fatto una breve apparizione, meno Carrie Fisher, il suo doppelgänger digitale creato attraverso una miscela di controfigura, motion capture e materiale d'archivio. L'apparizione del giovane Luke Skywalker in Il Mandalorian è stato ottenuto utilizzando metodi simili, con il personaggio doppiato da un'intelligenza artificiale, addestrato sulle parole di Mark Hamill.

La "performance" risultante è stata noiosa e svogliata come ci si aspetterebbe.

Un attore di intelligenza artificiale può davvero offrire una performance?

I cloni digitali a cui il pubblico è stato sottoposto finora non sono stati esattamente accattivanti; è difficile immaginare una replica di Tom Hanks con gli occhi spenti e generata dall'intelligenza artificiale che offre una performance avvincente la metà come, diciamo, Cast Away.

Nella sua intervista al podcast, Hanks ha continuato a riconoscere che un'ipotetica AI Hanks non sarebbe in grado di imitare una performance reale. Ma si chiedeva se il pubblico se ne sarebbe accorto.

"Senza dubbio le persone saranno in grado di dirlo, ma la domanda è: gli importerà?" Hanks ha detto. "Ci sono alcune persone a cui non importerà, che non faranno quella delineazione."

Purtroppo, Hanks potrebbe avere ragione su questo. Gran parte del Star Wars la base di fan ha reagito con gioia nostalgica al CGI Luke Skywalker, anche se molti lo hanno trovato profondamente cinico. In particolare, il contraccolpo al ruolo di Mark Hamill in Gli ultimi Jedi era molto più negativo della reazione al suo clone digitale.

Però, i Star Wars è un franchise con una base di fan particolarmente nostalgica e CGI Luke è apparso solo per pochi minuti. Sicuramente, anche il fan più entusiasta troverebbe difficile sopportare la consegna monotona e il sorriso inquietante della creazione digitale per molto più tempo.

ramificazioni legali

Hanks ha continuato descrivendo come gli attori stanno adottando misure per proteggere la loro somiglianza, affermando: "Posso dirti che ci [sono] discussioni in corso in tutte le corporazioni, tutte le agenzie e tutti gli studi legali al fine di inventare le ramificazioni legali della mia faccia e della mia voce e che tutti gli altri sono la nostra proprietà intellettuale.

Secondo quanto riferito, un recente contratto Netflix ha cercato di concedere al gigante dello streaming l'uso gratuito di una simulazione della voce di un attore. Una frase memorabile del contratto ricordava il tono distopico di a Black Mirror sceneggiatura, lettura, "da tutte le tecnologie e i processi ora conosciuti o sviluppati in futuro, in tutto l'universo e in perpetuo".

In particolare, uno dei principali punti di contesa tra la WGA (Writer's Guild of America) e gli studi cinematografici riguardava la regolamentazione dell'IA generativa, con la WGA che cercava di impedire che la tecnologia venisse addestrata sul lavoro dello scrittore o utilizzata per scrivere e modificare script.

Gli studi hanno completamente respinto la proposta e, invece, hanno offerto un "riunione annuale per discutere i progressi della tecnologia".

Cosa ne pensano le altre celebrità?

Il defunto Robin Williams sembrava prevedere l'incombente minaccia dell'intelligenza artificiale e ha adottato misure legali per proteggere rigorosamente la sua immagine dall'inserimento digitale nei media dopo la sua morte.

Keanu Reeves ha recentemente descritto l'ascesa di deepfake e AI come "spaventosa".

"La cosa frustrante è che perdi la tua agenzia", ​​ha detto Reeves. “Quando fai una performance in un film, sai che verrai montato, ma stai partecipando a questo. Se vai nella terra del deepfake, non ha nessuno dei tuoi punti di vista.

Reeves ha notato che la tecnologia aveva una "corporatocrazia dietro di sé che cerca di controllare quelle cose" e ha descritto l'IA come una minaccia per il lavoro umano.

"Le persone che ti pagano per la tua arte preferirebbero non pagarti", ha detto. “Stanno attivamente cercando un modo per aggirarti, perché gli artisti sono ingannevoli. Gli esseri umani sono disordinati.