Sarebbe storicamente ironico se gli S-300 greci finissero in Ucraina

L'Ucraina chiede ancora una volta ai suoi alleati occidentali, inclusa la Grecia, di fornirle più hardware militare di fabbricazione russa. Atene ha notevoli quantità di equipaggiamento russo con cui l'Ucraina ha familiarità, inclusi veicoli da combattimento di fanteria cingolati BMP-1, sistemi missilistici di difesa aerea a corto raggio 9K33 Osa e Tor-M1 e S-300PMU-1 a lungo raggio. Se alla fine questi ultimi sistemi finissero nell'arsenale ucraino, sarebbe storicamente ironico dato che la Grecia ne è entrata in possesso in primo luogo.

Vale la pena notare che un tale trasferimento è, almeno per ora, improbabile. Come hanno fatto i media greci sottolineato, Atene ha ottenuto i BMP-1 e i missili Osa dalla Germania, quindi sono gli unici sistemi russi nell'arsenale greco "che potrebbero essere concessi senza problemi di licenza, poiché la loro approvazione all'esportazione da Berlino è considerata scontata, a differenza della situazione con la S -300 o sistemi Tor-M1, che richiedono un permesso da Mosca”.

A marzo, la Grecia ha respinto una "richiesta informale" di Kiev di trasferire i suoi Tor-M1 e Osa, sostenendo che potrebbero essere ancora necessari per le sue forze armate. Tuttavia, a differenza di questi sistemi, gli S-300 greci non sono mai stati integrati nella più ampia rete di difesa aerea militare. Invece sono rimasti immagazzinati sull'isola di Creta. Fonti citato dalla stampa greca ha affermato che Atene non ha ricevuto alcuna richiesta per i suoi S-300 dall'Ucraina. Tuttavia, Kiev accoglierebbe senza dubbio calorosamente la consegna di questi sistemi.

La Slovacchia ha recentemente donato all'Ucraina la sua batteria S-300 ereditata dall'ex Unione Sovietica. Tuttavia, la Grecia non ha, ovviamente, ereditato i suoi S-300 dall'ex Unione Sovietica. Piuttosto, Mosca ha consegnato gli S-300 di Atene che Cipro aveva inizialmente ordinato come parte di un accordo per disinnescare una crisi tra Turchia e Cipro iniziata all'inizio del 1997. Pertanto, il trasferimento di questi sistemi in Ucraina oggi si sarebbe probabilmente rivelato molto più complicato della donazione della Slovacchia S-300 sovietico.

Se la Grecia alla fine tendesse il collo all'Ucraina trasferendo questi sistemi di difesa aerea a Kiev, sarebbe un'ironia della storia alla luce di come Atene li ha acquisiti in primo luogo.

Nel 1996, Cipro si è rivolta alla Russia per l'equipaggiamento militare poiché gli Stati Uniti avevano imposto un embargo sulle armi alla nazione insulare. In primo luogo ha acquistato i principali carri armati T-80U e veicoli da combattimento di fanteria BMP-3. Quindi ha preso la fatidica decisione di acquistare gli S-300PMU-1, insistendo che un sistema così avanzato era necessario per scoraggiare i persistenti sorvoli militari turchi e le violazioni del suo spazio aereo. La Turchia ha immediatamente minacciato un attacco preventivo per distruggere le batterie quando sono arrivate sull'isola. La Grecia, a sua volta, ha affermato che si sarebbe vendicata a un simile attacco mentre gli Stati Uniti hanno esortato l'allora presidente cipriota Glafcos Clerides ad annullare l'accordo. La crisi dell'S-300 cipriota era iniziata.

Turhan Tayan, all'epoca ministro della Difesa turco, paragonò la crisi alla crisi dei missili cubani del 1962. Sebbene gli S-300 siano, a differenza dei missili nucleari schierati dai sovietici a Cuba, terra-aria e non offensivi terra-terra -missili di superficie, Tayan ha sottolineato che avevano la portata sia per tracciare che per prendere di mira gli aerei militari turchi in funzione interno Spazio aereo turco oltre a difendere tutto lo spazio aereo di Cipro.

Anche il famoso editorialista del New York Times William Safire ha paragonato la crisi alla crisi dei missili di Cuba, scrivendo che l'allora ministro degli Esteri russo Yevgeny Primakov si considerava "un nuovo Andrei Gromyko", il ministro degli esteri sovietico nel 1962.

“I missili nucleari su cui Gromyko ha mentito erano a 90 miglia dagli Stati Uniti; questi SAM offensivi difensivi sono a 50 miglia dalla Turchia,” Safire ha scritto al momento.

Fonti della CIA citate dai giornalisti Jack Anderson e Jan Moller hanno affermato che Primakov aveva spinto per la vendita come parte di un tentativo di minare la NATO, che all'epoca si stava espandendo verso est.

La prospettiva di Cipro di schierare S-300 preoccupava gli Stati Uniti, che avvertivano che i tecnici russi che avrebbero installato i sistemi avrebbero potuto utilizzare i loro potenti radar per monitorare il traffico aereo sul Mediterraneo orientale strategicamente importante, compresi gli aerei della NATO. Cipro ha cercato di alleviare tali preoccupazioni insistendo che solo i tecnici ciprioti avrebbero utilizzato i sistemi una volta consegnati.

Alla fine Cipro non ha mai ricevuto alcun S-300. Per disinnescare la crisi, Nicosia ha accettato, alla fine del 1998, di far consegnare i missili alla Grecia, che li ha immagazzinati a Creta (in seguito li ha testati durante un'esercitazione del 2013). La Turchia ha ancora protestato ma alla fine non ha fatto nulla. In un'altra ironia storica, molti degli obiettivi che la Turchia si fece sull'ottenere alla Grecia gli S-300 - avrebbero consentito alla Russia di raccogliere informazioni sensibili della NATO, minacciare i caccia occidentali che era stato progettato per abbattere, ecc. - all'epoca erano molto simili a quelli gli Stati Uniti in seguito si opposero all'acquisizione da parte della Turchia del successore dell'S-300, l'S-400.

Alla luce del presunto piano di Primakov per indebolire il fianco meridionale della NATO attraverso quella vendita passata, sarebbe ironico se quegli stessi sistemi missilistici finissero per essere usati contro gli aerei da guerra russi in difesa dell'Ucraina poco più di un quarto di secolo dopo.