Una salva di Capodanno da Pechino che accusa
Walmart Inc.
WMT 1.06%
di “stupidità e miopia” ha portato a casa una dura sfida per le imprese occidentali in uno dei loro mercati più promettenti: mentre i governi sollevano accuse di violazioni dei diritti umani in Cina, i funzionari stanno facendo pressioni sulle società straniere affinché si schieri dalla Cina.
Le imprese occidentali hanno subito varie ondate di ostacoli geopolitici mentre cercavano di fare affari nel paese più popoloso del mondo. Ma le esperienze di Walmart e del gigante dei semiconduttori
Intel Corp.
nelle ultime settimane e un contraccolpo dei consumatori contro grandi marchi come H&M Hennes e Mauritz AB e
Adidas AG
l'anno scorso, dimostrare una nuova volontà da parte di Pechino di affrontare le critiche dei governi occidentali con contrattacchi alle società occidentali.
La spinta rappresenta una sfida geopolitica simile a quella affrontata dalle aziende dopo il massacro di piazza Tienanmen del 1989, ha affermato Jörg Wuttke, capo della Camera di commercio europea in Cina con sede a Pechino. Questa volta, però, la posta in gioco è più alta: "L'importanza della Cina è aumentata molte, molte volte", ha detto.
Allo stesso tempo, i marchi occidentali sono sotto pressione come mai prima d'ora dai loro governi, dagli investitori e dai consumatori a casa su una serie crescente di questioni politiche, sociali e ambientali. Ciò rende qualsiasi percezione di complicità con Pechino su presunte violazioni dei diritti umani un rischio reputazionale maggiore.
Inseguendo Intel e Walmart, Pechino sta prendendo di mira due icone del business americano, allargando la sua rete oltre i marchi di moda per lo più europei che ha inseguito lo scorso anno. La nuova assertività di Pechino arriva come altre grandi aziende americane, tra cui
Coca-Cola Co.
ed
Airbnb Inc.,
navigare la loro sponsorizzazione delle Olimpiadi di Pechino il mese prossimo. I marchi occidentali hanno riflettuto attentamente su come o se utilizzare i Giochi per scopi di marketing tra le crescenti critiche degli Stati Uniti alla Cina sui diritti umani.
Il recente focolaio con Pechino è incentrato sullo Xinjiang, dove gli Stati Uniti e altri hanno accusato la Cina di aver commesso un genocidio contro la minoranza etnica uigura della regione. Washington ha invocato un boicottaggio diplomatico delle Olimpiadi, rifiutandosi di inviare una rappresentanza ufficiale ma consentendo agli atleti americani di competere, nonostante le accuse. Pechino nega le accuse di genocidio e altre violazioni dei diritti umani nella regione.
H & M
e Adidas appartengono entrambi a un gruppo dell'industria della moda che ha sollevato preoccupazione per le accuse nello Xinjiang, una regione ricca di cotone, nel 2020. Entrambi sono diventati oggetto di critiche da parte del governo e boicottaggio dei consumatori in Cina lo scorso anno. H&M è stato sostanzialmente cancellato da Internet in Cina, con i suoi prodotti e le posizioni dei negozi cancellati dalla maggior parte delle app per lo shopping e le mappe cinesi.
Entrambi hanno perso milioni di dollari nelle vendite in quello che una volta era uno dei loro mercati in più rapida crescita. H&M ha mantenuto una dichiarazione online sulle sue preoccupazioni per le accuse di lavoro forzato nello Xinjiang, ma ha rifiutato di commentare ulteriormente la questione. Adidas ha affermato di dover affrontare sfide geopolitiche in Cina, ma ha rifiutato di approfondire.
"Molti investitori si sono impegnati da tempo con le loro società in portafoglio su questo problema dello Xinjiang", ha affermato Anita Dorett, direttrice della Investor Alliance for Human Rights, i cui membri includono più di 200 investitori istituzionali che gestiscono un patrimonio complessivo di $ 7 trilioni. Ha detto che gli investitori sono preoccupati per i rischi operativi, finanziari, legali e di reputazione che le aziende potrebbero affrontare, se non gestiscono le sfide dei diritti umani.
Lo Xinjiang non è stata l'unica controversia che le aziende occidentali hanno dovuto affrontare. Negli ultimi anni, le aziende straniere si sono sempre più trovate nel mirino delle questioni geopolitiche sollevate da Pechino, incluso il modo in cui le aziende caratterizzano Taiwan e Hong Kong. Gli uomini d'affari in Cina affermano che le multinazionali stanno trovando più difficile fare affari anche lì, a causa della più forte concorrenza interna. Più di recente, le autorità cinesi hanno rafforzato il controllo su diverse leve dell'economia, inclusa la presa sulla raccolta dei dati.
Il mese scorso, gli Stati Uniti hanno approvato una legge radicale che vieta la maggior parte delle importazioni dallo Xinjiang. Giorni dopo, i funzionari cinesi hanno pubblicamente rimproverato Intel per aver chiesto ai fornitori di non acquistare merci dalla regione. Intel ha affermato di aver scritto ai fornitori per conformarsi alla legge statunitense e che l'azione non rappresentava la posizione di Intel sullo Xinjiang.
Una portavoce di Intel ha rifiutato di fornire ulteriori dettagli.
Intel è anche uno sponsor chiave per le Olimpiadi. In un'audizione della Commissione esecutiva del Congresso sulla Cina a luglio, i membri del Congresso hanno chiesto agli sponsor olimpici aziendali se avrebbero chiesto al Comitato olimpico internazionale di posticipare i prossimi Giochi invernali di Pechino per dare alla Cina il tempo di affrontare le preoccupazioni sui diritti umani. Dei cinque sponsor in udienza, solo Intel ha risposto di sì. "Abbiamo sottolineato con il CIO l'importanza dei diritti umani per Intel e li abbiamo incoraggiati a prendere queste questioni molto sul serio", ha affermato il dirigente di Intel
Steve Rodgers.
Venerdì, l'agenzia anticorruzione del paese ha duramente criticato Walmart e ha avvertito di un contraccolpo dei consumatori contro di esso, giorni dopo che gli utenti dei social media hanno affermato che i suoi negozi Walmart e Sam's Club con sede in Cina avevano smesso di immagazzinare prodotti dallo Xinjiang. Walmart ha rifiutato di commentare la questione.
Molte aziende straniere stanno ancora prosperando in Cina e alcuni recenti sondaggi aziendali mostrano che la fiducia nel potenziale di crescita della Cina tra i dirigenti stranieri è alta.
Apple Inc.,
ad esempio, è diventato il principale fornitore di telefoni in Cina per quota di mercato.
Anche la Cina è un mercato critico per
Tesla Inc.,
fornendo un quarto delle entrate della casa automobilistica con sede ad Austin, in Texas, nei primi nove mesi del 2021. Le autorità di regolamentazione cinesi e i concorrenti locali si sono confrontati con Tesla nel corso degli anni, ma Pechino ha generalmente contribuito a favorire la sua crescita nel paese.
Ci sono stati altri grandi colpi per le aziende straniere da quando la Cina ha aperto loro decenni fa. Dopo che le truppe cinesi hanno posto fine violentemente a una protesta a favore della democrazia in piazza Tiananmen a Pechino nel 1989, nel bel mezzo di una recessione, i nuovi investimenti diretti esteri in Cina sono precipitati. Le aziende hanno cercato fonti di approvvigionamento alternative in Asia.
Nel 1993,
Levi Strauss
& Co. ha concluso i suoi rapporti di approvvigionamento con le fabbriche in Cina per quella che ha definito la pervasiva violazione dei diritti umani nel paese. Un portavoce del governo cinese disse all'epoca che la mossa non aveva nulla a che fare con i diritti umani e che il paese aveva ancora decine di migliaia di imprese americane lì. La società è tornata in Cina cinque anni dopo, affermando di ritenere di poter trovare partner commerciali responsabili.
Nel 2010, il record dei diritti umani in Cina ha fatto di nuovo scalpore, questa volta quando il gigante dei motori di ricerca Google si è ritirato dalla Cina per preoccupazioni di censura e spionaggio informatico. Pechino ha definito la mossa di Google "totalmente sbagliata" e un portavoce cinese ha affermato che il caso di Google ha danneggiato la reputazione dell'azienda della Silicon Valley più di quanto non abbia colpito la Cina.
I gruppi per i diritti umani hanno affermato che a partire dal 2017, le autorità cinesi nello Xinjiang hanno iniziato a detenere fino a un milione di uiguri e altre minoranze etniche per lo più musulmane nei campi e a sottoporne alcuni ai lavori forzati. Il governo degli Stati Uniti l'anno scorso ha dichiarato la situazione un genocidio. I funzionari cinesi definiscono menzogne le accuse, descrivendo i campi come centri professionali che forniscono sviluppo economico e combattono l'estremismo religioso.
Nel 2020, la Better Cotton Initiative, una coalizione industriale che comprende molti dei principali marchi mondiali tra cui H&M e Adidas, ha dichiarato che avrebbe smesso di lavorare nello Xinjiang per problemi di lavoro forzato. A partire dallo scorso marzo, le agenzie di stampa cinesi e gli utenti dei social media hanno attaccato la coalizione e alcuni dei suoi membri per aver evidenziato le accuse. Hanno chiesto il boicottaggio di Adidas e
Puma
SE. Ciascuno ha riportato un calo delle vendite nel terzo trimestre di circa il 15% nei propri mercati cinesi. Il più grande perdente è stato H&M; il suo ultimo rapporto trimestrale ha mostrato che le vendite in Cina sono diminuite almeno del 37%.
Alcuni concorrenti ne hanno approfittato: colosso cinese dell'abbigliamento sportivo
Prodotti per lo sport Anta Ltd.
e Muji, un marchio di abbigliamento e articoli per la casa con sede a Tokyo di proprietà di
Ryōhin Keikaku Co.
, pubblicamente impegnato a continuare a utilizzare il cotone dello Xinjiang, ottenendo consensi in Cina.
Scrivere a Liza Lin a [email protected] e Stu Woo a [email protected]
Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Tutti i diritti riservati. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Fonte: https://www.wsj.com/articles/beijings-favored-tool-to-counter-human-rights-criticism-punish-companies-11641158347?siteid=yhoof2&yptr=yahoo