Non si tratta sempre di te

La recente decisione dell'OPEC+ di tagliare le quote di produzione di 2 milioni di barili al giorno ha sicuramente attirato l'attenzione, e non in senso positivo. Appena un mese prima delle elezioni di medio termine statunitensi e durante l'invasione russa in corso dell'Ucraina, i commentatori si sono affrettati a valutare le implicazioni politiche della mossa, inclusa l'impressione che aiuti Vladmir Putin e l'Iran e ferisca Joe Biden. Dopotutto, il presidente Biden aveva recentemente visitato l'Arabia Saudita e li aveva incoraggiati ad aumentare la produzione di petrolio ea moderare i prezzi, apparentemente senza alcun effetto. (Forse avrebbe dovuto afferrare il globo.)

Il clamore è un misto di sconcertante e ovvio: sconcertante perché OPEC e OPEC+ hanno fissato e riattivate le quote per quasi quattro decenni, e perché questa particolare mossa dovrebbe essere improvvisamente considerata come un grande attacco politico agli Stati Uniti e/o all'amministrazione Biden quindi sembra strano. Tuttavia, date le imminenti elezioni e le preoccupazioni degli elettori sull'inflazione, la mossa ha colpito un nervo scoperto, in particolare con i Democratici. I repubblicani sono felici per la dimostrazione dell'impotenza di Biden. Ma i lettori sarebbero avvertiti di non interpretare eccessivamente lo sviluppo nel contesto delle elezioni di medio termine negli Stati Uniti e/o della guerra in Ucraina.

C'è una precisa correlazione tra la mossa dell'OPEC+ e gli impatti politici di cui sopra, ma c'è una causalità? Come al solito, esperti di ogni genere hanno affermato di comprendere il vero intento dietro le mosse, soprattutto in relazione alle relazioni USA-Saudi. Ovviamente, affermare che i sauditi sono arrabbiati con l'amministrazione Biden perché potrebbe consentire all'Iran di fare più soldi esportando petrolio contraddice l'argomento secondo cui la riduzione delle quote era intesa ad aiutare la Russia e l'Iran. Ma gli esperti spesso osservano la coerenza nella violazione.

Dal 1973, gli Stati Uniti hanno costantemente esortato i sauditi e gli altri produttori di petrolio a moderare i prezzi, l'unica eccezione è stata la visita dell'allora vicepresidente George HW Bush nel 1986 a Riyadh in cui si lamentava dei danni al settore petrolifero statunitense causati dal recente crollo dei prezzi . Quel crollo dei prezzi - che alcuni sostengono sia stato fatto su sollecitazione di Reagan di danneggiare l'Unione Sovietica - si è verificato dopo che i sauditi, di fronte a una quasi cessazione delle vendite di petrolio, hanno abbandonato la loro politica di essere i produttori oscillanti. Ciò ha comportato l'assorbimento delle fluttuazioni a breve termine della domanda di petrolio dell'OPEC per stabilizzare i prezzi.

Come mostra la figura seguente, agire come swing producer ha avuto in realtà un discreto successo nel mantenere stabili i prezzi mondiali del petrolio, ma un fallimento in quanto le esportazioni saudite sono per lo più oscillate al ribasso, non al rialzo. Entro la fine del 1985, quasi tutta la loro produzione avrebbe coperto la domanda interna e alcuni accordi di baratto. In teoria, i sauditi avrebbero potuto mantenere il prezzo del petrolio, acquistando il surplus di mercato. Ovviamente, non sarebbe successo.

Ritorno al presente. Prima dell'annuncio della riduzione delle quote, i prezzi del petrolio erano scesi, scendendo di circa $ 10 al barile con il WTI che scendeva al di sotto di $ 80 per la prima volta da gennaio. Gli allarmi di recessione crescevano e sia l'OPEC che l'AIE hanno ridotto le loro previsioni di domanda per il 2023 rispettivamente di 0.4 mb/g e 0, 5 mb/g. Il che farebbe sembrare esagerata la riduzione della quota di 2 mb/g, tranne per il fatto che in primo luogo, la maggior parte della debolezza della domanda è nei prossimi sei mesi e, in secondo luogo, i meteorologi tradizionalmente sono lenti a includere le recessioni nelle loro previsioni, di solito aspettando che il trend sia positivo stabilito e talvolta nello specchietto retrovisore. Ciò ha senso poiché una recessione è un allontanamento dalla norma e le organizzazioni ufficiali sono necessariamente riluttanti ad anticipare sviluppi incerti e mutevoli. Ma terzo, 2 mb/g è una cifra nominale, dal momento che la maggior parte dei membri dell'OPEC+ non sta raggiungendo le proprie quote ora, quindi il cambiamento effettivo della produzione dovrebbe essere di circa 1 mb/g più o meno simile alla perdita di domanda prevista nei prossimi mesi.

Tuttavia, ciò implica un inasprimento del mercato, date le previsioni di mercato prevalenti. In effetti, le scorte petrolifere globali, mentre si stanno riprendendo, rimangono ben al di sotto della norma. Una domanda inferiore significa che anche il livello di inventario desiderato dovrebbe essere inferiore, ma la domanda diminuirà solo di una piccola percentuale.

Un indicatore migliore può essere trovato nei mercati finanziari, dove il prezzo del petrolio viene effettuato per le forniture attuali e future e la differenza indica il valore delle forniture immediate o fisiche. Se il prezzo attuale è superiore al prezzo futuro, noto come backwardation, le negoziazioni percepiscono la rigidità del mercato. Maggiore è il livello di backwardation, più stretto sarà il mercato.

La figura seguente indica la differenza tra il contratto futures del primo mese e il contratto del quarto mese per quest'anno. La arretratezza è aumentata quando Putin ha invaso l'Ucraina, mentre gli acquirenti si affrettavano a procurarsi forniture fisiche. Più recentemente, il livello è sceso con crescenti segnali di debolezza economica. La riduzione delle quote ha causato un aumento, ma questo sta già svanendo, il che implica che i commercianti/acquirenti non sono preoccupati che le forniture diventino limitate. Fondamentalmente, stanno confermando che il taglio delle quote era necessario.

L'indignazione tra i politici americani sta già iniziando a svanire, in parte a causa dei loro brevi intervalli di attenzione (lo stesso per i media e il pubblico), ma anche perché il prezzo del petrolio è già inferiore rispetto a prima dell'annuncio sorprendente dell'OPEC+. Il mercato potrebbe inasprirsi ulteriormente nei prossimi giorni, ma per ora sembra che il gruppo legga le foglie di tè meglio del resto di noi. Il che implica che la mossa non aveva lo scopo di inviare un messaggio politico, dopotutto, nonostante tutti fossero convinti che fosse tutto su di loro.