Michael Cembalest di JP Morgan descrive in dettaglio gli elefanti nella stanza dell'energia

Ogni anno, negli ultimi 12 anni, Michael Cembalest, Chief Investment Officer di JP Morgan asset management, ha pubblicato un rapporto sullo stato dello spazio energetico globale. È una valutazione completa dello stato di avanzamento nel mondo dell'energia, piena zeppa di grafici e dati relativi a ogni segmento industriale.

Cembalest ha intitolato l'edizione di quest'anno del rapporto, che è un servizio per i clienti ma lo è anche disponibile pubblicamente - "Gli elefanti nella stanza". Come sanno i lettori di Forbes Energy, tali elefanti esistono in grande abbondanza in tutto il mondo mentre il mondo si trascina sempre più profondamente in quella che promette di diventare la più grave crisi energetica della storia.

Ho contattato Cembalest di recente per un colloquio e, fortunatamente, ha accettato l'invito. Il video completo dell'intervista può essere trovato qui.

Di seguito una sinossi dei suoi commenti.

Domanda: Qual è, secondo te, lo stato attuale della transizione energetica? Pensi che il mondo stia tenendo il passo con tutti questi vari obiettivi "zero netto entro il 2050"?

Cembalo: Io non. Quel 2050 è una cosa così astratta. E con qualsiasi transizione, a volte le cose più semplici accadono per prime. Pensa a questo: il mondo sta attualmente utilizzando i luoghi ottimali in termini di velocità del vento a terra e irraggiamento solare. Man mano che ti addentri nella transizione rinnovabile, sceglierai i luoghi in cui le persone sono passate per la prima volta.

Il mondo sta facendo buoni progressi su una cosa e solo una cosa, che è la graduale decarbonizzazione dell'elettricità, del consumo di elettricità utilizzato per HVAC. Questo è fondamentalmente.

Separatamente, sono stati compiuti pochissimi progressi sulla decarbonizzazione dei trasporti.

E poi, il più grande elefante nella stanza è che ci sono stati quasi zero progressi sulla decarbonizzazione del consumo di energia industriale, che è il modo in cui si producono plastica, gomma, cemento, acciaio, fertilizzante a base di ammoniaca o vetro e plastica.

Domanda: Quest'ultimo elemento, la mancanza di decarbonizzazione nei consumi energetici industriali, è una delle questioni centrali in Europa, no?

Cembaloso: Abbiamo un grafico che esamina il ritmo della produzione industriale nel settore dell'energia ad alta intensità di gas in Germania. Abbiamo dati che risalgono a 40 anni fa ed è al livello più basso mai registrato.

Hanno due problemi a colpirli contemporaneamente: primo, non puoi costruire vento e solare abbastanza velocemente. Nella maggior parte dei paesi, con la possibile eccezione della Cina, che fondamentalmente non ha regole sulla proprietà privata, gli sviluppatori non possono costruire eolico o solare abbastanza velocemente da spostare il gas sulla rete.

Poi la seconda cosa che li colpisce è che non puoi facilmente elettrificare la produzione di molte delle cose prodotte dall'industria tedesca. Questo è uno dei più grandi termini impropri in tutti i piani per l'energia verde. Un sacco di cose che vengono fatte non conducono elettricità. Quindi è molto più difficile usare l'elettricità per farlo. Ed è per questo che vengono utilizzati molto gas naturale e carbone, per elaborare il calore a temperature molto elevate per molti di quei beni industriali. Consideriamo gli Stati Uniti: la quota di elettricità nell'uso industriale dell'energia è invariata dagli anni '1980.

Domanda: Pensi che stiamo avendo più un'"aggiunta di energia" che una "transizione energetica" in questo momento? Stiamo aggiungendo più capacità di generazione di energia alle nostre reti con tutto l'eolico e il solare che vengono costruiti, ma questo sta davvero riducendo la necessità di quella che abbiamo sempre chiamato capacità di carico di base?

Cembalo: Direi che quelli della comunità delle persone che si occupano di energia hanno sempre saputo che l'energia intermittente non è un sostituto del carico di base. Ma al di fuori della comunità energetica, ci sono cose troppo semplificate come il "costo dell'energia livellato" che non può gestire il concetto di carico intermittente rispetto a carico di base.

Quindi, ti ritrovi con un sacco di rapporti EIA e articoli dei media che affermano che il solare e l'eolico sono più economici del gas. Per il kilowattora marginale, forse. Ma dal punto di vista del sistema, devi caricare sulla tua stima il costo dell'energia eolica e solare, cose come quanta energia termica di backup avrò bisogno? Di quanto accumulo di energia su scala industriale avrò bisogno?

Non mi serve per il gas, ma mi serve per l'eolico e il solare. E di quanto investimento extra per la trasmissione avrò bisogno?

Domanda: Questa era la mia domanda successiva: la sua relazione si concentra molto sulle sfide fondamentali per la creazione di una trasmissione adeguata per immettere sul mercato l'elettricità generata dall'energia eolica e solare.

Cembalo: Sai, la potenza termica tende a essere costruita molto vicino ai centri di carico. Puoi costruire energia termica dove vuoi costruirla. Ma l'eolico e il solare tendono a essere costruiti molto lontano da quei centri di carico. E la trasmissione è sia costosa che politicamente estremamente difficile da costruire.

Domanda: Non è questa una sfida particolarmente grande per l'eolico, al contrario del solare? Il solare è molto più versatile in cui può essere posizionato: puoi fare così tante cose diverse con esso, come avvolgere questi nuovi pannelli flessibili attorno ai pali della luce e della corrente, coprire i tetti dei grandi magazzini e i tetti delle case con loro, ecc. Con il vento, sembra limitato a rendere le torri più alte e le pale più lunghe.

Cembalo: Certamente, se guardi le proiezioni, il solare supererà il vento nel prossimo futuro. I fattori di capacità del vento si attestano intorno al 40% circa, anche nei posti migliori del paese.

Ma poi i costi e le sfide di trasmissione e manutenzione sono ugualmente difficili. Quindi sì, il solare riceverà molta più attenzione. E un sacco di energia solare viene costruita insieme allo stoccaggio in co-locazione.

Ma ancora una volta, questo pone la domanda su quanto costerà questa transizione se ogni megawattora di energia solare dovrà essere accompagnato da un accumulo di ioni di litio piuttosto costoso su scala industriale?

Domanda: Ma si stanno sviluppando alternative promettenti agli ioni di litio, giusto?

Cembaloso: Ce ne sono alcuni, sì. Ci sono molte ricerche in corso con storage stazionario più grande ed economico come le batterie redox al vanadio. E penso che alla fine verranno fatti dei progressi, ma non sarà gratuito.

Quindi, i problemi di costo qui impiegheranno un po' a risolversi davvero se lo stoccaggio diventa una componente inseparabile dell'energia solare e hai bisogno di ogni tipo di rampa e protezioni extra per la rete a causa della concentrazione dell'irraggiamento solare nel bel mezzo della giornata .

Domanda: Parlando del costo di tutto questo, il Congresso ha appena approvato un disegno di legge che contiene 369 miliardi di dollari in nuovi sussidi per le energie rinnovabili e la cattura del carbonio e tutte queste alternative. Pensi che le persone comprendano davvero la realtà che tutto ciò che equivale a un acconto su quale sarà il costo finale di tutto questo?

Cembalo: Sì. Non so cosa otterranno in termini di rapporto qualità-prezzo. Una cosa che sicuramente renderà complicata è che non sarai più in grado di guardare i prezzi dell'elettricità domestica, commerciale e industriale per capire il costo del tuo ecosistema energetico. Perché ci sono così tanti sussidi non correlati che non verranno visualizzati nel prezzo dell'elettricità, ma alla fine appariranno nella bolletta delle tasse.

Insomma, il costo di un ecosistema energetico è la tassa sul debito pubblico utilizzato per costruirlo, più il pagamento diretto dei prezzi dell'elettricità. Quindi molte persone sottociteranno il costo di questa transizione perché guarderanno quanto stiamo pagando in tariffe elettriche per questa nuova roba. Ma ignoreranno il costo per tutti i contribuenti di un debito extra di 370 miliardi di dollari a livello federale.

Domanda: In una scala da 1 a 10, cosa direbbe questa bolletta in termini di fornire gli incentivi economici necessari?

Cembalo: È un tre in termini di creazione dei percorsi per l'esecuzione delle persone. Perché, guarda, il disegno di legge sull'ubicazione di Manchin non ne faceva parte e a quanto pare è stato accantonato, almeno temporaneamente, se non definitivamente.

Ed ecco un esempio perfetto: il conto prevede sussidi di $ 7,500 per i veicoli elettrici e almeno la metà di quei $ 7,500 per i quali ti qualifichi solo se acquisti un'auto assemblata nordamericana la cui batteria ottiene i suoi minerali critici o la composizione della batteria negli Stati Uniti o dalla sua chiusura alleati.

Domanda: Giusto, e nessun veicolo elettrico attualmente prodotto negli Stati Uniti si qualifica per quello, giusto?

Cembalo: Per quanto ne sappiamo, quasi nessun veicolo elettrico si qualificherebbe per questo in questo momento. Forse un giorno in futuro, poiché ci sono molti impianti di assemblaggio di batterie sul tavolo da disegno.

Ma vediamo cosa succede quando le persone iniziano a provare a richiedere permessi in Nevada o Utah per un'operazione di estrazione, raffinazione e lavorazione del litio. Posso anticipare che questo genere di cose richiederebbe 15 anni.

Uno degli esercizi che abbiamo fatto... abbiamo esposto tutte le ipotesi che sono state fatte da Manchin e Schumer quando hanno parlato di un calo del 40% delle emissioni di gas a effetto serra entro il 2030. Non hanno eseguito quei numeri. Ovviamente, li hanno ottenuti da una società di consulenza energetica. Quindi, sono andato alla società di consulenza e ho raccolto tutte le loro ipotesi.

Presumono un aumento di sette volte del ritmo delle aggiunte di capacità di energia solare rispetto agli ultimi tre anni. Questo è uno sforzo bellico per lo sbarco sulla luna, un tipo di ritmo di costruzione che non avrebbe precedenti nella storia degli Stati Uniti. E penso, in pratica, altamente improbabile date tutte le sfide di localizzazione e trasmissione che sappiamo esistono.

Quindi, ci sono sicuramente molti incentivi economici per le persone che vogliono costruire quell'energia solare. La loro capacità di eseguire e fornire è una domanda completamente diversa.

Domanda: Pensi che i politici di Washington comprendano la realtà che se vogliamo davvero far funzionare questa transizione nel modo in cui pensano che funzionerà, che il nostro paese, il Canada, l'Europa e davvero tutti nel mondo dovranno tornare indietro? nel settore minerario di strip in un modo molto grande?

Cembalo: In linea di principio, penso che siano consapevoli di aver creato un disegno di legge che dovrebbe incentivare il rimpatrio e l'onshore di alcune attività minerarie. Quello che penso che manchino è che quelle attività hanno gravitato in parti del mondo che hanno controlli minimi o nulli o rimedi giudiziari interni per l'inquinamento ambientale.

Per il suo livello di PIL, la Cina è il paese più inquinato al mondo e siamo tutti consapevoli dell'inquinamento atmosferico. Ma l'inquinamento dell'acqua è peggiore dell'inquinamento dell'aria e l'inquinamento del suolo è peggiore di entrambi.

Quindi, molte di queste attività hanno gravitato in Cina, nell'Africa subsahariana e in luoghi del genere. Sai, è un po' come il disegno di legge sui CHIP, il disegno di legge sui semiconduttori che è stato appena approvato. Possiamo certamente produrre quei piccoli chip negli Stati Uniti e possiamo estrarre e raffinare litio, cobalto e manganese.

Ma vediamo quanto costerà e quanto tempo ci vorrà. Se è fatto in modo conforme agli standard occidentali. Penso che la cosa che gli manca sia il tempo e il costo associati al ricollocamento e al rimpatrio di quelle attività.

[Fine]

Riassumendo

C'è molto di più nella versione completa di questa intervista, ma nella mezz'ora che ci era stata assegnata, Cembalest ed io siamo riusciti solo a grattare la superficie della ricchezza di informazioni contenuta nel suo rapporto. Invito tutti a dargli una lettura.

In una svolta interessante, a pochi giorni dalla nostra intervista, Jamie Dimon, CEO di JP Morgan, in un intervista su CNBC, ha detto all'ospite che "Penso che stiamo sbagliando completamente l'energia". Il rapporto di Cembalest non è così schietto, ma tutti gli elefanti nella stanza che descrive in dettaglio portano inesorabilmente a una conclusione simile.