La storia avvincente ed essenziale di Jimmy Soni su come è nato PayPal

Di tanto in tanto il co-fondatore del Cato Institute, Ed Crane, ricorda i primi giorni del libertarismo, e in particolare la composizione del movimento quando iniziarono a prendere luogo i raduni. Sebbene l'amante della libertà di Crane abbia sempre e ovunque difeso incessantemente il diritto naturale degli individui a vivere come vogliono, osserva in modo comico che fino a quegli incontri di libertari negli anni '1970 non aveva idea di quanti stili di vita "alternativi" c'erano.

È il suo modo orgoglioso (a ragione) di ricordare a noi neofiti fino a che punto è arrivato il libertarismo. Sebbene il libertarismo abbia sicuramente dato un significato a "frangia" negli anni '1970, nei tempi moderni è un concetto molto consolidato, forse addirittura elite movimento popolato da personaggi piuttosto in vista desiderosi di promuovere la visione di libertà dei Fondatori. Mentre era presidente di Cato, Crane potrebbe rivendicare membri del consiglio che includevano il fondatore e CEO di FedEx Fred Smith, la leggenda della LBO Ted Forstmann, il fondatore di News Corp. Rupert Murdoch, il magnate dei cavi e delle comunicazioni John Malone e l'industriale David Koch; Koch al momento della sua morte uno degli uomini più ricchi del mondo. Crane fondò l'Istituto con il fratello di Koch, Charles. Lontano dal consiglio di amministrazione di Cato, si ipotizza da tempo che il fondatore di Amazon Jeff Bezos agisca in modo libertario, per leggere il brillante libro di memorie del co-fondatore di Nike Phil Knight Cane da scarpe è pensare che anche lui potrebbe essere libertario, l'attore Vince Vaughn è allo scoperto sulla sua ideologia e, realisticamente, su molti altri grandi nomi.

Si prega di considerare il paragrafo precedente con i raduni libertari degli anni '70 in primo piano. Qualcuno avrebbe scommesso allora che ciò che una volta era così strano sarebbe stato poi popolato da così tante persone affermate? La risposta realistica è no. Crane ha visto in modo alquanto unico un futuro che pochissimi hanno fatto.

La visione di Crane mi è venuta in mente leggendo l'eccellente nuovo libro di Jimmy Soni, I fondatori: la storia di PayPal e gli imprenditori che hanno plasmato la Silicon Valley. I Fondatori parla ovviamente della straordinaria collezione di talenti che ha trovato la sua strada verso quello che è diventato PayPal e dell'impatto che queste straordinarie menti hanno avuto e continuano ad avere sulla Silicon Valley e oltre. Degno di nota su ciò che alcuni chiamano la "mafia PayPal" è che molti nella "mafia" che hanno creato una società erano "libertari tecno-utopisti". Soni è chiaro che quest'ultimo infastidisce un po', ma è anche rispettoso di questa verità. Questi pensatori chiaramente diversi stanno giocando un ruolo importante nel presente della Silicon Valley e, per estensione, stanno precipitando un futuro molto diverso nel presente con la loro straordinaria creatività.

La cosa interessante è che, proprio come il libertarismo e Catone sembravano difficilmente mantenersi al potere negli anni '1970, così sembrava improbabile che quello che è diventato PayPal avrebbe mai fatto rumore. Che le possibilità di PayPal fossero incredibilmente scarse era ed è in qualche modo una dichiarazione dell'ovvio. I veri imprenditori credono profondamente in qualcosa che la maggior parte degli altri rifiuta, ridicolizza o entrambi, e certamente credono profondamente in un futuro che gli attori commerciali affermati vedono come improbabile. Lo sappiamo perché se i leader commerciali ben capitalizzati del presente condividessero il punto di vista degli imprenditori che vedono opportunità, coopterebbero le loro idee. Come ricorda Todd Pearson a Soni (Pearson uno dei primi dipendenti di Musk's X.com), le grandi società di carte di credito "avrebbero dovuto ucciderci quando avrebbero potuto". Quindi avrebbero dovuto farlo le grandi banche. Nessuno dei due. I notevoli successi di domani non sono mai scontati.

Più sulle banche, Elon Musk (un donatore di Catone in passato) era stato internato presso la Bank of Nova Scotia mentre era ancora studente alla Queens University del Canada. Sebbene abbia imparato molto poco dai banchieri per i quali ha lavorato duramente, Musk paradossalmente ha imparato molto. Sentiva che l'industria aveva respinto le menti creative in grado di portare il settore bancario dove dovrebbe essere, motivo per cui ha diretto $ 12.5 milioni dei suoi $ 21 milioni di proventi dalla vendita della sua prima azienda tecnologica (Zip2) a X.com. X.com sarebbe, nella mente di Musk, uno sportello unico di servizi finanziari che sconvolgerebbe il mondo bancario.

Lo straordinario programmatore di computer Max Levchin, e il suo primo investitore in Peter Thiel, hanno affrontato la questione del denaro apparentemente da un'angolazione diversa. Soni riferisce che Levchin era giunto alla conclusione che alla fine "tutti si sarebbero portati in tasca i supercomputer" e, così facendo, avrebbero avuto molte informazioni importanti nelle loro tasche. Alla domanda di Thiel "Allora qual è il punto?" della tua idea, Levchin ha risposto che se qualcuno ha il computer in tasca rubato, è sfortunato. "Devi crittografare questa roba."

Musk come accennato ha fondato X.com, mentre Levchin, Thiel e altri hanno fondato Confinity, che alla fine è diventato PayPal. Come la maggior parte dei lettori saprà prima di leggere il libro di Soni, alla fine i due concorrenti si sono fusi. Certo, stiamo andando avanti a noi stessi.

Lo siamo perché l'idea stessa della fusione delle società, per non parlare della sopravvivenza, sembrava sicuramente improbabile all'inizio. È risaputo che il tasso di mortalità tra le aziende della Silicon Valley è a nord della fascia del 90%, a quel punto si è trattato di una questione di talento. Nell'avviare Confinity, il futuro COO di PayPal (David Sacks) dice a Soni che "Dovevamo reclutare i nostri amici perché nessun altro avrebbe lavorato per noi". Per favore, pensaci. In realtà, quante aziende finiscono con una capitalizzazione di mercato di $ 300 miliardi (quando il libro di Soni è andato in stampa), o $ 139 miliardi al momento della stesura di questa recensione?

Che PayPal valga così tanto oggi è il segno più sicuro di quanto fosse inverosimile il suo modello di business nei primi giorni. I tipi di mercato efficienti amano scherzare sul fatto che $ 20 caduti sul marciapiede non dureranno a lungo, il che significa che un concetto di business in grado di valutare centinaia di miliardi sarà logicamente acquistato un po' più rapidamente rispetto alla banconota da $ 20. A meno che nessuno creda nei concetti. Che una linea di business che alla fine era così preziosa non sia stata stipulata da società di carte di credito, banche, o per quella materia solo un'impresa ben capitalizzata desiderosa di espandersi, è il segno più sicuro che quello che è diventato PayPal è stato visto come delirante, impossibile, o più probabilmente, non vale la pena pensare per cominciare.

Soni scrive in modo cruciale che "la brillantezza, la non conformità, la disponibilità e la volontaria sospensione dell'incredulità" hanno definito "le prime assunzioni di Confinity e hanno costituito le basi della sua cultura". X.com di Musk potrebbe chiaramente rivendicare un migliore accesso ai talenti data la storia di Musk (Zip2), per non parlare del fatto che nel reclutare nuovo capitale umano, i suoi dipendenti potrebbero dire alle potenziali assunzioni che "ne ha tredici milioni". Tuttavia, la frase di Soni sulla "sospensione volontaria dell'incredulità" parla ad alta voce di quanto fossero basse le probabilità percepite per il successo dell'entità combinata.

Divertente, interessante, o entrambi a prima vista, è il punto di vista libertario di tutto questo: un movimento che è arrivato ben al di fuori delle norme di conformità e una compagnia popolata da più di pochi libertari, è una storia (o molte storie) in sé. La cosa principale è che ciò che alla fine sembra credibile molto spesso non sembra così nelle fasi iniziali. I mercati, compresi quelli politici o politici, sono ancora una volta troppo efficienti per questo. Alcune menti creative (commerciali e politiche) si sono imbattute in qualcosa di straordinario e Soni fortunatamente sta raccontando la loro storia. C'è una connessione tra il loro pensiero opposto sulla politica pubblica che informa la loro continua prosperità nella terra (Silicon Valley) del pensiero opposto? Questa è una domanda che occuperà a lungo la mente del tuo recensore. Per ora, possiamo solo vedere attraverso Soni che i "libertari tecno-utopisti" (Thiel a questo punto è il più famoso della mafia che è "fuori" dalle sue tendenze ideologiche) che hanno creato PayPal "hanno costruito, finanziato o consigliato quasi ogni azienda importante della Silicon Valley negli ultimi due decenni” sulla strada per un “patrimonio netto combinato [che] è superiore al PIL della Nuova Zelanda”.

A proposito di ciò che è diventato PayPal, vale la pena sottolineare ancora una volta quanto sia stato stravagante. Per essere chiari, stai leggendo la recensione di un eccellente libro nel 2022. I semi di quello che è diventato PayPal hanno iniziato a essere piantati alla fine degli anni '1990. La tempistica è cruciale perché Soni ricorda ai lettori che "Alla fine degli anni '1990, solo il 10 percento di tutto il commercio online era condotto in modalità digitale: la stragrande maggioranza delle transazioni si concludeva ancora con un acquirente che inviava un assegno per posta". Per favore, fermati e pensa a questo. Per favore, fallo pensando a Levchin, Thiel e altri che immaginano che le persone "trasmettano denaro da PalmPilot a PalmPilot". Mentre la maggior parte stava ancora concludendo transazioni online tramite posta ordinaria, "Thiel e Levchin immaginavano un mondo mobile senza contanti, con Confinity che collegava banche centrali, società di carte di credito e banche al dettaglio".

Naturalmente, questa era solo la visione di Thiel e Levchin. In un momento in cui le persone erano chiaramente molto spaventate dalle transazioni su Internet, Musk immaginava di creare un concetto di servizi finanziari tuttofare online. In particolare per i lettori di questa recensione che sono più giovani, non si può sottolineare abbastanza come queste visioni fossero fuori contesto come le 20^th secolo si avvicinava alla fine.

Il fatto che le idee fossero così fuori dagli schemi proverbiali ravviva sicuramente il ricordo di Musk vent'anni dopo che PayPal "era un'azienda difficile da mantenere in vita". Nelle parole di Soni, è stata "un'odissea di quattro anni di quasi fallimento seguita da un quasi fallimento". Soni riferisce che una pubblicazione commerciale ha osservato su PayPal (la pubblicazione apparentemente incline a essere più aperta a idee innovative), che gli Stati Uniti ne avevano bisogno "tanto quanto un'epidemia di antrace". Come sempre, gli imprenditori sono molto diversi da te e da me. Quello che vedono quando aprono gli occhi (e li chiudono) non è quello che vede il 99.99999% del resto di noi.

Il che ci porta ad alcune delle persone. A proposito di Peter Thiel, l'immigrato tedesco che aveva "trascorso la sua infanzia controllando tutte le giuste scatole meritocratiche" del tipo legale di Stanford e Stanford, Ken Howery, texano e Stanford senior, ha detto alla sua ragazza che "Peter potrebbe essere la persona più intelligente che abbia mai incontrato nei miei quattro anni a Stanford. Sebbene avesse ricevuto offerte dalle migliori società finanziarie, aveva deciso di lavorare per Thiel (letteralmente in un armadio su Sand Hill Road) e la sua omonima società di investimento.

Levchin era un immigrato dall'Unione Sovietica che ha trovato la sua strada da Chicago all'Università dell'Illinois, Urbana-Champaign. Aveva una reputazione crescente nello spazio informatico al momento del suo arrivo, solo per Levchin perse felicemente nella gioia che era la programmazione, l'avvio di attività e tutte le altre cose estremamente rare per il tipico studente universitario, ma erano e sono apparentemente così comuni tra quelli di mente opposta.

Il background di Musk è probabilmente il più noto a questo punto. È venuto in Sud Africa, ma come il fratello (e collega imprenditore) Kimbal ha riferito alla biografa iniziale di Elon Ashlee Vance, "Il Sudafrica era come una prigione per qualcuno come Elon". I fratelli Musk alla fine si fecero strada, come menzionato, in Canada, e abbastanza presto negli Stati Uniti (Musk completò i suoi studi alla Penn), il paese che Musk (secondo Vance) "vedeva in modo edificante nella sua forma più cliché, come la terra di opportunità e il palcoscenico più probabile per rendere possibile la realizzazione dei suoi sogni.

Non è noto se Thiel e Levchin si siano sentiti commoventi negli Stati Uniti come ha fatto Musk, ma non è proprio questo il punto. Che cosa is il punto è il genio di cui nessuno di noi beneficia quando il talento raro non è eguagliato dagli Stati Uniti. A quest'ultimo, alcuni risponderanno con "Se puoi dirmi quali immigrati prospereranno, timbrerò i loro passaporti". Una risposta del genere non ha senso tanto quanto l'uso di aneddoti da parte del tuo recensore per sostenere un'immigrazione aperta allo stesso modo non capirebbe il punto. L'aneddoto è un pessimo politico, così come l'emozione. Ma lo è anche l'idea che il governo scelga chi si metterà alla prova sul più grande palcoscenico del commercio. Il che significa che la risposta è che sarebbe saggio affidarsi a un modo di pensare che ha informato a lungo i pensieri del co-fondatore di Cato Crane: qualcuno che si preoccupa abbastanza di se stesso per arrivare negli Stati Uniti, o chi è figlio di genitori che abbastanza per portare il loro bambino negli Stati Uniti, è americano per aver fatto proprio questo. A quel punto, permettiamo ai mercati di emettere un verdetto sul capitale umano.

Anche se non tutti gli immigrati prospereranno come hanno fatto Musk, Thiel e altri, siamo almeno realistici nel dire che probabilmente non avremmo mai sentito parlare di nessuno dei tre se avessero trascorso tutte le loro giornate in Germania, Russia e Sud Africa. Il che significa che possiamo dire che privando gli esseri umani della possibilità di sostenere il proverbiale test finale (parafrasando Ken Auletta) che sono gli Stati Uniti, stiamo sicuramente privando noi stessi e il mondo di spettacolari progressi commerciali che potrebbero verificarsi solo qui. Che ne dici di un approccio "Solo in America" ​​all'immigrazione? Visto che così spesso può succedere solo qui, smettiamola di tenere fuori gli immigrati. Fanno gli Stati Uniti, America.

Ci ricordano anche quanto sia inutile la nostra ossessione per l'istruzione. E questo non è solo perché Thiel fino ad oggi finanzia i sogni imprenditoriali di coloro che sono disposti a saltare l'intera faccenda del college.

L'attenzione sull'istruzione è inutile proprio perché gli imprenditori che affrettano febbrilmente un futuro completamente nuovo nel presente ci stanno portando in luoghi che l'istruzione semplicemente non può. Vale la pena pensarci ora in termini del recente annuncio del fondatore di FedEx Fred Smith che si farà presto da parte come CEO. Viene regolarmente sottolineato che un professore di Yale ha dato una C a un saggio di Smith sulla consegna durante la notte, e questa storia è usata da più di pochi (compresi i libertari) per sostenere che i college e le università sono irrimediabilmente calcificati nel pensiero, irrimediabilmente di sinistra , ecc. ecc. Tale analisi non coglie il punto. Lo fa perché i lettori possono stare certi che mentre il professore di Smith gli ha dato una C, innumerevoli investitori hanno dato a Smith e alla sua idea inverosimile una F. Non sono solo i professori che non vedono il futuro che li fissa in faccia.

Applicato a quello che alla fine è diventato PayPal, Thiel ha descritto il processo di raccolta di capitali a Soni come "straziante". Soni scrive che Thiel et al "si sono presentati più di cento volte, con tono dopo tono che cade piatto". Ancora una volta, la C di Smith a Yale è una distrazione dalla verità molto più grande e molto più edificante che gli imprenditori hanno successo di fronte al ridicolo infinito degli investitori. In breve, la finanza è sicuramente disseminata di individui che hanno trasmesso FedEx negli anni '1970 e Paypal decenni dopo. Il futuro è opaco per gli individui ben oltre il mondo accademico.

Allo stesso tempo, non possiamo semplicemente sbarazzarci del mondo accademico. Gli imprenditori stanno ancora una volta lavorando per portarci in tutte le nuove direzioni. Il che significa che quello che faranno non può essere insegnato. Per estensione, l'imprenditorialità non può certo essere insegnata. Nel caso di Thiel, era un laureato in legge che sperava in un incarico alla Corte Suprema. Che dire di quest'ultimo ha informato ciò che è diventato a parte Thiel che non è stato scelto per l'impiegato? Levchin amava l'accesso alla tecnologia fornito dall'Università dell'Illinois, ma Soni riferisce che quando gli è stato chiesto come avesse imparato a "direzione manageriale", cita il classico del film di Akira Kurosawa I sette samurai come sua "unica fonte" di conoscenza sul mestiere. Che dire dell'uomo delle idee di PayPal in Luke Nosek. Dice a Soni che "la mia educazione riguardava le cose che faccio, non le cose che mi stanno facendo fare". Per quanto riguarda Musk, dire che la scuola ha plasmato la sua mente viva è troppo sciocco per le parole...

Niente di tutto questo è un'educazione al colpo in senso lato. La scommessa qui è che i college e le università statunitensi non solo sopravviveranno in futuro, ma sopravviveranno prosperare; ogni anno che passa le scuole attirano sempre più persone da tutto il mondo desiderose di dedicare tempo a questo grande pezzo di Americana. Allo stesso tempo, né la scuola, né la formazione professionale, né il tempo trascorso in una banca di investimento possono necessariamente educare gli imprenditori di domani. Di nuovo, vedono le cose in modi completamente diversi e la differenza di pensiero non può essere insegnata.

Il che ci porta a Linux contro Microsoft. Riguardo al dibattito all'interno di ciò che è diventato PayPal su chi fosse superiore, l'argomento stesso parla o parla della follia dell'istruzione, o della scuola di codifica, o qualcos'altro che potrebbe educare i futuri tecnologi degli Stati Uniti. Buona fortuna con esso. Levchin era un tipo Linux, Musk preferiva Microsoft. Anche il tuo recensore è sfortunato quando si tratta di comprensione e nessuna quantità di istruzione potrebbe alterare la verità espressa in precedenza. La risposta breve qui alle differenze tra i due è che per Soni, il software Microsoft è il "minivan Honda" rispetto all'eleganza Apple di Linux. Questo è il meglio che il tuo recensore può fare. Nel caso di Soni, ha scelto di scrivere un libro per più di uno come me. In altre parole, I Fondatori approfondisce bene il dibattito che si è svolto in merito al software di “codifica” o “programmazione”. Quello che ha fatto è stato più di quanto questo lettore avesse bisogno, ma non è una critica alla decisione di Soni.

In effetti, la battaglia all'interno di PayPal è stata combattuta in misura non trascurabile su quale software (se è la parola giusta) sarebbe stata la spina dorsale del sistema di pagamento PayPal, ed è stato uno che ha giocato un ruolo significativo nell'eventuale cacciata di Musk da CEO. Affascinante è che quest'ultimo si sia verificato mentre Musk era via per una tardiva luna di miele con la prima moglie Justine. Apparentemente doveva accadere in quel modo, dato il potente carisma di Musk. Se fosse stato in città per dare la sua parte, avrebbe potuto influenzare un risultato in modi che Thiel, Levchin e altri non avrebbero voluto. Soni descrive tutto in modo intelligente: "un processo equo" per Musk "richiedeva l'assenza di Musk".

Per i lettori di questa recensione, il fatto che il più grande azionista di PayPal in Musk sia stato infine messo da parte è, si spera, indicativo del successo di PayPal. E questo non è un colpo a Musk. Ancora oggi ci sono dibattiti o discussioni (tra cui, ovviamente, in I Fondatori) su cosa sarebbe potuto diventare PayPal se Musk avesse mantenuto il controllo. L'opinione qui è che è impossibile saperlo con certezza semplicemente perché nelle parole dello stesso Musk, "PayPal era una compagnia difficile da mantenere in vita".

Questo è importante quando si pensa alla rimozione di Musk. Sebbene i finanziamenti fossero diventati più facili in modo tale che nell'anno 2000 "Ci stavano impiccando i contanti con i contanti" (Musk), anche i contanti stavano volando fuori dalla porta. Tra l'interesse sempre più appassionato degli investitori per l'azienda, le spese per la gestione dell'azienda stavano crescendo. In questo ambiente, e in mezzo a lotte sul software e su cosa sarebbe PayPal (il superstore finanziario di Musk o il gigante dei pagamenti per l'e-commerce), la visione di Musk ha perso. Tutto ciò esiste ancora una volta come promemoria delle incognite che circondano il business anche con il senno di poi. Tuttavia, il fatto che ci fosse una lotta per avere segnali che ciò che sembrava improbabile era sempre più probabile come un successo aziendale.

È anche utile sottolineare (come fa Soni) i tempi del round di finanziamento da 100 milioni di dollari a cui si è accennato nel paragrafo precedente. PayPal è stato "innaffiato" non molto tempo prima che le azioni pubbliche di Internet iniziassero a precipitare sulla strada per un fallimento per il settore. Il tempismo può ovviamente essere così cruciale. Viene da chiedersi cosa abbiano fatto aziende straordinarie non hanno tempo dalla loro parte nel 2000. La cosa principale è che l'investimento ha salvato PayPal in un momento in cui lo scetticismo stava crescendo. Soni cita Musk in un'intervista condotta con una rivista di ex alunni dell'Università della Pennsylvania su una "frenesia speculativa" che aveva portato al finanziamento di molti "villaggi Potemkin là fuori costruiti su fondamenta fragili". La conclusione di Musk quindi è stata che "molti, molti falliranno". Questo lo ha reso un veggente? Realisticamente no. Come George Gilder ha a lungo sostenuto, quella che Musk considerava una "frenesia speculativa" era in realtà uno "scatto di crescita" per cui enormi quantità di informazioni (buone e cattive) venivano create tramite investimenti intrepidi. L'importante è che le informazioni buone e cattive siano buone. Guardando indietro al fallimento del 2000-2001, la vergogna allora e adesso è che sia guardato con occhi così stanchi e tremanti, e che politici e autorità di regolamentazione ottusi abbiano risposto con ogni sorta di regole. Come mai? Queste corse di investimenti in nuove idee sono al di là della trasformazione. Ne abbiamo bisogno di più, non di meno. Come ha fatto il tuo recensore sostenuto, sapremo che le criptovalute sono reali quando i primi giocatori crollano.

Forse altrettanto interessante è che Soni scrive di Thiel esprimendo scetticismo o preoccupazione simile a quella espressa da Musk. Thiel era così convinto che una correzione fosse incombente che riteneva che i suddetti $ 100 milioni raccolti dovessero essere diretti al suo hedge fund in modo che le azioni Internet potessero essere short e PayPal ancora meglio posizionato in termini di liquidità dopo il calo. Il consiglio ha respinto la sua idea a priori, e per ovvi motivi. Le cause che sarebbero emerse da una scommessa così palesemente speculativa sarebbero state infinite. Tuttavia, se fosse stato fattibile, è divertente immaginare il tipo di denaro che avrebbe potuto essere raccolto per PayPal, insieme ad altre idee di investimento che sicuramente erano nella mente di Thiel in quel momento.

Naturalmente, come è ben noto ai lettori, il capitale per i concetti di Internet è diventato molto più scarso per un certo periodo dopo la correzione che PayPal ha battuto di poco. Queste tariffe sono ulteriormente menzionate perché il successivo aumento di capitale di $ 90 milioni di PayPal nel 2001 proveniva da investitori stranieri. Mentre l'interesse degli investitori nazionali nella Silicon Valley era diminuito per un certo periodo, l'interesse estero nel settore era ancora vivo. È tutto un promemoria di una verità che purtroppo sfugge a destra ea sinistra sulla Federal Reserve: il suo potere di influenzare l'economia nel suo giorno migliore è ampiamente sopravvalutato. Se ignoriamo che la Fed non può creare un centesimo di credito così com'è, la ridicola nozione di "rigidità" della Fed presume che l'economia statunitense sia un'isola autarchica di attività economica che le banche noiose finanziano in totale in modo ancora più ridicolo. Più realisticamente, la finanza è ampia e molto globale. Quando le fonti di investimento statunitensi sono diventate prudenti nel 2001 e oltre, altri investitori le hanno sostituite.

PayPal stesso era ed è un beffardo rifiuto dell'ossessione della banca centrale. Mentre la Fed ha agito a lungo come seguace dei tassi delle grandi banche statunitensi, le fonti di credito hanno continuato a valutare queste ultime a costi estranei alle sbavature degli economisti. Soni osserva come PayPal abbia pagato interessi sui depositi (5%) ben al di sopra del mercato o del tasso "Fed" come un modo per far prendere ai clienti l'abitudine di tenere i propri fondi fuori dalle banche tradizionali. Come accennato in precedenza, il finanziamento della crescita di PayPal era di natura globale ed è avvenuto senza riguardo al fatto che la Fed giocherellasse con il presunto tasso breve per il credito. Dopo di che, i lettori devono solo pensare a come molto costoso è stato PayPal a garantire gli investimenti durante un periodo di quattro anni (1998-2002) quando i confusi dal punto di vista monetario (ironicamente, molti erano Milton Friedman "monetaristi" e Ludwig von Mises "austriaci") hanno affermato che la Fed aveva fatto soldi "facili". Questi individui (molti che direbbero una magra libertaria) portavano sulle maniche la loro ignoranza molto accademica. Nel mondo reale del commercio, l'accesso al capitale lo è mai economico. Anche quando PayPal era per Musk "impiccato" con l'investimento, l'investimento è stato offerto in cambio equità; il che significa che era ancora una volta molto costoso.

Per questo recensore, lo straordinario costo del credito allora e oggi solleva una domanda se PayPal o meno esperienza , durante il quale si sono rivelate ogni sorta di minacce esistenziali (frode, eBay, banche, società di carte di credito, insieme alla strategia di acquisizione dei clienti di PayPal), hanno effettivamente cambiato le opinioni dei "libertari tecno-utopisti" all'interno dell'azienda che è l'argomento del libro di Soni. Sapendo come il capitale sempre costoso da accedere minacciasse regolarmente l'esistenza di PayPal, questo ha cambiato le loro opinioni sul potere della Fed, e in particolare sulla sua presunta capacità di decretare un credito "facile"? Questa domanda viene posta data la convinzione che la sua ossessione da parte della Fed sia uno degli aspetti più deboli del libertarismo. Senza difendere la Fed nemmeno per un secondo (eliminiamola perché non serve a nulla), la narrativa popolare secondo cui è rilevante per l'attività economica in un modo o nell'altro non è seria. La straordinaria storia di PayPal è l'ultima a rivelare questa verità a picche.

La Silicon Valley è un persistente promemoria di quanto sia irrilevante la Fed, insieme alle banche e alle banche centrali in generale. Nonostante questo lampante rifiuto dell'importanza della banca centrale, il pensiero convenzionale continua ad agire come se ciò che le banche centrali fanno davvero conta. Solo che la folla di PayPal di cui scrive felicemente Soni non ha un pensiero convenzionale. Per Musk il denaro "è un sistema informativo". Amen. Questo è tutto il denaro è. È una misura. Soni è chiaro in tutto che Musk in particolare vedeva X.com molto più grande di un'entità di servizi finanziari. Apparentemente ridefinirebbe il denaro, o agli occhi del tuo recensore si spera che restituisca il denaro al suo significato tradizionale come misura stabile del valore; come in cambio di denaro a un "sistema di informazione" credibile che sposta le risorse verso il loro massimo utilizzo invece di un mezzo fluttuante e inefficiente per l'economia che è diventato. Rianimare il denaro come misura è ancora nella mente di Musk? Forse Levchin o Thiel? Si può sperare.

Nel caso di Soni, ha già scritto un libro I Fondatori sull'eroe di George Gilder in Claude Shannon. Shannon ovviamente vedeva il denaro nella sua giusta luce. Com'è interessante che si sia rivolto alla storia di PayPal come suo prossimo grande progetto. La storia della reinvenzione del denaro sarà qualcosa di cui scriverà Soni in futuro? Si può sperare che le più grandi conquiste della "mafia" di PayPal siano in futuro. Liberare il mondo dal denaro fluttuante farebbe apparire PayPal, Facebook, Tesla, SpaceX e gli altri importanti risultati delle menti di PayPal al confronto. Il tempo lo dirà.

Per ora, va detto che Soni ha scritto un libro essenziale su alcune persone straordinarie. Il 15 febbraio 2002 PayPal è diventato pubblico con una valutazione di un miliardo di dollari e apparentemente contro ogni previsione. Che grande risultato che ha generato così tanti altri. Che successo di Jimmy Soni nel raccontare la storia essenziale di PayPal e le persone straordinarie che l'hanno realizzata.