Il giudice respinge la causa Trump contro il procuratore generale di New York James

Un giudice venerdì ha respinto una causa federale dell'ex presidente Donald Trump che ha cercato di bloccare un'indagine civile sulla sua attività da parte del procuratore generale di New York Letitia James.

La sentenza del giudice distrettuale statunitense Brenda Sannes è arrivata il giorno dopo la conferma di una corte d'appello statale di New York citazioni emesse da James costringendo Trump e due dei suoi figli adulti a comparire per essere interrogati sotto giuramento come parte della sua indagine.

James, in un post su Twitter venerdì, ha definito l'ultima sentenza a suo favore "una grande vittoria".

"Le cause frivole non ci impediranno di completare la nostra indagine legale e legittima", ha twittato James.

Trump e la sua compagnia, la Trump Organization, a dicembre hanno citato in giudizio James in un tribunale federale nel distretto settentrionale di New York.

La causa ha affermato che il procuratore generale ha violato i loro diritti con la sua indagine sulle affermazioni che la società ha manipolato illegalmente le valutazioni dichiarate di vari beni immobiliari per guadagni finanziari.

Trump e la sua compagnia hanno affermato che i commenti "dispregiativi" di James su di lui quando si è candidata alla carica e dopo la sua elezione hanno mostrato che si stava vendicando contro Trump con la sua indagine, iniziata "in malafede e senza una base giuridicamente sufficiente".

Sannes, nella sua sentenza di 43 pagine venerdì, ha respinto tali argomentazioni, scrivendo "I querelanti non hanno stabilito che l'imputato abbia avviato il procedimento di New York per molestarli in altro modo".

Sannes ha osservato che la James ha affermato che la sua indagine è stata aperta a seguito della testimonianza davanti al Congresso dell'ex avvocato personale di Trump, Michael Cohen, nel 2019.

"Sig. Cohen ha testimoniato che i rendiconti finanziari del signor Trump degli anni 2011-2013 hanno variamente gonfiato o sgonfiato il valore dei suoi beni per soddisfare i suoi interessi", ha scritto Sannes.

Il giudice ha anche osservato che, secondo la giurisprudenza federale incarnata in una sentenza del 1971 in un caso noto come Younger v. Harris, afferma che "i tribunali federali dovrebbero generalmente astenersi dall'ingiunzione o dall'interferire in altro modo nei procedimenti statali in corso".

Sannes ha affermato che Trump non ha offerto fatti che avrebbero giustificato un'eccezione alla giurisprudenza applicata nella sua causa.

"I querelanti avrebbero potuto sollevare le affermazioni e richiedere il sollievo che cercano nell'azione federale" presso il tribunale statale di Manhattan, ha scritto Sannes.

Già le parti hanno discusso numerose questioni relativo all'indagine di James alla Corte Suprema di Manhattan.

James, in una dichiarazione preparata, ha dichiarato: "Di volta in volta, i tribunali hanno chiarito che le sfide legali infondate di Donald J. Trump non possono fermare la nostra legittima indagine sui rapporti finanziari suoi e della Trump Organization".

“”Nessuno in questo paese può scegliere come si applica la legge e Donald Trump non fa eccezione. Come abbiamo sempre detto, continueremo questa indagine imperterriti", ha detto James.

L'avvocato di Trump, Alina Habba, in una dichiarazione inviata via e-mail ha dichiarato: "Non c'è dubbio che faremo appello a questa decisione".

"Se la condotta egregia e l'indagine molesta della signora James non soddisfano l'eccezione in malafede alla dottrina dell'astensione di Younger, allora non riesco a immaginare uno scenario che lo farebbe", ha scritto Habba, riferendosi all'elemento della decisione di Sannes relativo alla giurisprudenza di Giovane contro Harris.