La bozza di decisione sull'aborto trapelata dalla Corte Suprema rovescerebbe Roe v. Wade

Secondo una bozza iniziale trapelata di il nuovo parere ottenuto da Politico.

La bozza è scritta dal giudice Samuel Alito, con il consenso almeno di altri quattro membri conservatori della Corte Suprema.

“Lo teniamo Capriolo ed Casey deve essere annullato", ha scritto Alito nella bozza di decisione di 98 pagine, che si riferisce alla nuova severa legge sull'aborto del Mississippi, secondo il rapporto pubblicato lunedì sera.

La bozza di parere faceva riferimento alla sentenza del 1992 dell'Alta corte Planned Parenthood v. Casey, che consolidava ulteriormente le tutele costituzionali per le donne.

«E' ora di dare ascolto alla Costituzione e restituire la questione dell'aborto agli eletti del popolo», scriveva la giustizia nella bozza pubblicata da Politico.

Alito ha anche scritto: “Capriolo era terribilmente sbagliato fin dall'inizio", si legge nel rapporto.

La CNBC non è stata in grado di confermare l'autenticità della bozza di parere, che secondo Politico era stata fatta circolare tra i giudici a febbraio, e alla quale i tre membri liberali della corte, Stephen Breyer, Elena Kagan e Sonia Sotomayor, stanno scrivendo dissensi.

Non è chiaro se ci siano state successive modifiche alla bozza di Alito da quando è circolata per la prima volta.

La bozza di parere, se formalmente emessa dal tribunale prima della scadenza del suo mandato tra circa due mesi, lascerebbe ai singoli stati la facoltà di stabilire eventuali restrizioni su quando e come una donna potrebbe interrompere la gravidanza. La Camera dell'Oklahoma giovedì ha approvato un disegno di legge destinato ad essere approvato dal governatore Kevin Stitt che vieterebbe la maggior parte degli aborti dopo circa sei settimane di gravidanza.

La sentenza della Corte Suprema anticipata nella bozza di Alito sarebbe anche una vittoria monumentale per i conservatori religiosi, che per decenni hanno spinto gli stati ad adottare leggi che limitino il diritto all'aborto e a convincere la Corte Suprema a annullare Roe e Casey

Ma Politico ha osservato che le bozze di parere della Corte Suprema non sono scolpite nella pietra e che i giudici a volte cambiano posizione su un caso dopo che una copia di una bozza è stata fatta circolare tra loro.

Politico ha anche osservato che “nessun progetto di decisione nella storia moderna della corte è stato reso pubblico mentre un caso era ancora pendente. La rivelazione senza precedenti è destinata ad intensificare il dibattito su quello che era già il caso più controverso in circolazione in questo periodo".

Il rispettatissimo sito di notizie della Corte Suprema SCOTUSblog ha twittato: “È impossibile sopravvalutare il terremoto che ciò causerà all'interno della Corte, in termini di distruzione della fiducia tra i giudici e il personale. Questa fuga di notizie è il peccato più grave e imperdonabile".

L'editore esecutivo di Politico, Dafna Linzer, ha scritto in una nota del redattore che "dopo un ampio processo di revisione, siamo fiduciosi dell'autenticità della bozza".

"Questa visione senza precedenti delle deliberazioni dei giudici è chiaramente una notizia di grande interesse pubblico", ha scritto.

Una portavoce della Corte Suprema ha rifiutato di commentare alla CNBC il rapporto Politico.

Il progetto di sentenza di Alito è arrivato in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, un caso incentrato su una legge del Mississippi che vieterebbe quasi tutti gli aborti dopo 15 settimane di gravidanza. 

I tribunali federali inferiori avevano bloccato la legge in quanto violava le tutele legali stabilite dalle decisioni Roe e Casey.

Queste sentenze insieme proteggono l'aborto prima del punto di vitalità fetale - intorno alle 24 settimane di gestazione - e richiedono che le leggi che regolano l'aborto non rappresentino un "onere eccessivo".

In discussioni orali davanti all'Alta Corte a dicembre, i giudici liberali hanno espresso seri timori per le conseguenze della corte - che era già diventata un punto di riferimento per le controversie e stava affrontando una scarsa approvazione da parte del pubblico - ribaltando decenni di precedenti forse sul questione più divisiva nella politica americana.

"Riuscirà questa istituzione a sopravvivere al fetore che questo crea nella percezione pubblica che la Costituzione e la sua lettura sono solo atti politici?" si chiedeva ad alta voce il giudice Sonia Sotomayor durante quelle discussioni. "Non vedo come sia possibile", ha detto.

Nella bozza di parere, come riportato, Alito scriveva: «La Costituzione non fa alcun riferimento all'aborto, e nessun diritto del genere è implicitamente tutelato da alcuna disposizione costituzionale, compresa quella su cui ora principalmente fanno affidamento i difensori di Roe e Casey: il Due Process Clausola del quattordicesimo emendamento.

"I difensori di Roe caratterizzano il diritto all'aborto come simile ai diritti riconosciuti in decisioni passate riguardanti questioni come rapporti sessuali intimi, contraccezione e matrimonio", ha scritto Alito, secondo Politico.

Ha continuato, secondo il notiziario: "Ma l'aborto è fondamentalmente diverso, come hanno riconosciuto sia Roe che Casey, perché distrugge ciò che quelle decisioni chiamano 'vita fetale' e ciò che la legge ora davanti a noi descrive come un 'essere umano non nato'".

Alito ha scritto che la tradizione nota come stare decisis, o deferenza nei confronti dei precedenti giudiziari, "non obbliga a un'adesione senza fine all'abuso dell'autorità giudiziaria da parte di Roe".

"Roe aveva terribilmente torto fin dall'inizio", ha continuato Alito. “Il suo ragionamento era eccezionalmente debole e la decisione ha avuto conseguenze dannose. E lungi dal portare a una soluzione nazionale della questione dell'aborto, Roe e Casey hanno acceso il dibattito e approfondito la divisione".

"Concludiamo questa opinione dove abbiamo iniziato", ha scritto Alito.

“L'aborto pone una profonda questione morale. La Costituzione non vieta ai cittadini di ogni Stato di regolamentare o vietare l'aborto. Roe e Casey si sono arrogati quell'autorità. Ora annulliamo tali decisioni e restituiamo tale autorità al popolo e ai suoi rappresentanti eletti”.