Guarda oltre i rating dei fondi legacy ed evita DF Dent Mid Cap Growth Fund

La ricerca sui fondi legacy ti direbbe che ora è il momento di acquistare questo fondo di crescita a media capitalizzazione. Pensa di nuovo. Il mio esame approfondito delle partecipazioni del fondo rivela un portafoglio inferiore al suo benchmark e all'S&P 500, il che rende probabile una sottoperformance futura. DF Dent Mid Cap Growth Fund (DFDMX) si trova nella zona di pericolo.

Una ricerca lungimirante trova fondi molto poco attraenti da evitare

La ricerca sui fondi della mia azienda differisce dalla ricerca sui fondi legacy perché è lungimirante e si basa su una ricerca fondamentale e bottom-up comprovata e superiore su ogni singola partecipazione di fondi. La maggior parte delle ricerche sui fondi legacy si basa sulla performance passata dei prezzi, il che la rende retrospettiva.

La figura 1 mostra quanto sono diversi i miei rating dei fondi previsionali rispetto a MorningstarMattino
. Considero DFDMX molto poco attraente (equivalente a 1 stella di Morningstar), mentre Morningstar assegna a DFDMX una valutazione di 4 stelle. Considero inoltre DFMLX e DFMGX poco attraente, mentre quelle classi di azioni ottengono rispettivamente la valutazione di 4 e 2 stelle di Morningstar.

Figura 1: Rating di DF Dent Mid Cap Growth Fund

Una metodologia vaga porta a partecipazioni scadenti

La metodologia di investimento del DF Dent Mid Cap Growth Fund, come illustrato nella sua scheda, tenta di identificare i titoli che "possiedono caratteristiche di crescita a lungo termine superiori e hanno prospettive di guadagni forti e sostenibili e prezzi delle azioni a prezzi ragionevoli".

Il prospetto del fondo fornisce un po' più di dettagli dietro l'obiettivo generale di questa metodologia, ma mancano dettagli specifici, come le metriche esatte utilizzate per identificare i titoli. Ad esempio, il prospetto osserva che il consulente del fondo "utilizza la ricerca fondamentale per identificare le società" che ritiene:

• sono ben gestiti,
• sono leader in una nicchia di settore,
• avere un track record di successo e/o
• mostrare una crescita sostenibile

In genere apprezzerei l'uso della ricerca fondamentale, ma mi chiedo quali parametri fondamentali utilizzi il fondo per selezionare i titoli poiché nessuno è elencato in modo esplicito. Senza ulteriori dettagli, posso giudicare la metodologia solo dalla qualità delle azioni detenute dal fondo. Tale analisi rivela che la metodologia di DFDMX lo porta a selezionare società con rendimenti inferiori sul capitale investito (ROIC), flussi di cassa negativi e valutazioni più costose rispetto al suo benchmark e all'S&P 500. Maggiori dettagli di seguito.

Holdings Research rivela un portafoglio di bassa "qualità".

La mia rigorosa analisi delle partecipazioni, sfruttando la tecnologia Robo-Analyst della mia azienda, rivela che DFDMX detiene titoli di qualità molto inferiore rispetto al suo benchmark, iShares Russell Mid Cap Growth ETF IWP
e il mercato, rappresentato da State Street SPDR S&P 500 ETF SPY
.

Secondo la Figura 2, DFDMX assegna il 45% del proprio portafoglio a titoli poco attraenti o con rating peggiore rispetto al solo 35% di IWP. D'altra parte, l'esposizione di DFDMX a titoli con rating attraente o migliore è molto inferiore, al 9%, rispetto a IWP al 20%.

Figura 2: DF Dent Mid Cap Growth Fund assegna ad azioni molto peggiori di IWP

La mia analisi delle partecipazioni rivela anche che il portafoglio di DFDMX è di qualità molto inferiore rispetto all'S&P 500. Secondo la Figura 3, con solo il 17% del suo portafoglio, SPY alloca significativamente meno su titoli poco attraenti o con rating peggiore rispetto a DFDMX. D'altra parte, con il 37% del suo portafoglio, l'esposizione di SPY a titoli con rating attraente o migliore è molto più alta di quella di DFDMX.

Figura 3: DF Dent Mid Cap Growth Fund assegna ad azioni molto peggiori di SPY

Data l'allocazione sfavorevole a titoli con rating attraente o migliore rispetto al benchmark e SPY, DFDMX sembra mal posizionato per generare la sovraperformance richiesta per giustificare commissioni più elevate.

Azioni costose determinano una valutazione di rischio/rendimento molto poco attraente

La figura 4 contiene il rating dettagliato per DFDMX, che include ciascuno dei criteri che utilizzo per valutare tutti gli ETF e i fondi comuni di investimento coperti. Questi criteri sono gli stessi per la mia metodologia di valutazione delle azioni, perché per definizione la performance di un fondo comune è la performance delle sue partecipazioni meno le commissioni. Il rating molto poco attraente di DFDMX è principalmente determinato dalla detenzione di titoli con fondamentali poveri e valutazioni costose.

Figura 4: Dettagli del rating del fondo DF Dent Mid Cap Growth

Come mostra la Figura 4, DFDMX è inferiore a iShares Russell Mid Cap Growth ETF e SPY in quattro dei cinque criteri che compongono la mia analisi di gestione del portafoglio/di partecipazioni. Nello specifico:

• Il ROIC di DFDMX è del 5%, al di sotto del 16% di guadagni IWP e del 32% di SPY
• Il rendimento del flusso di cassa libero di DFDMX del -2% è inferiore a quello di IWP allo 0% e di SPY al 2%
• il rapporto prezzo/valore di libro economico per DFDMX è 4.5, che è maggiore di 3.6 per IWP e 2.5 per SPY
• la mia analisi del flusso di cassa scontato rivela un periodo medio di apprezzamento della crescita implicita del mercato (GAP) di 49 anni per le partecipazioni di DFDMX rispetto a 43 anni per IWP e 21 anni per SPY

Le aspettative del mercato per le partecipazioni di DFDMX sono per una crescita degli utili (misurata dal rapporto PEBV) che è oltre 4 volte superiore ai profitti attuali e significativamente superiore alle aspettative di crescita degli utili incorporate nelle partecipazioni di IWP e SPY, che sono già più redditizie.

Le commissioni peggiorano solo il possesso di DFDMX

All'1.15%, i costi annuali totali di DFDMX sono inferiori a molti dei fondi comuni di investimento che ho messo nella zona di pericolo in passato. Tuttavia, il TAC di DFDMX rimane superiore al 59% dei 323 fondi comuni di crescita a media capitalizzazione coperti. Per fare un confronto, il TAC medio semplice di tutti i fondi comuni di crescita a media capitalizzazione coperti è 1.59%, la media ponderata per le attività è 0.95%. IWP addebita solo lo 0.25% e SPY ha costi annuali totali di appena lo 0.10%. Perché pagare commissioni più alte per una selezione di titoli inferiore?

La mia metrica TAC rappresenta più del semplice rapporto di spesa. Considero l'impatto dei carichi front-end, dei carichi back-end, delle commissioni di rimborso e dei costi di transazione. Ad esempio, il rapporto di fatturato annuo di DFDMX del 30% aggiunge lo 0.06% ai suoi costi annuali totali, che non viene catturato dal rapporto di spesa. La figura 5 mostra la ripartizione dei costi annuali totali di DFDMX.

Figura 5: Ripartizione dei costi annuali totali del fondo DF Dent Mid Cap Growth

Per giustificare le sue commissioni più elevate, DFDMX deve sovraperformare il suo benchmark dello 0.90% annuo su tre anni, il periodo di detenzione medio per tutti i fondi.

Tuttavia, il rendimento annuale finale di fine trimestre di DFDMX ha sottoperformato l'IWP di 3 punti base. Il suo rendimento di fine trimestre a un anno ha sottoperformato IWP di 31 punti base.

Dato che il 45% delle attività è allocato a titoli con rating non attraente o peggiore e l'81% è allocato a titoli con rating neutro o peggiore, è probabile che DFDMX continui a sottoperformare, comprese le commissioni.

Ottieni un vantaggio dall'analisi dei fondi basata sulle partecipazioni

Investire in fondi comuni intelligenti (o ETF) significa analizzare ciascuna delle partecipazioni di un fondo. In caso contrario, si intende una mancata esecuzione della due diligence adeguata. Il semplice acquisto di un ETF o di un fondo comune di investimento basato sulla performance passata non porta necessariamente a una sovraperformance. Solo una ricerca approfondita basata sulle partecipazioni può aiutare a determinare se la metodologia di un ETF porta i gestori a scegliere titoli di alta o bassa qualità.

Guadagna facilmente qualsiasi fondo, anche DFDMX, meglio

Le nuove tecnologie consentono agli investitori di creare i propri fondi senza alcuna commissione, offrendo allo stesso tempo l'accesso a metodologie di ponderazione più sofisticate. Se, ad esempio, gli investitori desiderano un'esposizione alle partecipazioni di DFDMX, ma ponderate in base ai Core Earnings, il rischio/rendimento di questa versione personalizzata del fondo migliora notevolmente. Questa versione personalizzata assegna:

• 25% delle attività in azioni con rating attraente o migliore (rispetto al 9% per DFDMX)
• 18% delle attività in azioni con rating poco attraente o peggiore (rispetto al 45% per DFDMX).

Confronta la qualità dell'allocazione delle azioni nella mia versione personalizzata di DFDMX rispetto a DFDMX così com'è nella Figura 6.

Figura 6: L'allocazione del fondo DF Dent Mid Cap Growth potrebbe essere migliorata

Fondi di crescita a media capitalizzazione con rating migliore

Di seguito presento tre ETF Mid Cap Growth o fondi comuni di investimento che ottengono un rating attraente o migliore, hanno più di $ 100 milioni di asset in gestione e hanno un TAC inferiore alla media.

1. 400 ETF di Barron BFOR
   – 0.72% TAC e rating molto interessante
2. InvescoIVZ
   ETF Momentum a media capitalizzazione XMMO
   – 0.36% TAC e rating interessante
3. Commerce Funds Mid Cap Growth Fund (CFAGX) – 0.86% e rating interessante

Divulgazione: David Trainer, Kyle Guske II e Matt Shuler non ricevono alcun compenso per scrivere su titoli, settori, stili o temi specifici.